Постанова

від 04.04.2018 по справі 826/10131/15

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2018 року

Київ

справа №826/10131/15

адміністративне провадження №К/9901/1294/18, К/9901/1292/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Данилевич Н.А.

за участю:

секретаря судового засідання: Головко О.В.

представника відповідача - Стьопіної А.С.

представників третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Приватного підприємства "АТП-Кам'янець" та Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Шведське АТП 10943" до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "АТП-Кам'янець" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-Шведське АТП 10943" звернулося в суд з позовом до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, в якому просило:

1.1. Визнати протиправним та скасувати наказ Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті від 24 квітня 2015 року №152 "Про позбавлення дозволу", яким, зокрема, позбавлено товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-Шведське АТП 10943" (код ЄДРПОУ 31783907) дозволу на паритетне використання рейсів 233/234 на міжобласному автобусному маршруті загального користування Київ - Кам'янець-Подільський (дозвіл серії УП №001371 та витяг з дозволу серії НОМЕР_4).

1.2. Зобов'язати Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті вжити передбачених нормами чинного законодавства заходів, направлених на відновлення дії дозволу на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування серії УП №001371, виданого 23 січня 2015 року товариству з обмеженою відповідальністю "Українсько-Шведське АТП 10943" (код ЄДРПОУ 31783907).

2.В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що лише після отримання всіх дозвільних документів підприємство розпочало здійснювати перевезення пасажирів в повному обсязі з 16 березня 2015 року, що підтверджується відповідними документами, які містяться у матеріалах справи. Відповідно, оскаржуваний наказ є необгрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

3. 15 липня 2015 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "АТП-Кам'янець".

Короткий зміст рішення суду І інстанції

4.У постанові від 22 липня 2015 року Окружний адміністративний суд міста Києва вирішив:

4.1.Позов задовольнити повністю.

4.2.Визнати протиправним та скасувати наказ Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті від 24 квітня 2015 року №152 "Про позбавлення дозволу", яким, зокрема, позбавлено товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-Шведське АТП 10943" (код ЄДРПОУ 31783907) дозволу на паритетне використання рейсів 233/234 на міжобласному автобусному маршруті загального користування Київ - Кам'янець-Подільський (дозвіл серії УП №001371 та витяг з дозволу серії НОМЕР_4).

4.3. Зобов'язати Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті вжити передбачених нормами чинного законодавства заходів, направлених на відновлення дії дозволу на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування серії УП №001371, виданого 23 січня 2015 року товариству з обмеженою відповідальністю "Українсько-Шведське АТП 10943" (код ЄДРПОУ 31783907).

5.Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що оскаржуваний наказ оформлений відповідачем із порушенням норм чинного законодавства, у зв'язку з чим є таким, що підлягає скасуванню. Вищевикладене, у свою чергу, є підставою для зобов'язання відповідача вчинити дії, направлені на відновлення порушеного права позивача на здійснення перевезень за маршрутом шляхом відновлення дії дозволу.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

6.В ухвалі від 08 жовтня 2015 року Київський апеляційний адміністративний суд вирішив:

6.1.Апеляційні скарги Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті та Приватного підприємства АТП-Кам'янець - залишити без задоволення.

6.2.Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2015 року - залишити без змін

7.Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що позивач здійснив усі передбачені нормами чинного законодавства заходи та вимоги щодо підготовки початку здійснення перевезень на маршруті та 09 березня 2015 року повідомив власників автостанцій і замовника перевезень про початок руху на маршруті із 16 березня 2015 року. Починаючи із вказаної дати позивач уклав та погодив усі необхідні документи для обслуговування маршруту та розпочав здійснення перевезень у режимі та обсязі, передбаченому умовами дозвільних документів.

Водночас, лист відповідача про можливі порушення умов перевезень датований 26 березня 2015 року, а перевезення за маршрутом здійснювалися позивачем починаючи із 16 березня 2015 року.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

8.Не погоджуючись з рішенням судів першої та апеляційної інстанцій, Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті та Приватне підприємство АТП-Кам'янець звернулись із касаційними скаргами, в яких просять скасувати рішення судів попередніх інстанцій та відмовити у задоволенні позову.

ІІ. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

9.Аргументи касаційних скарг відповідача та третьої особи фактично зводяться до наступного.

10.В порушення вимог Порядку визначення класу комфортності автобусів сфери його використання за видами сполучень та режимами руху, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12.04.2007 року №285, відповідно до якого на маршруті 233/234 Київ - Кам'янець-Подільський повинні використовуватись транспортні засоби, рік виготовлення яких не може бути нижчим 2005 року, позивачем використано автобус Сетра НОМЕР_3 1994 року випуску.

11.На маршруті 233/234 Київ - Кам'янець-Подільський використовуються транспортні засоби, які належать іншим підприємцям, що не приймали участі в конкурсі.

12.Регулярність рейсів позивача становила 19%, а не 93,75%, оскільки календарний місяць рахується з 1по 31 березня та з 1 по 30 квітня, а не з 16 березня по 16 квітня, як це зробили суди попередніх інстанцій.

13.Суди помилково дійшли висновків, що підставою для позбавлення позивача дозволу став несвоєчасний початок виконання перевезень на маршруті та нерегулярність рейсів, ігноруючи при цьому посилання відповідача на ту обставину, що ТОВ УШ АТП 10943 використовувало на маршруті автобуси Неоплан ВХ 6535 ЛІ та Мерседес НОМЕР_2, які йому не належать, а автобус Сетра НОМЕР_3 не відповідає року випуску та не був заявлений у документах на конкурс.

14. В оскаржуваному наказі чітко зазначено підстави позбавлення позивача дозволу. Даний Наказ підготовлено та оформлено відповідно до вимог Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді Міністрів АРК, місцевих органах виконавчої влади, яку затверджено Постановою Кабміну від 30.11.2011 року №1242.

15.Направлення листа-попередження не є обов'язковою умовою для прийняття рішення про скасування дозволу на перевезення пасажирів.

16.Позивач надав заперечення на касаційні скарги, в яких зазначив наступне.

17. Перевезення за маршрутом здійснювалися позивачем починаючи із 16 березня 2015 року, натомість лист відповідача про можливі порушення умов перевезень датований 26 березня 2015 року був отриманий позивачем лише 17 квітня 2015 року. Згодом, 24 квітня 2915 року відповідач протиправно позбавив позивача дозволу на автоперевезення, помилково вважаючи, що ТОВ УШ АТП 10943 не виконує рейсів на маршруті.

18. TOB Хмельницьктранс та ДП Київпассервіс є юридичними особами приватного права та не мають жодного права і можливості перевіряти та встановлювати марку, модель, рік випуску транспортних засобів, які використовуються для обслуговування маршрутів.

19.Фактично, спірний наказ прийнято на підставі листів третіх осіб, що не передбачено умовами дозволів і не надає права відповідачу позбавляти підприємство дозволів на перевезення.

ІІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

20.У ході розгляду справи судом з'ясовано, що на офіційному сайті відповідача та у журналі "Перевізник UA" розміщено оголошення про проведення відповідачем конкурсу із перевезення пасажирів на міжобласних автобусних маршрутах загального користування.

21.Засідання конкурсного комітету Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті із проведення конкурсу на перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі області (міжобласні маршрути), зокрема, стосовно об'єкта конкурсу №55 (маршрут), проведено 28 листопада 2014 року

22.Як вбачається з наявної у матеріалах справи копії витягу з протоколу №33 засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) від 28 листопада 2014 року, затверджено результати оцінювання пропозицій перевізників-претендентів за бальною системою у відповідності до кількості набраних балів між ТОВ УШ АТП 10943 , Приватним підприємством "АТП-Кам'янець", ФОП ОСОБА_5 Визнано переможцями конкурсу позивача та ФОП ОСОБА_5 на паритетне виконання маршруту. Визнано таким, що зайняв друге місце, Приватне підприємство "АТП-Кам'янець" .

23. Витягом з протоколу №33 засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) від 28 листопада 2014 року, затверджено результати оцінювання пропозицій перевізників-претендентів за бальною системою у відповідності до кількості набраних балів між позивачем, третьою особою, ФОП ОСОБА_5 Визнано переможцями конкурсу позивача та ФОП ОСОБА_5 на паритетне виконання маршруту. Визнано таким, що зайняв друге місце, третю особу.

24. 23 січня 2015 року відповідачем видано позивачу дозвіл на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування серії УП №001371, а саме на перевезення пасажирів на міжміському міжобласному автобусному маршруті загального користування Київ-Кам'янець-Подільський (на паритеті), рейси 233/234 (надалі - дозвіл). Відповідно до витягу з дозволу від 23 січня 2015 року серії НОМЕР_4: номер рейсів 233/234; вид маршруту: міжміський; режим руху або порядок здійснення перевезень: на паритеті; категорія, клас автобусів, рік виготовлення: МЗ, ІІІ, починаючи із 2005 року; термін дії дозволу: 31 грудня 2014 року - 30 грудня 2019 року; перевізник: позивач.

25. Відповідач листом від 02 березня 2015 року №357/11/16-15 звернувся до TOB Хмельницьктранс , ДП Київпассервіс та ПАТ Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599 із проханням надати інформацію щодо регулярності виконання рейсів 233/234 за маршрутом за лютий 2015 року, а також вказати транспорті засоби, якими фактично виконуються перевезення пасажирів на маршруті. Листом TOB Хмельницьктранс від 06 березня 2015 року №05/116 відповідача повідомлено, що позивач рейси 233/234 у лютому 2015 році не виконував. Договір із TOB Хмельницьктранс позивач уклав тільки у березні 2015 року.

26.На підставі звернення третьої особи від 04 лютого 2015 року №8 відповідач листом від 02 квітня 2015 року №527/11/16-15 звернувся до TOB Хмельницьктранс , ДП Київпассервіс та ПАТ Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599 стосовно надання інформації щодо регулярності виконання рейсів 233/234 за маршрутом станом на 01 квітня 2015 року та щодо надання інформації про транспортні засоби (марка, модель та рік випуску), якими фактично виконуються перевезення пасажирів на маршруті.

27.Листами TOB Хмельницьктранс від 15 квітня 2015 року №05/162 та управління Укртрансінспекції у Хмельницькій області від 20 квітня 2015 року №232/6/59-15 відповідача повідомлено, що на маршруті позивач розпочав роботу із 16 березня 2015 року. Станом на 01 квітня 2015 року рейси виконувалися 16, 18, 22, 26,28 та 30 березня 2015 року автобусами Неоплан д/н 6535, Мерседес д/н 8198, Сетра д/н 5088.

28.Крім того, листом ДП Київпассервіс від 20 квітня 2015 року №1/08-12/714 відповідача також повідомлено, що у березні 2015 року позивачем для перевезення пасажирів використовувалися автобуси Неоплан НОМЕР_1, Мерседес НОМЕР_2, Сетра НОМЕР_3.

29.24 квітня 2015 року відповідачем оформлено оскаржуваний наказ , яким позбавлено позивача дозволу та призначено третю особу на паритетне виконання рейсів 233/234 за маршрутом Київ - Кам'янець-Подільський, який за результатами конкурсу на вказаному об'єкті зайняв друге місце, із 27 квітня 2015 року по 30 грудня 2019 року. Підставою для позбавлення позивача дозволу стало те, що позивачем своєчасно не розпочато виконання перевезень на маршруті.

ІV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

30. Конституція України.

30.1 Стаття 19. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

31. Кодекс адміністративного судочинства України.

31.1 Частина 2 статті 2. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

31.2 Стаття 9. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

32. Закон України Про автомобільний транспорт .

32.1 Стаття 5. Основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

32.2 Стаття 7. Забезпечення організації пасажирських перевезень на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласні маршрути), покладається на центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.

32.3 Стаття 39. Автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Документи для регулярних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України.

32.4 Стаття 43. Визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах та у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

33. Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року №1081

33.1 Пункт 4. Організатором на автобусному маршруті загального користування є Укртрансінспекція - на міжміському і приміському маршрутах, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут).

33.2. Пункти 46, 47, 49. Переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів. Претендентом, який посів друге місце, визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів без урахування показника переможця конкурсу. Рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, у тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів. Рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу, а також перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце, оголошується перевізникам-претендентам під час конкурсу, у 10-денний строк оформляється протоколом, який підписується присутнім головою або заступником голови та секретарем конкурсного комітету, і подається організатору.

33.3 Пункт 53. Організатор не пізніше ніж через 30 днів з моменту набрання чинності рішенням конкурсного комітету укладає з переможцем конкурсу договір (на міському та внутрішньообласному автобусних маршрутах) або видає дозвіл (на міжобласному автобусному маршруті) згідно з обов'язковими умовами визначеного конкурсу та додатковими умовами обслуговування маршруту, наданими перевізником-претендентом. У договорі (дозволі) визначаються умови перевезень на рейсі (рейсах) та/або маршруті (маршрутах) відповідно до визначеного об'єкта конкурсу.

33.4 Пункт 55. Організатор має право: достроково розірвати договір (позбавити дозволу) з автомобільним перевізником у разі: порушення ним умов договору (дозволу). У такому разі для роботи на маршруті призначається автомобільний перевізник, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, на строк до закінчення дії договору (дозволу), який було розірвано (позбавлено), а в разі його відмови чи відсутності - призначати до проведення конкурсу іншого автомобільного перевізника один раз на строк не більш як три місяці; надходження від органів виконавчої влади письмової інформації, що підтверджує факт подання ним недостовірної інформації; порушення ним умов договору (дозволу) під час виконання перевезень на маршруті як перевізника, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце.

34. Порядок видачі та анулювання дозволу на перевезення пасажирів на міжобласних маршрутах загального користування, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 07 травня 2010 року №279.

34.1. Пункт 3.6 розділу III. До витягу з дозволу на перевезення вносяться: найменування, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті), або код згідно з ЄДРПОУ та місцезнаходження (місце проживання) перевізника; назва маршруту; номери рейсів; режим руху (приміські маршрути) або порядок здійснення перевезень (міжміські маршрути); термін дії дозволу на перевезення; дата видачі дозволу на перевезення; дата видачі витягу з дозволу на перевезення; розклад руху автобусів на маршруті (міжміські маршрути або приміські маршрути з кількістю оборотних рейсів до 40 включно протягом доби) або інтервали руху протягом доби (приміські маршрути з кількістю відправлень більше 40 протягом доби); інформація про транспортні засоби (рік виготовлення автобусів та параметри їх комфортності залежно від протяжності автобусного маршруту та видів сполучень), що використовуватимуться для перевезення пасажирів.

35. Порядок розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 07 травня 2010 року №278.

35.1 Пункт 2.1. Паспорт маршруту включає: схему маршруту; характеристику маршруту, у тому числі відомості щодо усіх залізничних переїздів, через які проходить автобусний маршрут (у разі їх наявності); копію затвердженого організатором розкладу руху автобусів; графік режиму праці та відпочинку водіїв; таблицю вартості проїзду, затверджену перевізником (для регулярних перевезень); список пасажирів (для регулярних спеціальних перевезень), перевезення яких передбачено договором про регулярні спеціальні перевезення та які застраховані в установленому законодавством порядку (крім маршрутів регулярних спеціальних перевезень у межах населеного пункту та маршрутів, що виходять за межі території населеного пункту, протяжність яких не більше ніж 50 кілометрів, а також туристично-екскурсійних перевезень); відомості про зміни на маршруті; умови здійснення перевезень на маршруті (для регулярних спеціальних перевезень); акт відповідності паспорта автобусного маршруту умовам здійснення перевезень на маршруті (для регулярних спеціальних перевезень); договір про надання послуг (для регулярних спеціальних перевезень); відомості про виявлені порушення умов здійснення перевезень пасажирів, що розміщуються на зворотному боці титульного аркуша паспорта (для регулярних спеціальних перевезень). У паспорті маршруту зазначають назву маршруту, яка складається з назв початкового та кінцевого пунктів маршруту (зупинок), а для приміських, міжміських автобусних маршрутів загального користування - з назв автостанцій, у разі їх відсутності - з назв зупинок, передбачених розкладом руху.

36. Положення про Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 р. №387/2011.

36.1 Пункт 3. Основними завданнями Укртрансінспекції є: реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті та ведення дорожнього господарства; внесення пропозицій щодо формування державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті, міському електричному, залізничному транспорті та ведення дорожнього господарства; здійснення відповідно до законодавства державного нагляду (контролю) з питань безпеки на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті та ведення дорожнього господарства.

V.ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

37. Переглядаючи судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, з урахуванням доводів касаційної скарги, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді виходить з наступного.

38. Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті є центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, зокрема, шляхом організації конкурсу з перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування, здійснення контролю за дотриманням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах.

39. Для реалізації покладених на неї законодавчих функцій контролю за дотриманням перевізниками умов дозволів, Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті має право на дострокове розірвання договору (позбавлення дозволу) з автомобільним перевізником у разі порушення ним умов договору (дозволу).

40. Визнаючи оскаржуваний наказ незаконним та скасовуючи його, суди виходили з того, що позивач здійснив усі передбачені нормами чинного законодавства заходи та вимоги щодо підготовки початку здійснення перевезень на маршруті та з 16 березня 2015 року здійснював регулярні перевезення пасажирів за визначеним у дозволі маршрутом.

Висновки судів попередніх інстанцій фактично зводяться до оцінки регулярності виконання позивачем рейсів відповідно до умов дозволу на пасажирські перевезення.

Разом з тим, суд першої та суд апеляційної інстанції не дослідили та не встановили, якими саме документами підтверджуються порушення позивачем умов вищезазначеного дозволу стосовно використання позивачем автобусів, що належать на праві власності іншим приватним підприємцям, а також здійснення ним перевезень на автобусі, рік випуску якого не узгоджується з умовами дозволу на перевезення (а.с. 16, 19, 49, 53-57). Судами належним чином не досліджено листи ТОВ "Хмельницьктранс" та ДП "Київпассервіс" від 15.04.2015 року (а.с. 59), від 20.04.2015 (а.с. 60) року, від 4.02.2015 року (а.с. 63), на які посилалися сторони.

41. Відповідно до частин першої - третьої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

42. За правилами статті 353 КАС України, підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази. Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом.

43. Зважаючи на те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій не ґрунтуються на повно і всебічно встановлених обставинах справи, їх належній правовій оцінці, а суд касаційної інстанції в силу приписів статті 341 КАС України не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, такі рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 242, 341, 344, 349, 353 , 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

1. Касаційні скарги Приватного підприємства "АТП-Кам'янець" та Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті задовольнити частково.

2. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

. 3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Г.Стрелець

Судді О.В.Білоус

Н.А. Данилевич