Ухвала

від 10.04.2018 по справі 611/480/16-к

БАРВІНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 611/480/16-к

Провадження № 1-кс/611/48/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 21 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 12016220200000219 від 10 травня 2016 року у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1971 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Барвінківського районного суду Харківської області зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 21 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 12016220200000219 від 10 травня 2016 року у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1971 ч. 1 КК України.

Відкриття кримінального провадження було ініційовано скаржником.

У вказаній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати оскаржувану постанову, мотивуючи тим, що слідчий в ході відкритого кримінального провадження не провів ефективного досудового розслідування, слідчі дії провів формально, в недостатньому обсязі, не в повній мірі перевірив факти, на які вказував заявник, не вжив всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, тому оскаржувана постанова необґрунтована. Оскаржувана постанова обґрунтовується тим, що для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 1971 КК України сума збитків повинна перевищувати 68900 грн., а заявник вважає, що загальний розмір шкоди, завданої йому внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок площею 55,6497 га становить 95 823,77 грн. (55,6497 га х 1721,91 грн. = 95 823,77 грн.), що є достатнім для визнання дій ОСОБА_5 кримінально караними та їх кваліфікації за частиною першою статті 1971 КК України.

Заявник підтримав в судовому засіданні доводи скарги.

Старший слідчий СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечує, вважає, що при ухваленні ним оскаржуваної постанови він не допустив вимог чинного законодавства.

Заслухавши пояснення заявника, старшого слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, на підставі яких було закрито кримінальне провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно вимогам п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом із тим, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вказані вимоги закону старшим слідчим СВ ОСОБА_6 належним чином не виконані.

При розгляді скарги встановлено, що ОСОБА_3 , надалі - заявник, є законним володільцем земельних ділянок кадастровий № 6320483600:01:000:0467 площею 32,3353 га та кадастровий № 6320483600:02:000:0883 площею 23,3144 га на підставі договорів оренди від 13.04.2016, укладених між заявником та Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області.

10 травня 2016 року заявник звернувся до Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області з заявою про вжиття заходів до ОСОБА_5 , який самовільно зайняв земельні ділянки кадастровий № 6320483600:01:000:0467 площею 32,3353 га та кадастровий № 6320483600:02:000:0883 площею 23,3144 га, що знаходяться в орендному користуванні заявника на підставі договорів оренди від 13.04.2016, укладених між Заявником та Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області.

Даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2016 року за № 12016220200000219, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1971 ч. 1 КК України.

21 грудня 2017 року старший слідчий ОСОБА_6 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 12016220200000219 від 10.05.2016 року за заявою ОСОБА_3 в зв`язку з відсутністю діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1971 ч. 1 КК України.

Як на підставу для закриття провадження старший слідчий ОСОБА_6 посилається на ту обставину, що громадянам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 розпорядженнями Барвінківської РДА Харківської області від 04.02.2010 року № 29 та від 12.02.2010 року № 40 було дозволено розробку проектів землеустрою щодо відведення їм земельних ділянок (к.н. 6320483600:01:000:0467 площею 32,3353 га, контур 59, та к.н. 6320483600:02:000:0883 площею 23,3144 га, контур 804) із земель державного резервного фонду Іванівської Другої сільської ради з метою передачі їх у власність для ведення особистого селянського господарства по 2 га ріллі. Однак вищевказані розпорядження реалізованими не були, проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок розроблені не були, земельні ділянки не були передані у власність і використовувалися вищевказаними громадянами без законних підстав.

У зв`язку з тим, що у них немає сільськогосподарської техніки для обробітку землі, вони усно домовилися з головою ФГ «Кубань» ОСОБА_5 про те, що за певний відсоток його фермерське господарство буде обробляти їхні землі.

У період часу з 05.04.2016 року по 10.04.2016 року вищевказані земельні ділянки ФГ «Кубань» в особі ОСОБА_5 , на прохання вищевказаних громадян були засіяні насінням соняшника.

Згідно примітки до ст. 1971 ч. 1 КК України шкода, передбачена частиною першою цієї статті, визнається значною, якщо вона у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Згідно з положенням п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 69.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу, що дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи установленого законом на 1 січня звітного податкового року. Статтею 7 Закону України від 25 грудня 2015 року № 928-VIII «Про державний бюджет України на 2016 рік» з 01 січня 2016 року прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено в розмірі 1378 грн. Отже один неоподатковуваний мінімум доходів громадян у 2016 році становитиме 689 грн., який ураховується під час визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних злочином.

Отже, для визначення дій кримінально караними за ст.. 1971 ч. 1 КК України є спричинення шкоди у розмірі від 68900 грн.

Згідно листа Державної інспекції сільського господарства в Харківській області від 13.06.2016 року № 03.01-27/1576, шкода заподіяна гр. ОСОБА_3 внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 1 га складає 1721,91 грн.

В діях гр. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , на думку слідчого, відсутні ознаки складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 1971 ч. 1 КК України, так як обов`язковою кваліфікуючою ознакою даного злочину є спричинення значної шкоди потерпілому, а така шкода спричинена не була, кожен з них спричинив матеріальну шкоду в сумі 3443,82 грн., що є недостатньою для кваліфікації діяння як кримінально караним, але в їхніх діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 531 КУпАП.

В діях ОСОБА_5 , вважає слідчий, відсутні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1971 ч. 1 КК України, так як обов`язковою кваліфікуючою ознакою даного злочину є спричинення значної шкоди потерпілому, а така шкода спричинена ним не була. ОСОБА_5 на прохання вищезгаданих осіб здійснював обробіток земельних ділянок, які, як він вважав, належать їм на законних підставах.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, на підставі яких старший слідчий ОСОБА_6 виніс постанову про його закриття, вважаю, що дана постанова прийнята передчасно.

З наданих слідчим матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим не допитані як свідки громадяни ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_28 .

Це свідчить про ту обставину, що слідчим не виконано вимоги ч. 2 ст. 9 КПК України, згідно якій слідчий зобов`язаний повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

У зв`язку з вищевикладеним, вважаю, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження суперечить вимогам ст.ст. ч. 2 ст. 9, 284 КПК України, а тому скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Старшому слідчому СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 необхідно допитати як свідків всіх громадян, на самовільне зайняття якими земельних ділянок, переданих в оренду заявнику, посилається слідчий, ґрунтовно проаналізувати доводи, викладені в скарзі ОСОБА_3 , і дати їм належну оцінку на підставі положень чинного законодавства, та з урахуванням отриманих результатів вирішити питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1971 ч. 1 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 284, 303 307, 309, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Постанову старшого слідчого СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 21 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 12016220200000219 від 10 травня 2016 року у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1971 ч. 1 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено і оголошено 10 квітня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1