Рішення

від 04.04.2018 по справі 452/3177/17

САМБІРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 452/3177/17

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"04" квітня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Казана І.С.,

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: представника позивача Коваленко Т.М.,

представника відповідача Шеховича Я.Д.,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області у залі суду цивільну справу за позовом керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області до Стрілковицької сільської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_3 про визнання незаконними рішень Стрілковицької сільської ради та витребування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Керівник Самбірської місцевої прокуратури Львівської області звернувся в суд із позовом до Стрілковицької сільської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним рішень Стрілковицької сільської ради та витребування земельної ділянки, посилаючись на те, що ОСОБА_3, будучи відповідно до рішення №1 від 17 листопада 2015 року обраною депутатом Стрілковицької сільської ради Самбірського району Львівської області сьомого скликання, являючись суб'єктом на якого поширюється дія Закону України Про запобігання корупції , всупереч інтересам держави та територіальної громади, при наявності суперечності між приватним інтересом та представницькими повноваженнями, не вжила заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, приймала рішення та вчиняла дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті під час проведення 11 лютого 2016 року засідання четвертої сесії Стрілковицької сільської ради сьомого скликання Рішення №11 від 11.02.2016 року Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_3 та при прийнятті під час проведення 19.05.2017 року засідання чотирнадцятої сесії Стрілковицької сільської ради сьомого скликання Рішення №3 від 19.05.2017 року Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 площею 0,08373га . Постановою судді Самбірського міськрайонного суду від 20 липня 2017 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

У зв'язку з наведеним керівник Самбірської місцевої прокуратури зазначає, що на підставі останнього рішення ради ОСОБА_3 10 липня 2017 року зареєструвала право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) із кадастровим номером НОМЕР_2, площею 0,0873га по АДРЕСА_1, про що державним реєстратором Самбірського міськрайонного управління юстиції внесено того дня запис №21403549 про право власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Оскільки зазначені рішення Стрілковицької сільської ради прийняті внаслідок вчинення депутатом Стрілковицької сільської ради ОСОБА_3 корупційних адміністративних правопорушень, тому такі підлягають скасуванню, а сама земля вилученню від відповідача ОСОБА_3

Прокурор Самбірської місцевої прокуратури Коваленко Т.М. у судовому засіданні уточнила позов та просила об'єднати позовні вимоги про визнання незаконними рішень Стрілковицької сільської ради №11 від 11.02.2016р. та №3 від 19.05.2017р. в одну вимогу і, у зв'язку з цим повернути зайво сплачений судовий збір у розмірі 1600грн.; також ухвалити рішення про витребування земельної ділянки у відповідача ОСОБА_3, судові витрати присудити стягнути із обидвох відповідачів у користь прокуратури.

Представник Стрілковицької сільської ради Шехович Я.Д. та ОСОБА_3 повністю визнали позов через порушення процедури її надання, зазначивши, що спірна земля у кінцевому результаті мала б належати ОСОБА_3, оскільки заперечень з цього приводу немає, а остання вже має на ній будівництво.

Заслухавши пояснення прокурора, представника відповідача та відповідача ОСОБА_3, дослідивши наявні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідної процесуальної дії. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 45 ЦПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, у позовній заяві (заяві) самостійно визначає в чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Відповідно до вимог ст. 23 Закону України Про прокуратуру представництво прокурором інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом. При цьому, прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ст. 393 ЦК України власник майна, права якого порушені, внаслідок видання правового акта органом державної влади або органу місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому слід визнати незаконними рішення Стрілковицької сільської ради Львівської області №11 від 11.02.2016 року Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_3 та рішення №3 від 19.05.2017 року Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 площею 0,08373га , відповідно як наслідок витребувати із володіння ОСОБА_3 у комунальну власність територіальної громади Стрілковицької сільської ради земельну ділянку площею 0,0873га, яка розташована в АДРЕСА_1. Через уточнення прокурором позову відповідно до ст. 7 Закону України Про судовий збір частину сплаченого судового збору в розмірі 1600грн. слід повернути позивачу, а решту понесені судові витрати слід розподілити між відповідачами у відповідності до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області задовольнити.

Визнати незаконними рішення Стрілковицької сільської ради Самбірського району Львівської області №11 від 11.02.2016 року Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_3 та рішення Стрілковицької сільської ради Львівської області №3 від 19 травня 2017 року Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд (присадибна ділянка) ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 площею 0,0873га .

Витребувати із володіння ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у комунальну власність територіальної громади Стрілковицької сільської ради земельну ділянку площею 0,0873га, кадастровий НОМЕР_2, яка знаходиться у АДРЕСА_1.

Стягнути із Стрілковицької сільської ради Самбірського району Львівської області та із ОСОБА_3 на користь прокуратури Львівської області з кожного по 1600грн. судового збору.

Зобов'язати Самбірське управління Державної казначейської служби України Львівської області повернути Прокуратурі Львівської області код платника 02910031, банк платника Державна казначейська служба України, код банку платника 820172 рахунок 35211093000774 переплачену суму судового збору в сумі 1600(одна тисяча шістсот) гривень, внесену згідно платіжного доручення №2623 від 4 грудня 2017 року на рахунок 31211206700016 в ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача 825014, код отримувача 37893577, - отримував Самбірське УДКСУ.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя