Ухвала

від 04.04.2018 по справі 686/1251/18

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/1251/18

УХВАЛА

4 квітня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Бондарчука В.В.

секретаря Потаніної О.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання про призначення земельно-технічної експертизи у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Олешинське до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 сільської ради, ОСОБА_7 управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, з участю третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_8 про визнання недійсним рішення ОСОБА_6 сільської ради, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, застосування наслідків недійсності правочину до договору купівлі-продажу,

встановив:

4 квітня 2018 року представником позивача в судовому засіданні було подано клопотання про призначення земельно-технічної експертизи для вирішення питання чи накладається земельна ділянка належна ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на земельну ділянку належне ТДВ Олешинське за результатами відновленої технічної документації із землеустрою.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні при вирішенні цього клопотання поклався на думку суду.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні також висловила думку, що при вирішенні цього клопотання покладається на суд.

Представник відповідача ОСОБА_7 управління Держгеокадастру у Хмельницькій області в судовому засіданні не заперечив, щодо задоволення поданого клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_6 сільської ради в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів приватний нотаріус ОСОБА_9 в судове засідання також не з'явилася, будучи повідомленою належним чином про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи, вважає, що відповідне клопотання про призначення земельно-технічної експертизи підлягає задоволенню з підстав, що для з'ясування обставин у справі, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, зокрема, чи дійсно має місце накладка земельних ділянок, що належать відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також ТДВ Олешинське .

Відповідно до ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Керуючись ст.104, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_10 (м. Красилів, вул. Мічуріна 13).

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1.Чи є накладення земельної ділянки кадастровий номер №6825085100:05:003:0025, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із земельною ділянкою належною Товариству з додатковою відповідальністю Олешинське вказаною в постанові про закінчення виконавчого провадження за результатами відновленої технічної документації із землеустрою згідно рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року у справі №822/5114/14?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Експерту направити копію ухвали та цивільну справу №686/1251/18.

Оплату експертизи покласти на Товариство з додатковою відповідальністю Олешинське .

Роз'яснити, що у разі ухилення учасником справи від подання експерту необхідних документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На період проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: