Вирок
від 20.08.2008 по справі 1-490/08
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-490/08

ВИРОК

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 серпня 2008 року     м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі:     головуючого-судді     Морозова Н. Л.

при секретарі     Цуганич К. Б.

з участю:     прокурора     Галай М. М.

підсудного     ОСОБА_1

потерпілого     ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачеві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, 13.04.1987 р. н., уродженця та мешканця м.

Мукачево, вул. Росвигівська, 1/70, українця, громадянина України, з середньою

спеціальною освітою, не одруженого, працюючого митним брокером ТзОВ „Ено

Меблі" ЛТД, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

встановив:

08 червня 2008 року біля 03.30 год. неподалік кафе „Білочка" на площі Федорова в м. Мукачево, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи навмисно, з корисливих спонукань, з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшов до потерпілого ОСОБА_3 та під приводом здійснення дзвінка, попросив у останнього мобільний телефон, після чого, усвідомлюючи протиправність своїх дій та незважаючи на вимогу останнього повернути телефон, відкрито викрав у потерпілого ОСОБА_3 мобільний телефон марки „Нокія 5300", вартість якого з урахуванням зносу, згідно висновку експерта № 937 від 25.06.2008 року становить 945,00 гривень, в якому знаходився стартовий пакет від мобільного оператора „Лайф" вартість якого згідно довідки ПП ОСОБА_4 становить 25,00 гривень на рахунку якого знаходилось 20,00 гривень та флеш-картка „Кінгстон" об'ємом 2 Гб, вартість якої згідно довідки ПП ОСОБА_4 становить 199,67 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1189,67 гривень.

В судовому засіданні підсудній свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і показав, що дійсно 08 червня 2008 року біля 03.30 год. неподалік кафе „Білочка" на площі Федорова в м. Мукачево, за вищенаведених обставин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння відкрито викрав у ОСОБА_3 мобільний телефон марки „Нокія 5300, в якому знаходився стартовий пакет від мобільного оператора „Лайф" на рахунку якого знаходилось 20,00 гривень та флеш-картка „Кінгстон" об'ємом 2 Гб,. Покази, дані під час досудового слідства, підтверджує, фактичні обставини справи не оспорює. У вчиненому щиро кається, усвідомлює суспільно небезпечний характер свого діяння. Повністю відшкодував потерпілому матеріальну шкоду заподіяну злочином. Просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що підсудній повністю відшкодував йому матеріальну шкоду, претензій до останнього не має, вони примирилися, просить суд врахувати зазначене при визначенні міри покарання підсудному.

З врахуванням того, що фактичні обставини по справі ніким не оспорюються, суд за згодою учасників судового розгляду, у відповідності до ст. 299 КПК України обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом підсудного та документів, що характеризують особу підсудного.

ОСОБА_1 по місцю роботи характеризується позитивно (а. с. 135.136);

Крім наведеного, вина ОСОБА_1, обставини і спосіб вчинення злочину, стверджуються іншими матеріалами справи. Згідно висновку експерта № 937 від 25.06.2008 року залишкова вартість мобільного телефону марки „Нокія 5300" з врахуванням зносу становить 945,00 гривень (а. с.80-83).

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, а вина його доведена і ним повністю визнана.

Обираючи вид і міру покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, всі обставини справ в їх сукупності, дані про особу винного, керуючись законом. Так, ОСОБА_1 є особою молодого віку, працює, за місцем роботи характеризується, як чесний,

правдивий, добросовісний, дисциплінований працівник. Крім того, суд враховує, що матеріальну шкоду завдану потерпілому - підсудній відшкодував повністю на стадії досудового слідства. Потерпілий до нього претензій не має.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 є з'явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного - є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення підсудного та запобігання новим злочинам, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без ізоляцї від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, а підсудному ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкції статті 186 ч.1 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази у справі: мобільний телефон марки „Нокія 5300", флеш-карта марки „Kingston" об'ємом 2 Гб передані власнику - потерпілому ОСОБА_2 на зберігання.

Судові витрати по справі складають суму 1338,64 гривень за проведення товарознавчої експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

засудив:

ОСОБА_1 - за ст.186 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850,00 (вісімсот п'ятдесят гривень, 00 коп) гривень.

Речові докази у справі: мобільний телефон марки „Нокія 5300", флеш-карта марки „Kingston" об'ємом 2 Гб передані власнику - потерпілому ОСОБА_2 на зберігання - віддати за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області за реквізитами: НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144, банк УДК в Закарпатській області МФО 812016 р/р № 35224002000411 судові витрати в сумі 1338,64 гривень за проведення експертизи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 підписку про невиїзд -  залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом 15-ти діб з моменту проголошення

СудМукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення20.08.2008
Оприлюднено11.01.2010
Номер документу7327516
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —1-490/08

Ухвала від 04.07.2014

Кримінальне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Гафяк В. М.

Постанова від 09.12.2010

Кримінальне

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Морозова Наталія Ласлівна

Постанова від 17.11.2010

Кримінальне

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Морозова Наталія Ласлівна

Постанова від 09.12.2010

Кримінальне

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Морозова Наталія Ласлівна

Постанова від 17.11.2010

Кримінальне

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Морозова Наталія Ласлівна

Вирок від 26.09.2008

Кримінальне

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

Савченко Г.В.

Вирок від 20.08.2008

Кримінальне

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Морозова Н. Л.

Вирок від 17.07.2008

Кримінальне

Святошинський районний суд міста Києва

Скорін А.В.

Вирок від 11.09.2008

Кримінальне

Корольовський районний суд м. Житомира

Побережний В.Й.

Постанова від 17.12.2008

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Бойко В.Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні