Рішення

від 03.04.2018 по справі 904/10039/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2018м. ДніпроСправа № 904/10039/17

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Первушин Ю.Ю. за участю секретаря судового засідання Гаркуші К.О.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАСТ ІМПОРТ", смт. Широке, Широківський район

до Виконавчого комітету Зеленодольської міської ради, м. Зеленодольськ, Апостолівський район Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості по Договору № 911/1 від 24.10.2016 року

Представники:

від позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю від 15.01.2018

від відповідача ОСОБА_2, представник за довіреністю від 09.01.18р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАСТ ІМПОРТ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Виконавчого комітету Зеленодольської міської ради, м. Зеленодольськ, Апостолівський район Дніпропетровської області про стягнення основної заборгованості у розмірі 2 008 417 грн. 20 коп., 3% річних у розмірі 2 641 грн. 63 коп. та пені у розмірі 23 774 грн. 69 коп. по Договору № 911/1 від 24.10.2016 року.

В обґрунтування позову зазначає на неналежне виконання з боку відповідача умов Договору 911/1 від 24.10.2016 на виконання робіт по об'єкту, що полягає в несвоєчасній оплаті за виконаний об'єм робіт.

Ухвалою господарського суду від 19.12.2017 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання на 17.01.2018 року.

Ухвалою господарського суду від 17.01.2018 року відкладено підготовче засідання на 30.01.2018 року.

Ухвалою господарського суду від 30.01.2018 року підготовче засідання на 14.02.2018 року.

13.02.2018 року відповідач надав відзив на позов, в задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Ухвалою господарського суду від 14.02.2018 року строк підготовчого засідання продовжено на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 21.02.2018 року.

В судовому засіданні 21.02.2018 року оголошувалась перерва до 28.02.2018 року.

28.02.208 року від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, з урахуванням якої позивач просить стягнути з відповідача 3 % річних в розмірі 2 971,00 грн. та пеню в розмірі 28 392,26 грн.

Враховуючи, що зменшення позовних вимог є правом позивача, передбаченим статтею 46 Господарського процесуального кодексу України, ці дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, та, враховуючи, що ціна позову фактично зменшилась, суд приймає вказану заяву позивача.

Отже, у разі зменшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову 31 363,26грн., виходячи з якої й вирішується спір.

В судовому засідання 28.02.2018 року оголошувалась перерва до 13.03.2018 року.

Ухвалою господарського суду від 13.03.2018 року закрито підготовче засідання, справу призначено до розгляду по суті.

13.03.2018 року надійшов відзив на заяву про зменшення позовних вимог, в задоволенні позовних вимог просить відмовити, з посиланням на відсутність заборгованість.

У судовому засіданні 03.04.2018 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2016 року між ТОВ "Траст Імпорт" (далі- позивач) та Виконавчим комітетом Зеленодольської міської ради (далі- відповідач) укладено договір №911/1 на виконання робіт по об'єкту "Реконструкція біологічних очисних спору за адресою м. Зеленодольськ, Апостолівський район Дніпропетровської області. Коригування". (далі- договір).

Відповідно до п. 1.1. договору, генеральний підрядник зобов'язується за завданням та за кошти замовника власними та залученими силами і засобами , на свій ризик виконати роботи, зазначені в кошторисі, а замовних зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи.

Пунктом 10.2. договору передбачено, що протягом 5 календарних днів з моменту отримання актів замовник зобов'язаний розглянути та підписати їх в разі відсутності зауважень, або в такий саме строк виправити генеральному підряднику мотивовану відмову від їх підписання.

Розрахунки проводяться шляхом оплати замовником після пред'явлення генеральним підрядником рахунку на оплату робіт та актів виконаних робіт, що підписані сторонами та технічним наглядом (п. 10.5. договору).

Умовами додаткової угоди №4 від 02.10.2017 року сторони погодили, що замовник при наявності бюджетних коштів перераховує у 2017 році на розрахунковий рахунок генерального підрядника попередню оплату у розмірі не більше 30 % вартості річного обсягу робіт за договором, а саме 7 589 251,00 грн. для придбання генеральним підрядником необхідних для виконання кожного виду робіт матеріалів, конструкцій, виробів у порядку, передбаченому Постановами Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року №1764 та від 23.04.2014 року №117. Згідно з постановою КМУ №117 від 23.04.214 року попередня оплата передбачається на строк не більше трьох місяців, але не пізніше 20.12.2017 року. Після закінчення терміну попередньої оплати невикористані суми авансу повертаються замовнику. Використаний аванс погашається на підставі акту виконаних робіт, підписаний уповноваженими представниками сторін та представником спеціалізованої організації, що здійснює технічний нагляд за виконанням робіт на об'єкті.

На виконання умов договору, 08.11.2017 року позивач направив на адресу відповідача акти виконаних робіт №7-12 за жовтень 2017 року.

14.11.2017 року відповідач повернув позивачу акт виконаних робіт із зауваженнями.

16.112017 рок позивач направив на адресу відповідача акти виконаних робіт та рахунок №57 від 15.11.2017 року.

23.11.2017 року позивач направив на адресу відповідача претензію №23/11П з вимогою сплатити заборгованість в розмірі 2 008 741,20 грн. за жовтень 2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість відповідача перед позивачем погашена, внаслідок чого позивачем було подано заяву про зменшення позовних вимог (а.с.176-177).

Між сторонами беззаперечно підписано акт звірки взаєморозрахунків станом на 20.02.2018 року, з якого вбачається, зо станом на 31.12.2017 року заборгованість відповідача перед позивачем відсутня.

Проте, за твердженням позивача має місце прострочення сплати заборгованості, внаслідок чого ним нараховано відповідачу пеню в розмірі 28 392,26 грн. за період з 12.12.2017 року по 30.12.2017 року та 3 % річних в розмірі 2971,00 грн. за період з 12.12.2017 року по 30.12.2017 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (частина 1 статті 230 Господарському кодексі України).

У відповідності до норм частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (п.6 ст.231 Господарського кодексу України).

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Господарський суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення 3% річних та пені з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.12.2017 року відповідачем на підставі актів виконаних робіт № 7-12 та рахунку № ТІ-47 від 07.12.2017 року на суму 2 008246,80 грн. було здійснено перерахування бюджетних коштів на суму 292 616,40 грн. Кошти в сумі 1 715 630 грн. з ПДВ були погашенні за рахунок використаного авансу. Факт реєстрації зобов'язань (07.12.2017 року), щодо сплати коштів по вказаних актах в органах державної казначейської служби та їх перерахунку(8.12.2017 року) підтверджується платіжними дорученнями № 360 від 07.12.2017 року на суму 33252 грн.; № 361 від 07.12.2017 року на суму 101552,40 грн.; № 362 від 07.12.2017 року на суму 3032,40 грн.; № 363 від 07.12.2017 року на суму 16504,80 грн.; № 364 від 07.12.2017 року на суму 3160,80 грн.; -№ 365 від 07.12.2017 року на суму 135114 грн.

Враховуючи вищевикладене, відсутні підстави для нарахування 3% річних та пені за період з 12.12.2017 року по 30.12.2017 року.

За таких обставин, в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 18, 73, 74-79, 86, 91, 126, 129, 233, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАСТ ІМПОРТ", (53071, Дніпропетровська область Широківський р-н, селища міського типу Широке , вул. Соборна, буд код ЄДРПОУ 39003763) до Виконавчого комітету Зеленодольської міської ради, м. Зеленодольськ, Апостолівський район Дніпропетровської області (53860, Дніпропетровська область, Апостолівський район, м. Зеленодольськ, вул. Енергетична, 15, код ЄДРПОУ 2554391) відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 10.04.2018

Суддя ОСОБА_3