Ухвала

від 10.04.2018 по справі 908/357/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 5/24/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.04.2018 Справа № 908/357/18

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69104, АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1)

До відповідача: Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (68107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164; код ЄДРПОУ 20497824)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (69076, АДРЕСА_2; ІПН НОМЕР_2)

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" від 20.11.2017р. №39-рш по справі № 02/15-17

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

03.03.2018р. через відділ документального забезпечення господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява від 02.03.2018р. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" від 20.11.2017р. №39-рш по справі № 02/15-17.

03.03.2018р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу №908/357/18 розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 12.03.2018р. вказану позовну заяву залишено без руху та надано Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 02.04.2018 р. шляхом направлення на адресу суду доказів, що підтверджують вказані обставини та визначення правових підстав позову; письмової інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; доказів сплати судового збору у встановлено законом порядку та розмірі; направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу третьої особи - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, докази чого надати до суду у вказаний вище строк.

04.04.2018р. до господарського суду Запорізької області від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява від 02.04.2018р. про усунення недоліків, у якій позивач зазначив обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, надав докази направлення позовної заяви на адресу третьої особи - ОСОБА_2, позивачем надано до заяви квитанцію №ПН179216 від 02.04.2018р. на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1 762,00 грн. Також, повідомлено про наявність в нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Як вбачається з позовної заяви від 02.03.2018р., в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що ним особисто у січні 2018р. було отримано рішення Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 20.11.2017р. №39-рш Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу по справі №02/15-17, яким дії ОСОБА_2 та позивача визнано порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, у вигляді антиконкурентних узгоджених діях, які стосуються спотворення результатів торгів. Зазначеним рішенням на позивача та ОСОБА_2 накладено штраф у розмірі 21 000,00 грн. на кожного. З урахуванням викладеного, позивач просить суд позовні вимоги задовольнити та рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу від 20.11.2017р. №39-рш по справі №02/15-17 визнати недійсним.

Згідно з ч. 1 ст. 176 ГПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з відносин, пов'язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції.

Відповідного клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження від позивача не надійшло.

Отже, враховуючи, що предметом спору є визнання недійсним рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" від 20.11.2017р. №39-рш по справі № 02/15-17 та категорія цієї справи не відноситься до малозначних справ, суд приходить до висновку, що ця справа повинна розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частинами 4 та 5 ст. 50 ГПК України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" від 20.11.2017р. №39-рш по справі №02/15-17, яким визнано дії позивача та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, які полягали у погодженні конкурсних пропозицій під час участі у торгах, що є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосується спотворення результатів торгів (тендерів) та накладено на вказаних фізичних осіб-підприємців штраф.

Таким чином, враховуючи, що Адміністративною колегією Запорізького обласного територіального Антимонопольного комітету України приймалось рішення відносно двох фізичних осіб-підприємців: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо їх узгоджених дій, які призвели до спотворення результатів торгів, встановлені у цій справі юридичні факти і рішення по цій справі можуть вплинути на права та обов'язки ФОП ОСОБА_2, та його відносини із Запорізьким обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України. Отже, суд вважає за необхідне залучити до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (69076, АДРЕСА_2; ІПН НОМЕР_2).

Розглянувши матеріали позовної заяви з урахуванням заяви від 02.04.2018р. позивача про усунення недоліків у позові, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі №908/357/18 та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 50, 176, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/357/18 в порядку загального позовного провадження.

2. Присвоїти справі номер провадження - 5/24/18.

3. Залучити до участі у справі №908/357/18 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (69076, АДРЕСА_2; ІПН НОМЕР_2).

4. Підготовче засідання призначити на 10.05.2018 р. об 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

5. Явку учасників справи визнати обов'язковою.

6. Запропонувати відповідачу у строк до 05.05.2018 р. , однак не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно до ст. 165 ГПК України надіслати на адреси позивача, третьої особи та суду копію відзиву на позовну заяву та додані до нього документи, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у визначений строк.

7. Запропонувати позивачу у строк до 10.05.2018 р.: відповідно до ст. 166 ГПК України направити на адресу відповідача та суду письмову відповідь (пояснення, заперечення) щодо відзиву на позовну заяву, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

8. Запропонувати третй особі у строк до 10.05.2018 р.: надіслати на адресу позивача, відповідача та суду письмові пояснення (заперечення) на позовну заяву, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

9. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

11. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя К.В. Проскуряков