Ухвала

від 11.04.2018 по справі 14/233

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

11.04.2018р. Справа №14/233

за заявою від 19.03.2018р. №38 ОСОБА_1 акціонерного товариства „Луганська вугільна компанія» , м.Луганськ

про часткове відновлення матеріалів справи судового провадження та видачу дублікату наказу по справі №14/233

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства „Луганська вугільна компанія» , м.Луганськ

до відповідача Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія» , м.Донецьк

про стягнення 141220 грн. 38 коп.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Хохуля М.С.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Рішенням господарського суду Донецької області від 01.12.2010р. по справі №14/233 відмовлено повністю в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 акціонерного товариства „Луганська вугільна компанія» , м.Луганськ до Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія» , м.Донецьк про стягнення інфляції в сумі 120969 грн. 18 коп. та трьох процентів річних в сумі 20251 грн. 20 коп.

Постановою господарського суду Донецької області від 08.02.2011р. рішення господарського суду Донецької області від 01.12.2010р. у справі №14/233 скасовано частково. Згідно вказаної постанови позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства Луганська вугільна компанія м.Луганськ задоволено частково: стягнуто з Державного підприємства Донецька вугільна енергетична компанія на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Луганська вугільна компанія 18 292 грн. 80 коп. 3% річних, 72 837 грн. 84 коп. індексу інфляції, 911 грн. 30 коп. державного мита та 152 грн. 30 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги в розмірі сумі 455 грн. 65 коп.

14.04.2011р. на виконання вищевказаної постанови видано відповідний наказ.

22.03.2018р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява від 19.03.2018р. №38 ОСОБА_1 акціонерного товариства „Луганська вугільна компанія» , м.Луганськ про часткове відновлення матеріалів справи судового провадження та видачу дублікату наказу по справі №14/233.

Ухвалою від 26.03.2018р. частково відновлені матеріали справи №14/233 та повідомлено сторони про розгляд даної заяви у судовому засіданні.

Розглянувши вищевказану заяву, господарським судом встановлено наступне:

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3) внесено зміни, зокрема, до Господарського процесуального кодексу України, які набрали чинності 15.12.2017р.

Відповідно до ст.326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно зі ст.327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вказувалось вище, господарським судом Донецької області видано наказ на примусове виконання рішення суду від 14.04.2011р. по справі №14/233.

При цьому, строк пред'явлення вказаного наказу суду був встановлений до 15.04.2015р.

Відповідно до п.19.4 розділу Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Як встановлено, 06.05.2011р. на підставі заяви стягувача заступнкиом начальника ВДВС Ворошилівського РУЮ у м.Донецьку винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП26306838.

У зв'язку з тривалим невиконанням судового рішення, 16.03.2017р. підприємство звернулося до начальника Ворошилівського районного ВДВС м.Донецька ГТУЮ у Донецькій області із скаргою на бездіяльність державного виконавця.

У відповіді від 03.04.2017р. №10824 орган стягнення повідомив, що на підставі постанови державного виконавця про утворення виконавчої групи функції Ворошилівського ВДВС м.Донецька ГТУЮ у Донецькій області покладено на Слов'янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби. При цьому, згідно вказаного листа виконавчі провадження про стягнення заборгованості з Державного підприємства Донецька вугільна енергетична компанія на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Луганська вугільна компанія перебувають на обліку Ворошилівського районного ВДВС м.Донецька ГТУЮ у Донецькій; у зв'язку з проведенням активної фази АТО доступ до матеріалів виконавчих проваджень Ворошилівського районного ВДВС м.Донецька ГТУЮ у Донецькій не вбачається можливим.

Заявами від 25.07.2017р. №61 та від 18.08.2017р. №30478 стягувач звернувся до Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби щодо відновлення вищевказаних виконавчих проваджень та надіслання копій постанов на адресу ОСОБА_1 акціонерного товариства „Луганська вугільна компанія» , м.Луганськ.

З відповідей органу стягнення від 18.08.2017р. №30478 та від 24.11.2017р.№41919 вбачається, що за період з 23.02.2017р. по 05.03.2017р. державним виконавцем було винесено постанови про повернення виконавчих документів про стягнення заборгованості з Державного підприємства Донецька вугільна енергетична компанія на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Луганська вугільна компанія , зокрема, наказ №14/233 у зв'язку з відсутністю матеріалів виконавчих проваджень. Одночасно, Управлінням державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області запропоновано стягувачу звернутися до суду із заявою про видачу дублікату відповідного виконавчого документа.

Таким чином, як вказує стягувач, наказ по справі №14/233 на теперішній час не виконано та фактично втрачено.

Згідно ст.129 Конституції України одним із засад судочинства є обов'язковість рішень суду. Статтею 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначено поняття «обов'язковість судових рішень» , яке полягає в тому, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами на всій території України.

Суд вважає за необхідне застосувати до спірних відносин Рішення Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі "Горнсбі проти Греції", згідно якого Європейський суд наголосив, що, «відповідно до усталеного прецедентного права, пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов'язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов'язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду"» .

За висновками суду, враховуючи викладені позивачем обставини, стягувач звернувся до суду із заявою провидачу дублікату наказу по справі №14/233 до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на викладене, за відсутності в матеріалах справи доказів, що свідчать про повне виконання рішення, суд приходить до висновку про необхідність видачі дублікату наказу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.234, 326, 327, 329, Перехідними положеннями Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву від 19.03.2018р. №38 ОСОБА_1 акціонерного товариства „Луганська вугільна компанія» , м.Луганськ щодо видачі дублікату наказу по справі №14/233 задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству „Луганська вугільна компанія» , м.Луганськ дублікат наказу від 14.04.2011р. по справі №14/233.

В судовому засіданні 11.04.2018р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали підписано 11.04.2018р.

Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Додаток: дублікат наказу від14.04.2011р. господарського суду Донецької області по справі №14/233 на 1 аркуші.

Суддя Г.В. Левшина