Ухвала

від 26.03.2018 по справі 904/4793/16

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

26 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/4793/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Баранець О.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.01.2018

(головуючий - Іванов О.Г.,судді: Березкіна О.В., Чимбар Л.О.)

у справі № 904/4793/16 Господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК"

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ФІНАНСИСТ", 2. Фізичної особи-підприємця Рінглера Євгена Олеговича

про стягнення 86 828,44 грн,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.01.2018 у справі №904/4793/16.

Перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", суд встановив, що вона не відповідає вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що серед основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Постанова, що оскаржується у цій справі, ухвалена Дніпропетровським апеляційним господарським судом 18.01.2018, тобто за правилами, що встановлені вже новою редакцією Господарського процесуального кодексу України. Отже, у питанні наявності чи відсутності у скаржника права на касаційне оскарження слід виходити з положень Кодексу саме в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 7 цієї ж статті для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 встановлено у розмірі 1762,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у постанові, що оскаржується, зазначив, що оскільки ціна позову у справі становить 86828,44 грн, тобто не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України така справа відноситься до категорії малозначних справ, у зв'язку з чим, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України судові рішення у такій справі не підлягають касаційному оскарженню.

Суд касаційної інстанції вважає такий висновок апеляційного господарського суду обґрунтованим.

Посилання скаржника у касаційній скарзі на те, що ця справа для банку має виняткове значення з посиланням на ст. 389 ЦПК України, не беруться Верховним Судом до уваги з огляду на те, що банком не наведено обґрунтування в касаційній скарзі в чому полягає виняткове значення цієї справи для скаржника. При цьому, посилання банку в касаційній скарзі на норму ЦПК України є безпідставною, оскільки справа № 904/4793/16 розглядається в порядку господарського судочинства, а не цивільного.

З урахуванням приписів ст.ст. 287, 293 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі №904/4793/16.

Керуючись ст.ст. 12, 163, 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №904/4793/16 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.01.2018.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Ткач

Судді О. Баранець

Л. Стратієнко