Ухвала

від 11.04.2018 по справі 200/1328/18

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А Справа № 200/1328/18

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/1596/18

11 квітня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву адвоката ОСОБА_2 про усунення описки в ухвалі слідчого судді, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2018 року задоволено частково клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12017040000000567; накладено арешт на земельні ділянки 1210100000:03:149:0050, 1210100000:03:149:0052, розташовані на вул. Набережній Перемоги, 55 та вул. Набережній Перемоги, 53-а у м. Дніпрі та будівлі і споруди водноспортивного комплексу (реєстраційний номер нерухомого майна 25338243), розташованого на вул. Набережна Перемоги, 55 у м. Дніпро, яке відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, зареєстровано за ТОВ «Атлант-2009» (ЄДРПОУ 36640426), а також будівлі і споруди водноспортивного комплексу (реєстраційний номер нерухомого майна 29652546), розташованого на вул. Набережна Перемоги, 53А у м. Дніпро, яке відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, зареєстровано за ТОВ «Парк Дружби» (ЄДРПОУ 35933759), шляхом накладення заборони на їх відчуження.

10 квітня 2018 року до суду надійшла письмова заява представника ТОВ «Атлант» - адвоката ОСОБА_2 , в якому він прохає усунути описки у тексті ухвали, які полягають у невірному зазначенні його пояснень, наданих ним під час судового засідання.

Також, в ухвалі слідчого судді, а саме в її резолютивній частині, невірно зазначено те, що арешт накладений на земельні ділянки та споруди, в той час як у судовому засіданні слідчий суддя задовольнив клопотання прокурора частково, наклавши арешт лише на земельні ділянки.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; ухвалу про внесення виправлень у судове рішення ви відмову у внесені виправлень може бути оскаржено.

Переглянувши текст ухвали, вважаю за можливе заяву представника задовольнити та виправити описки, які полягають у наступному. Так, у судовому засіданні представник ТОВ «Атлант» - адвокат ОСОБА_2 пояснив, що «будівництво споруд здійснювалось в 2010 році у водоохоронній зоні, де не було забороненим», однак у дев`ятому абзаці мотивувальної частини ухвали слідчого судді помилково зазначено, що «будівництво споруд здійснювалось в 2010 році у водоохоронній зоні, де було забороненим». Окрім того, за наслідками розгляду клопотання прокурора, що підтверджується аудіозаписом судового засідання, мною воно було задоволено клопотання частково - в частині накладення заборони на відчуження лише земельних ділянок. В частині накладення арешту на будівлі відмовлено з тих підстав, що у судовому засіданні прокурором не надано доказів тому, що такі будівлі та споруди фактично знаходяться на спірних земельних ділянках. Однак, у резолютивній частині ухвали помилково зазначено, що арешт накладений і на будівлі і споруди, що не відповідає дійсним обставинам справи.

А тому, такі описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 369, 371-372, 379, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_2 про усунення описки в ухвалі слідчого судді задовольнити.

Усунути описки в ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2018 року, винесеної за наслідком розгляду клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та вважати вірним написання:

- дев`ятого абзацу її мотивувальної частини, як: «Будівництво споруд здійснювалось в 2010 році у водоохоронній зоні, де не було забороненим»;

- другого абзацу її резолютивної частини, як «Накласти арешт на земельні ділянки 1210100000:03:149:0050, 1210100000:03:149:0052, розташовані на АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , шляхом накладення заборони на їх відчуження. У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів зо дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1