Ухвала

від 05.04.2018 по справі 480/435/18

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/435/18

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 квітня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

встановив:

Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення процентів, суми інфляційного збільшення процентів, 3% річних на проценти в розмірі 62747 грн. 99 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 26.11.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСВ Тревел ОСОБА_2» і Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» уклали Договір про участь туристичної компанії в програмі «Тур в розстрочку» № 12112602.

Згідно з п. 2.1 вказаного Договору Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСВ Тревел ОСОБА_2» бере участь в Програмі «Тур в розстрочку» , а саме продає тури Клієнтам на умовах Пакетів «Тур в розстрочку» . При цьому права вимоги за договорами на умовах Пакетів «Тур в розстрочку» Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСВ Тревел ОСОБА_2» відступає позивачу, а позивач оплачує вартість таких прав вимоги в розмірах та у порядку, визначеному договором.

24.12.2012 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСВ Тревел ОСОБА_2» було укладено договір на туристичне обслуговування № Ф19-008-19/12 від 24.12.2012 по туристичному продукту Тур JoingUp OAE 28.12.12 - 04.01.2013 Jumeirah Beach DBL ВВ.

24.12.2012 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСВ Тревел ОСОБА_2» укладено додаткову угоду про розстрочення платежу № 120732002 до договору на туристичне обслуговування № Ф19-008-19/12 від 24.12.2012, за якою ОСОБА_1 зобов'язався сплатити платежі за договором на загальну суму 82500,00 грн. рівними платежами, в тому числі 16500,00 грн. при його укладенні та наступні чотири до 20-го числа кожного поточного місяця.

Відповідач ОСОБА_1 не належним чином виконував свої зобов'язання, сплативши лише перший внесок - 16500,00 грн., а також в квітні 2013 року 10000,00 грн., у зв'язку з чим, починаючи з 22.01.2013 (оскільки 20.01.2013 був вихідним днем, отже останнім днем сплати був понеділок 21.01.2013) у відповідача виникла прострочена заборгованість за договором, розмір якої станом на 22.01.2013 склав 16500,00 грн., на 21.02.2013 - 33000,00 грн., на 21.03.2013 - 49500,00 грн., на 11.04.2013 - 44615,00 грн. та на 21.04.2013 досяг 61115,00 грн. (тобто, 82500,00 - 16500,00 - 4885,00).

У позові позивач також посилається на те, що в серпні 2015 року він звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми вказаної вище заборгованості у розмірі 61115,00 грн., неустойки та судового збору. Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 03.02.2016 у справі № 480/1780/15-ц, з урахуванням рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 19.05.2016, позов позивача було задоволено частково; з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість у розмірі 122115,00 грн., у тому числі, стягнуто суму основного зобов'язання у розмірі 61115,00 грн.; суму зобов'язання за додатковою угодою №12112602 від 24.12.2012 та неустойку у розмірі 61000,00 грн, а також судовий збір у розмірі 843,22 грн.

Водночас позивач вказував на те, що сума заборгованості за договором у розмірі 61115,00 грн. виникла у відповідача ОСОБА_1 21.04.2013, у зв'язку з несплатою поточних місячних платежів та залишалась такою станом на момент звернення з позовом до суду.

Посилаючись на те, що укладеними між сторонами договором та додатковою угодою про розстрочення платежу розмір процентів не встановлений, домовленість про порядок сплати процентів в договорі та додатковій угоді відсутня, при цьому, відповідач щомісяця проценти за прострочення платежів за договором - не сплачував, позивач просив стягнути з відповідача суму процентів за період 22.01.2013 - 04.05.2017, у загальному розмірі 38984,53 грн., суму інфляційного збільшення процентів у розмірі 20739,44 грн., а також 3% річних на суми процентів 3024,02 грн. (інфляційне збільшення та 3% річних розраховані на кожну суму щомісячних процентів, за період з першого дня наступного місяця до дня цього позову), а разом 62747,99 грн.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У позовній заяві позивач не зазначає відомостей щодо вжиття ним заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Позовна заява також не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Позовна заява містить перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви. При цьому, будь-які вказівки на докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) позовна заява не містить. Крім цього, позивачу слід зазначити щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких ним додано до позовної заяви.

Крім цього, у позовній заяві позивач не зазначає та до позовної заяви не додає доказів на підтвердження того, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. п. 6), 8) 9), 10) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовну заяву належить залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. ч. 1 - 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, - залишити без руху, надавши позивачу десятидений строк для усунення недоліків, який рахується з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу необхідно надати суду новий текст позовної заяви із зазначенням: відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Також новий текст позовної заяви має містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Роз'яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Шаронова

05.04.2018