Постанова

від 11.04.2018 по справі 373/255/18

ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 373/255/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Головного Управління ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ДОБРОСКОКА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором виробничо-комерційної фірми УКРПРОМПОСТАЧ-95 ЛТД, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 10 від 02.02.2018 вбачається, що при проведенні планової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 30.09.2017 виробничо-комерційної фірми УКРПРОМПОСТАЧ-95 ЛТД, розташованої по вулиці 30-річчя Перемоги, 8/1 в с. Пристроми Переяслав-Хмельницького району Київської області, встановлено, що ОСОБА_2, працюючи директором виробничо-комерційної фірми УКРПРОМПОСТАЧ-95 ЛТД, вчинив порушення в частині ведення податкового обліку п.44.1 ст.44, п.189.1 ст.189, п.п.198.1, 198.3, абзацу г п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 490 045 грн.

Відповідно до ст.278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Відповідно до ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть правопорушення за ч.1 ст.163 1 КУпАП фактично він містить перелік обставин, за якими неможливо встановити суті правопорушення, зокрема, яку саме дію вчинив або не вчинив, відповідно до вимог цієї норми ОСОБА_2; не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення; до матеріалів адміністративної справи не додано доказів про те, що ОСОБА_2 займає посаду директора даного підприємства.

Додані до протоколу про адміністративне правопорушення копії документів, які долучені до матеріалів справи, не завірені належним чином.

Постановою суду від 27.02.2018 дану справу було повернуто для належного оформлення до Головного Управління ДФС у Київській області. Проте, уповноваженим органом, який надіслав до суду адміністративну справу, всіх вказівок суду не виконано, а тому, дану справу належить направити до Головного Управління ДФС у Київській області, для належного оформлення.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч .1 ст.163-1 КУпАП повернути до Головного Управління ДФС у Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева