Постанова

від 02.12.2009 по справі 2а-4548/09/2370

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2009 року Справа № 2а-4548/09/2370

14 год. 55 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адмі ністративний суд в складі:

головуючого - судді Гаращен ка В.В.,

при секретарі - Бондар Т.П. ,

за участю:

представника позивача: О СОБА_1 - за довіреністю;

представників відповідача : Бондаренка О.М., Редюк В .П. - за довіреностями;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Черкас и адміністративну справу за позовом фізичної особи - пі дприємця ОСОБА_4 до Смілян ської об' єднаної державної податкової інспекції Черкас ької області про визнання не чинними податкових повідомл ень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприєм ець ОСОБА_4 звернувся до с уду з адміністративним позов ом до Смілянської об' єднано ї державної податкової інспе кції про визнання нечинними податкових повідомлень-ріше нь від 10.01.2009 року №0000051720/0, від 19.02.2009 ро ку №00000201720/1, від 05.05.2009 року № 0000201720/2, від 05.05.2009 року №00000301720/2.

В ході судового розгляду по зивач зменшив свої позовні в имоги і просив визнати нечин ними податкове повідомлення -рішення від 05.05.2009 року № 0000201720/2, яки м позивачу визначено суму по даткового зобов' язання з по датку на додану вартість в ро змірі 34300 грн. за основним плате жем та 11079 грн. 95 коп. за штрафним и (фінансовими) санкціями та п одаткове повідомлення-рішен ня від 05.05.2009 року № 00000301720/2, яким пози вачу збільшено суму штрафних (фінансових) санкцій на 2640 грн. 05 коп.

Позовні вимоги позивача об ґрунтовані тим, що висновки, в икладені в акті документальн ої перевірки, здійсненні з по рушеннями вимог чинного пода ткового законодавства, а под аткові повідомлення-рішення винесено передчасно та без в рахування наданих підтвердж уючих документів в спростува ння висновків податкового ор гану.

Крім того, в обґрунтування п озову та нечинності спірних рішень позивач зазначає, що в ідповідно до пп. 7.5.1. п. 7.5 ст. 7 Зако ну України «Про податок на до дану вартість» датою виникне ння права платника податку н а податковий кредит вважаєть ся дата здійснення першої з п одій, зокрема з дати отриманн я податкової накладної, що за свідчує факт придбання платн иком податку товарів (робіт, п ослуг). Такою податковою накл адною є податкова накладна № 501 від 30.09.2008 року, видана ТОВ «Тор гова група «Нові стандарти» за придбанні позивачем дерев ' яні заготовки на загальну суму 205800 грн., в тому числі ПДВ 34300 грн.

ТОВ «Торгова група «Нові ст андарти» в свою чергу є платн иком податку на додану варті сть.

Також позивач зазначає, що ж одним нормативним актом не з обов' язано платника податк ів перевіряти особу контраге нта в частині включення таки м контрагентом до податкових зобов' язань по сплаті ПДВ с ум за поставку товарів (робіт , послуг), а тим більше перевір яти таких контрагентів на оз наки фіктивності.

Таким чином, позивач стверд жує, що мав право включати сум у 34300 грн. на формування податко вого кредиту.

Представник позивача в суд овому засідання позовні вимо ги підтримала, просила їх зад овольнити.

Представники відповідача в заперечені на позов та в суд овому засіданні просили відм овити в задоволенні позову з тих причин, що в ході проведен ня перевірки позивача та на п ідставі складеного акту від 18.12.2008 року № 2026/17/НОМЕР_1 встано влено факт часткового формув ання позивачем податкового к редиту за рахунок підприємст в, що мають ознаки фіктивност і і як наслідок проведення бе зтоварної операції.

Так, 20 серпня 2008 року позиваче м надано податкову деклараці ю з ПДВ за проведення у вересн і поточного року фінансово-г осподарської операції щодо п ридбання у ТОВ «Торгівельна компанія «Трембіта» дерев' яних заготовок на суму 205800 грн. , у тому числі ПДВ - 34300 грн.

Крім того, позивач 21 листопа да 2008 року подав до податковог о органу уточнюючий розрахун ок (додаток 5 до податкової дек ларації з ПДВ) податкових зоб ов' язань з ПДВ в зв' язку з в иправленням самостійно вияв лених помилок, помилився заз начивши постачальника товар ів не ТОВ «Торгова група «Нов і стандарти», а ТОВ «Торгівел ьна компанія «Трембіта». Вка зані товариства, в свою чергу , зареєстровані за однією юри дичною адресою.

В ході перевірки встановле но, що ТОВ «Торгова група «Нов і стандарти» створено у жовт ні 2005 року, перебуває на обліку у ДПІ Шевченківського район у м. Києва з 02 листопада 2005 року, юридична адреса: м. Київ, вул. Б люхера,11. Засновником і керівн иком ТОВ «Торгова група «Нов і стандарти» являється ОСО БА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкан ець м. Шепетівка Хмельницько ї області.

28 листопада 2008 року старшим о перуповноваженим ВПМ Славут ської ОДПІ відібрано пояснен ня у ОСОБА_5, який повідоми в, що він не являється керівни ком (засновником) ТОВ «Торгов а група «Нові стандарти», за я кою адресою зареєстроване пі дприємство не знає, рахунків в установах банків не відкри вав, наміру проводити фінанс ово-господарську діяльність не мав, статутний фонд товари ства не формував. Натомість ОСОБА_5 повідомив, що будучі вісімнадцятирічним юнаком, мав необережність за 200 грн. на дати іншій особі власний пас порт та підписати у нотаріал ьній конторі м. Києва докумен ти невідомого походження.

За даними оперативного роз шуку, проведеного працівника ми ВПМ Смілянської ОДПІ, за юр идичною адресою ТОВ «Торгова група «Нові стандарти» знах одиться дошкільний навчальн ий заклад № 154, інших суб' єкті в за адресою: м. Київ, вул. Блюхера, 11 немає.

Постановою господарського суду м. Києва від 10 жовтня 2008 рок у ТОВ «Торгова група «Нові ст андарти» визнано банкрутом, проводиться ліквідаційна пр оцедура. Ініціюючим кредитор ом у справі виступило ТОВ «Ол івер Трейд», код ЄДРПОУ 32917870, юри дична адреса якого: м. Київ, ву л. Кіквідзе, 13. Крім того, за дан ими оперативного розшуку, пр оведеного працівниками ВПМ С мілянської ОДПІ за зазначено ю адресою ТОВ «Олівер Трейд» також відсутнє.

В свою чергу, між позивачем та ТОВ «Торгова група «Нові с тандарти» укладено договір к упівлі-продажу від 04 серпня 2008 року, предметом якого є придб ання позивачем 1000 м3 дерев' ян их заготовок на загальну сум у 534000 грн., в тому числі ПДВ 89000 грн. На виконання вказаног о договору між сторонами 30 вер есня 2008 року відбулася операц ія з купівлі-продажу, в резуль таті якої, позивач придбав у Т ОВ «Торгова група «Нові стан дарти» 385,39 м3 дерев' яних загот овок на загальну суму 205800 грн., в тому числі ПДВ 34300 грн. В резуль таті проведення такої торгов ої операції ТОВ «Торгова гру па «Нові стандарти» видало п озивачу податкову накладну в ід 30.09.2008 року № 501.

В той же час, відповідач вва жає, що позивач не мав права фо рмувати податковий кредит на віть на підставі податкової накладної, оскільки, в резуль таті перевірки встановлені т акі факти, як відсутність опл ати за дерев' яні заготовки позивачем, а отже і відвантаж ення дерев' яних заготовок п родавцем не здійснено, виход ячи з того, що у п. 3 зазначеного вище договору закріплено, що продавець (ТОВ «Торгова груп а «Нові стандарти») забезпеч ує надання товару протягом т рьох днів з моменту 100% оплати з а товар, якщо інше не передбач ається додатковим замовленн ям покупця (ФОП ОСОБА_4), яке в свою чергу має узгоджувати ся з продавцем. Проте такі узг одження між сторонами догово ру не відбулися.

Крім того, за умовами догово ру транспортування товару ма в здійснити продавець, що в св ою чергу, також підтверджує в ідсутність відвантаження то вару, оскільки в ході проведе ння оперативного розшуку вия влено, що у ТОВ «Торгова група «Нові стандарти» не має ні вл асного ні навіть орендованог о, для виконання умов договор у, транспорту. У позивача тако ж відсутні товарно-транспорт ні накладні, що в першу чергу с уперечить п. 6.1. укладеного договору.

Отже, на підставі викладено го очевидними є ознаки прове дення безтоварної операції: відсутність фактичного руху товарної продукції, поставк а якої пройшла документально (тільки на папері), відбувся л ише обмін видатково-прибутко вими документами без переміщ ення товарної продукції та з а відсутності руху грошових коштів, що у підсумку дозволи ло позивачу безпідставно наб ути права на податкову вигод у у вигляді незаконного форм ування податкового кредиту.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, розглянувш и подані документи і матеріа ли, оцінивши належність, допу стимість, достовірність кожн ого доказу окремо, а також дос татність і взаємний зв' язок доказів у їх сукупності, суд п риходить до наступного.

ОСОБА_4 зареєстрований, як суб' єкт підприємницької ді яльності 20.07.2004 року виконавчим комітетом Смілянської міськ ої ради Черкаської, про що вид ано свідоцтво про державну р еєстрацію фізичної особи - підприємця, серії НОМЕР_2 за НОМЕР_3.

Приватний підприємець ОС ОБА_4 перебуває на обліку в С мілянській ОДПІ з 26.07.2004 року за №1-5957, крім того, має свідоцтво п ро реєстрацію платником ПДВ від 23.03.2006 року, індивідуальний п одатковий номер платника ПДВ - НОМЕР_4.

Відповідно до статті 11 Зако ну України «Про державну под аткову службу в Україні» від 4 грудня 1990 року № 509-XII (далі - «За кон № 509-XII») органи державної по даткової служби у випадках, в межах компетенції та у поряд ку, встановлених законами Ук раїни, мають право здійснюва ти документальні невиїзні пе ревірки (на підставі поданих податкових декларацій, звіт ів та інших документів, пов'яз аних з нарахуванням і сплато ю податків та зборів (обов'язк ових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також пл анові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, дост овірності, повноти нарахуван ня і сплати податків та зборі в (обов'язкових платежів), доде ржання валютного законодавс тва юридичними особами, їх фі ліями, відділеннями, іншими в ідокремленими підрозділами , що не мають статусу юридично ї особи, а також фізичними осо бами, які мають статус суб'єкт ів підприємницької діяльнос ті чи не мають такого статусу , на яких згідно із законами Ук раїни покладено обов'язок ут римувати та/або сплачувати п одатки і збори (обов'язкові пл атежі), крім Національного ба нку України та його установ.

На підставі викладених вищ е положень Закону № 509-XII головн им державним податковим реві зором-інспектором відділу ко нтрольно-перевірочної робот и управління оподаткування ф ізичних осіб ОСОБА_6 прове дено планову виїзну документ альну перевірку фінансово-го сподарської діяльності з пит ань дотримання фізичною особ ою-підприємцем ОСОБА_4 вим ог податкового та іншого зак онодавства за період з 01.04.2007 рок у по 30.09.2008 року. Результати пере вірки оформлені актом від 18.12.20 08 року № 2026/17/НОМЕР_1.

В ході перевірки перевіряю чим встановлено факт безпідс тавного завищення позивачем податкового кредиту за раху нок підприємств, що мають озн аки фіктивності, а саме ТОВ «Т оргова група «Нові стандарти » та проведення безтоварної операції.

В результаті чого Смілянсь кою ОДПІ зроблено висновок, щ о позивач порушив пп. 7.5.1. п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про пода ток на додану вартість».

На підставі акту та виявлен их порушень відповідачем при йняте податкове повідомленн я-рішення від 19.02.2009 року № 00000201720/1, як им позивачу визначено суму п одаткового зобов' язання з п одатку на додану вартість в р озмірі 34300 грн. за основним плат ежем та 11079 грн. 95 коп. за штрафни ми (фінансовими) санкціями.

В результаті адміністрати вного оскарження повідомлен ня-рішення від 19.02.2009 року № 00000201720/1, п одатковим органом прийняті р ішення від 05.05.2009 року № 000020172 0/2, яким позивачу визначено су му за основним платежем в роз мірі 34300 грн. та 11079 грн. 95 коп. за шт рафними (фінансовими) санкці ями, а також рішенням від 05.05.2009 р оку № 00000301720/2, яким позивачу донар аховано штрафні (фінансові) с анкції в розмірі 2640 грн. 05 коп.

Судом встановлено, що між по зивачем та ТОВ «Торгова груп а «Нові стандарти» укладено договір купівлі-продажу від 04 серпня 2008 року, предметом яко го є придбання позивачем 1000 м3 д ерев' яних заготовок на зага льну суму 534000 грн., в тому числі П ДВ 89000 грн. На виконання в казаного договору між сторон ами 30 вересня 2008 року відбулася операція з купівлі-продажу, в результаті якої, позивач при дбав у ТОВ «Торгова група «Но ві стандарти» 385,39 м3 дерев' яни х заготовок на загальну суму 205800 грн., в тому числі ПДВ 34300 грн. В результаті проведення такої торгової операції ТОВ «Торг ова група «Нові стандарти» в идало позивачу податкову нак ладну від 30.09.2008 року № 501.

Також судом встановлено, що позивач до цього часу не спла тив кошти за отримані 385,39 м3 дер ев' яних заготовок, в т.ч. 34300 гр н. ПДВ.

Позивач пояснив, що товар (д ерев' яні заготовки) придбан ий у ТОВ «Торгова група «Нові стандарти» неоплачений, в зв ' язку з тим, що цей же товар р еалізований по видатковій на кладній № 35 від 30.09.2008 року фізичн ій особі - підприємцю ОСОБ А_7 згідно договору купівлі -продажу № 05/2-Л від 04.07.2008 року. В св ою чергу фізична особа - під приємець ОСОБА_7 також не оплатив отримані дерев' яні заготовки. Отже, в даний час, п озивач має кредиторську забо ргованість перед ТОВ «Торгов а група «Нові стандарти» тод і, як фізична особа - підприє мець ОСОБА_7 перед позивач ем.

Проте, не дивлячись на викла дене, позивач стверджує, що то варна операція фактично відб улася, оскільки видана подат кова накладна від 30.09.2008 року № 501.

Крім того, позивач в обґрунт ування відсутності у нього т оварно-транспортних накладн их зазначає, що враховуючи сп ецифікацію товару (дерев' ян і заготовки із стовбурів топ олі, що розташовані біля авто шляхів) та за умовами договор у № 05/2-Л від 04.07.2008 року, укладеного між позивачем та фізичною ос обою - підприємцем ОСОБА_7 , транспортування повинен з дійснювати покупець, тобто ф ізична особа - підприємець ОСОБА_7, з того самого місц я, де і придбав їх позивач у ТО В «Торгова група «Нові станд арти». З цих причин, у позивача відсутні товарно-транспортн і накладні, оскільки ТОВ «Тор гова група «Нові стандарти» не здійснювало поставку това ру, як передбачено умовами до говору.

Платники податку на додану вартість, об'єкти, бази та ста вки оподаткування, перелік н еоподатковуваних та звільне них від оподаткування операц ій, особливості оподаткуванн я експортних та імпортних оп ерацій, поняття податкової н акладної, порядок обліку, зві тування та внесення податку до бюджету визначені Законом України «Про податок на дода ну вартість» від 3 квітня 1997 рок у № 168/97-ВР (далі - «Закон № 168/97-ВР» ).

Підпунктом 7.5.1. п. 7.5 ст. 7 Закону №168/97-ВР закріплено, що датою ви никнення права платника пода тку на податковий кредит вва жається дата здійснення перш ої з подій:

- або дата списання кошті в з банківського рахунку пла тника податку в оплату товар ів (робіт, послуг), дата виписк и відповідного рахунку (това рного чека) - в разі розрахункі в з використанням кредитних дебетових карток або комерці йних чеків;

- або дата отримання под аткової накладної , що засв ідчує факт придбання платник ом податку товарів (робіт, пос луг).

В свою чергу, відповідно д о пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону № 168/97-ВР п одаткова накладна складаєть ся у момент виникнення податкових зобов'язань п родавця у двох примірниках. О ригінал податкової накладно ї надаються покупцю, копія за лишається у продавця товарів (робіт, послуг).

В той же час, пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Зако ну № 168/97-ВР визначає, що датою ви никнення податкових зобо в'язань з поставки товарі в (робіт, послуг) вважається да та, яка припадає на податкови й період, протягом якого відб увається будь-яка з подій, що с талася раніше:

- або дата зарахування ко штів від покупця (замовника) н а банківський рахунок платни ка податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки то варів (робіт, послуг) за готівк ові грошові кошти - дата їх опр ибуткування в касі платника податку, а при відсутності та кої - дата інкасації готівков их коштів у банківській уста нові, що обслуговує платника податку;

- або дата відвантаженн я товарів , а для робіт (посл уг) - дата оформлення документ а, що засвідчує факт виконанн я робіт (послуг) платником под атку.

Крім податкової накладн ої від 30.09.2008 року № 501 в матеріала х справи відсутні докази, яки ми можливо підтвердити дії п о відвантаженню дерев' яних заготовок в кількості 385,39 м3.

Відповідно до п. 1.4. Закону № 168 /97-ВР поставка товарів - будь-як і операції, що здійснюються з гідно з договорами купівлі-п родажу, міни, поставки та інши ми цивільно-правовими догово рами, які передбачають перед ачу прав власності на такі то вари за компенсацію незалежн о від строків її надання.

В той же час, позивач підтве рдив, що договірні відносини ні між позивачем та ТОВ «Торг ова група «Нові стандарти», н і між фізичною особою - підп риємцем ОСОБА_7 та позивач ем не виконанні, отриманий то вар до цього часу не оплачени й.

Отже, суд приходить до висно вку, що сторони за договорами такими діями порушують не ті льки його умови в частині умо в постачання та порядку розр ахунків, а і ст.526 Цивільного ко дексу України, оскільки зобо в'язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Крім того, суд звертає увагу , що згідно пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону № 168/97-ВР сума податку, що підляга є сплаті (перерахуванню) до бю джету або бюджетному відшкод уванню, визначається як різн иця між сумою податкового зо бов'язання звітного податков ого періоду та сумою податко вого кредиту такого звітного податкового періоду.

При від'ємному значенні сум и, розрахованої згідно з пп. 7.7.1 цього пункту, така сума врахо вується у зменшення суми под аткового боргу з цього подат ку, що виник за попередні пода ткові періоди (у тому числі ро зстроченого або відстрочено го відповідно до закону), а при його відсутності - зараховує ться до складу податкового к редиту наступного податково го періоду.

Підпунктом 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону № 168/97-ВР закріплено, якщо у наст упному податковому періоді с ума, розрахована згідно з під пунктом 7.7.1 цього пункту, має ві д'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванн ю підлягає частина такого ві д'ємного значення, яка дорівн ює сумі податку, фактично с плаченій отримувачем товарі в (послуг) у попередніх под аткових періодах постачальн икам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значен ня після бюджетного відшкоду вання включається до складу податкового кредиту наступн ого податкового періоду.

Згідно з п. 1.8 Закону № 168/97-ВР бю джетне відшкодування - сум а, що підлягає поверненню пла тнику податку з бюджету у зв'я зку з надмірною сплатою пода тку у випадках, визначених ци м Законом.

В свою чергу, податковий кре дит звітного періоду визнача ється виходячи із договірної (контрактної) вартості товар ів (послуг) та складається із с ум податків, нарахованих (с плачених) платником подат ку за ставкою, встановленою З аконом №168/97-ВР, протягом та кого звітного періоду у зв'яз ку з:

- придбанням або виготов ленням товарів (у тому числі п ри їх імпорті) та послуг з мето ю їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяль ності платника податку;

- придбанням (будівництвом , спорудженням) основних фонд ів (основних засобів, у тому чи слі інших необоротних матері альних активів та незавершен их капітальних інвестицій в необоротні капітальні актив и), у тому числі при їх імпорті , з метою подальшого використ ання у виробництві та/або пос тавці товарів (послуг) для опо датковуваних операцій у межа х господарської діяльності п латника податку.

Аналізуючи наведені вищ е норми Закону № 168/97-ВР , суд при ходить до висновку, що суми по датку, які підлягають сплаті чи до відшкодування з бюджет у, визначаються як різниця мі ж загальною сумою податкових зобов' язань, що виникли у зв ' язку з будь-якою поставкою товарів (робіт, послуг) протяг ом звітного періоду, та сумою податкового кредиту звітног о періоду, а податковий креди т звітного податкового періо ду складається з сум податкі в, сплачених (нарахованих) пла тником податку у звітному пе ріоді в зв' язку з придбання м товарів (робіт, послуг).

Таким чином, право на форму вання податкового кредиту та на відшкодування з бюджету п одатку на додану вартість ви никає лише при фактичній над мірній сплаті ПДВ, а не лише пр и наявності лише податкової накладної без оплати за това р.

Отже, позивач неправомірно сформував податковий кредит тільки на підставі накладно ї № 501 від 30.09.2008 року, отриманої ві д ТОВ «Торгова група «Нові ст андарти», оскільки позивач ф актично кошти у сумі 205800 грн., в т ому числі ПДВ 34300 грн. не перера хував.

Щодо штрафних санкцій, то су д зазначає, що відповідно до п п. 17.1.3. п. 17.1 ст. 17 Закону України «П ро порядок погашення зобов'я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами» у разі коли контролюючий орган самостій но донараховує суму податков ого зобов'язання платника по датків за підставами, виклад еними у пп. "б" пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 цього Закону, такий платник податк ів зобов'язаний сплатити штр аф у розмірі десяти відсоткі в від суми недоплати (занижен ня суми податкового зобов'яз ання) за кожний з податкових п еріодів, установлених для та кого податку, збору (обов'язко вого платежу), починаючи з под аткового періоду, на який при падає така недоплата, та закі нчуючи податковим періодом, на який припадає отримання т аким платником податків пода ткового повідомлення від кон тролюючого органу, але не біл ьше п'ятдесяти відсотків так ої суми та не менше десяти нео податковуваних мінімумів до ходів громадян сукупно за ве сь строк недоплати, незалежн о від кількості податкових п еріодів, що минули.

Відповідач рішенням від 05.05.2 009 року № 0000201720/2, визначив позивач у суму штрафних (фінансових) с анкцій в розмірі 11079 грн. 95 коп., а також рішенням від 05.05.2009 року № 00000301720/2 донарахував зазначені с анкції на 2640 грн. 05 коп., що в зага льній сумі складає 40% донарахо ваної податковим органом сум и зобов'язання платника пода тків.

З огляду на викладені вище о бставини та норми законодавс тва відповідачем вірно оціне но визначено норми порушення Закону, а доводи, наведені поз ивачем в обґрунтування незак онності спірних рішень, не сп ростовують встановлені пере віркою факти та законодавств ом України не визначені, як та кі, що є достатньою підставою для їх скасування.

Враховуючи вищевикладене та норми чинного законодавст ва суд не знаходить підстав д ля задоволення позову.

Керуючись, ст.ст. 17, 71, 79, 94, 159, 160, 161, 162, 1 63, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністра тивного позову відмовити пов ністю.

Постанова може бути оскарж ена до Київського апеляційно го адміністративного суду че рез Черкаський окружний адмі ністративний суд шляхом пода ння заяви про апеляційне оск арження протягом 10 днів з дня складення і підписання повно го тексту постанови та насту пного подання апеляційної ск арги протягом 20 днів після под ання заяви про апеляційне ос карження.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження у строк, встановле ний для подання заяви про апе ляційне оскарження.

Повний текст постанови ви готовлено та підписано 28 груд ня 2009 року.

Суддя В.В. Гаращенко