Постанова

від 28.12.2009 по справі 2а-5733/09/2370

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2009 року Справа № 2а-5733/09/2370

16 год. 25 хв. м.Черкаси

Черкаський окружний адм іністративний суд у складі:

головуючого - судді Новіков ої Т.В.,

при секретарі - Комишній О .М.,

за участю представника поз ивача - Батаргіної Ю.О. (з а дов. ДПІ у м. Черкаси), за відсу тності представника відпові дача, розглянувши у відкрито му судовому засіданні адміні стративну справу за позовом державної податкової інспек ції у м. Черкаси до приватног о підприємства «Телерадіоко мпанія «Рост» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інсп екція у м. Черкаси звернувся д о суду з адміністративним по зовом від 27.11.2009р. № 27019/10-017 до приват ного підприємства «Телераді окомпанія «Рост», в якому про сить стягнути за рахунок акт ивів відповідача податковий борг у сумі 7109грн.44коп. В обґрунтування позовних вим ог позивач посилається на по рушення відповідачем вимог Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами» від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ, щодо с воєчасної сплати податково го зобов'язання у встановле ний законом термін.

Представник позивача пі дтримав позовні вимоги в по вному обсязі та просив суд ї х задовольнити.

Відповідач до зал и судового засідання не з'я вився, заперечення на позов н е надавав, явку своїх предста вників на судовий розгляд сп рави не забезпечив, хоча неод норазово був повідомлений пр о час, дату та місце судового засідання.

Виходячи з положень ч.2 ст .128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вва жає, що неприбуття в судове з асідання без поважних причи н представника сторони або т ретьої особи, неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши подані пози вачем документи і матеріали, заслухавши пояснення предст авника позивача, всебічно і п овно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуєть ся позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне зн ачення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд з азначає наступне.

Приватне підприємство « Телерадіокомпанія «Рост» за реєстроване виконавчим комі тетом Черкаської міської рад и Черкаської області 23.03.2005р. та перебуває на обліку в ДПІ м. Че ркаси як платник податків із 29.03.2005р. №290, код ЄДРПОУ 33457103.

Державною податковою ін спекцією у м. Черкаси провед ено перевірку господарської діяльності відповідача та в иявлено несплачений податко вий борг перед бюджетом зі сп лати податку на прибуток та податку на додану вартість н а загальну суму 7 109грн.44коп.

Як вбачається з матеріа лів справи, податковий борг є узгоджений і самостійно в изначений відповідачем в под аткових деклараціях.

Відповідач згідно под аткових декларацій самос тійно задекларував суму п одатку на прибуток : від 10.11.2008р.№252681 - у розмірі 365грн.00коп .; від 1 9.12.2008р. №286125 - у розмірі 25 грн .00коп.; від 06.02.2009р. №343437 - у розмірі 340грн.00коп.; від 09.11.2009р. № 233152 - у розмірі 14грн.00коп ., з врахуванням переплати станом на 19.11.2008р. у розмірі 20 грн.59коп., тому податковий б орг становить 723грн .41коп.

Згідно податкових декларацій відповідач са мостійно задекларував суму податку на додану вартіст ь : від 07.11.2008р. №251391 у розмірі 5 335грн.00коп.; від 06.02.2009р. №344519 у розмі рі 01грн.00коп.; від 20.08.2009р. № 172139 у розм ірі 10грн.00коп.; 21.09.2009р. № 183041 у розмір і 01грн.00коп.,тому податковий бо рг становить 6 384грн.90коп . , що підтверджуєтьс я даними облікової картки пл атника податків, з якої вбача ється, що протягом зазначено го періоду ПП «ТРК «Росток», саном на 31.12.2008р. відповідач част ково сплачував заборгованіс ть, однак недоїмка зі сплати п одатку на додану вартість ст аном на 21.09.2009р. становить 6 384грн.90 коп. і пеня у сумі 1грн.13коп.

Отже, в порушення вимог пп .5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України № 2181-ІІ І, відповідачем не сплачено самостійно визначену суму п одаткового зобов'язання протягом десяти календа рних днів, наступних за ос таннім днем відповідного гра ничного строку передбаченог о пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 зазначеного Зак ону, для подання податкової д екларації, яка становить 7 109грн.44коп.

Державною податков ою інспекцією у місті Черкас и на адресу приватного підп риємства «Телерадіокомпані я «Рост» направлялися податк ові вимоги на підставі п.6.2 ст. 6 Закону України № 2181-ІІІ: перша податкова форми «Ю1» від 25.11.2008р . № 1/2238 на суму 5 646грн.41коп., яку від повідач отримав 02.12.2008р. та друга податкова вимога форми «Ю2» від 08.01.2009р. № 2/108 на суму 5 671грн.41коп. , які отримані відповідачем 28. 01.2009р., про що свідчить підпис уп овноваженої особи відповід ача та штемпель відділення зв'язку.

Крім того, податковим орг аном винесено рішення № 187/24-109 в ід 02.03.2009р. про стягнення коштів та продаж інших активів плат ника податків в рахунок пога шення його податкового боргу та зареєстрована податкова застава в Державному реєстр і рухомого майна 01.12.2008р. за реєс траційним номером 8248092.

Отже, як вбачається зі змі сту розрахунку суми подат кового боргу приватного підприємства «Телерадіоком панія «Рост» (а.с.32), заборгова ність зі сплати податкового боргу відповідача станом на час звернення податкового о ргану до суду, становить 7 15 9грн.13 коп., яку відповідаче м частково було сплачено у сумі 63грн.69коп., тому су ма боргу, що підлягає до спла ти становить 7 095грн.44коп .

Крім того, згідно а кту звірки платника податкі в станом на 20.11.2009р . (а.с .4), позивачем частково сплаче на заборгованість, однак зал ишок не сплаченого боргу ста ном на час слухання справи ст ановить 7 108грн.31коп. , яки й підлягає до сплати.

Причиною виникнення спо ру стало порушення відповіда чем податкового законодавст ва, щодо своєчасної сплати по даткового зобов'язання.

Оцінюючи належність, доп устимість, достовірність кож ного доказу окремо, а також до статність і взаємний зв'язо к доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявніс ть підстав для задоволення п озову з огляду на наступне.

Згідно ст.67 Конституції У країни кожен зобов'язаний с плачувати податки і збори в п орядку, розмірах та у строки, в становлені законом.

Спеціальним законом яки й визначає платників пода тку на додану вартість, об'є кти, базу та ставки оподаткув ання, перелік неоподатковани х та звільнених від оподатку вання операцій, поняття пода ткової накладної, порядок об ліку і звітування є Закон України «Про податок на дода ну вартість» від 03.04.1997р. № 168/97-ВР, а норми Закону України «Про по рядок погашення зобов'язань платників податків перед бюд жетами та державними цільови ми фондами» від 21.12.2000р. N2181-III встан овлюють порядок погашенн я зобов'язань юридичних або ф ізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фон дами з податків і зборів (о бов'язкових платежів), включа ючи збір на обов'язкове держа вне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язков е державне соціальне страхув ання, нарахування і сплати пе ні та штрафних санкцій, що зас тосовуються до платників под атків контролюючими органам и, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає проц едуру оскарження дій органів стягнення.

Пункт 1.6 ст.6 Закону № 168/97-ВР в изначає податкове зобов'яз ання як загальну суму податк у, одержану (нараховану) платн иком в звітному (податковому ) періоді.

Тому за несплату платник ами узгодженої суми податков ого зобов'язання протягом г раничних строків визначених вимогами п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону У країни «Про порядок погашенн я зобов'язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами» в ід 21.12.2000р. № 2181 (із змінами та допов неннями), передбачена відпов ідальність шляхом накладен ня штрафу.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про систему оподатк ування", відповідальність за правильність обчислення, св оєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежі в) і додержання законів про оп одаткування несуть платники податків і зборів (обов'язков их платежів) відповідно до за конів України.

Згідно пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону У країни "Про порядок погашенн я зобов'язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами" уз годжена сума податкового зоб ов'язання, не сплачена платни ком податків у строки, визнач ені статтею 5 вказаного Закон у, визнається сумою податков ого боргу платника податків.

Відповідно до п. 5.2 ст. 5 вказ аного вище Закону, податко ве зобов'язання платника податків, нараховане контрол юючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього За кону, вважається узгодженим у день отримання платником п одатків податкового повідом лення, за винятком випадків, в изначених підпунктом 5.2.2 цьог о пункту.

Пунктом 1.3 статті 1 Закону України «Про порядок погашен ня зобов'язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами» з азначає, що податковим бор гом є податкове зобов'язанн я (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), сам остійно узгоджене платником податків або узгоджене в адм іністративному чи судовому п орядку, але не сплачене у вст ановлений строк, а також пеня , нарахована на суму такого п одаткового зобов'язання.

Відповідно до норм ст. 143 К АС України та принципу офіці йності доказів, а також з вра хуванням наданих до матеріал ів справи письмових доказів, а саме, розрахунку суми под аткового боргу ПП «ТРК «Рост ок» (а.с.32), суд дійшов висновку про наявність у відповідача заборгованості на суму 7 095грн.44коп.

А тому позовні вимо ги про стягнення з відповіда ча податкового боргу у сумі 7 109грн.44коп. підлягають до часткового задоволення на с уму визначену у розрахунку, а саме на суму 7 095грн.44коп .

Відповідно до ч.1 ст.71 Код ексу адміністративного судо чинства України, кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на яких ґрунтуються її в имоги та заперечення, крім в ипадків, встановлених статте ю 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростову вали доводи позивача, відпов ідач суду не надав.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владни х повноважень, звільненого в ід сплати судового збору, а та кож за відсутності витрат по зивача - суб'єкта владних повн оважень, пов'язаних із залуче нням свідків та проведенням судових експертиз, судові ви трати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з в ідповідача не підлягають.

На підставі ч.3 ст.160 КАС Ук раїни в судовому засіданні 28.1 2.2009р. проголошено вступну та ре золютивну частини постанови . Виготовлення постанови у по вному обсязі здійснюватимет ься з урахуванням вимог ч.4 ст .167 КАС України, про що було пов ідомлено сторонам після прог олошення вступної та резолют ивної частини постанови в су довому засіданні.

Керуючись ст. 69, 71, 94, ч.2 ст.128, с т.ст. 158-163 Кодексу адміністрати вного судочинства України, с уд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити частково.

2.Стягнути з приватного підп риємства «Телерадіокомпані я «Рост» (18028, м. Черкаси, вул. Бор одіна, буд. 24, код ЄДРПОУ 33457103)

на користь Державного бюдж ету України через державну п одаткову інспекцію у місті Ч еркаси (18000, м. Черкаси, вул. Хреща тик, 235) податковий борг у сумі 7 095 грн. 44коп. (сім тисяч дев'яносто п'ять гривень 44коп.).

В іншій частині позову від мовити.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає зак онної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження, встановл еного цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції протягом десяти днів з дня її складення в повному об сязі за правилами, встановле ними ст.ст. 185-187 КАС України, шлях ом подання через суд першої і нстанції заяви про апеляційн е оскарження з наступним под анням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляці йна скарга може бути подана б ез попереднього подання заяв и про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у стро к, встановлений для подання з аяви про апеляційне оскаржен ня .

Суддя Т.В.Новікова.

Повний текст постанови виготовлений 31.12. 2009 року.