Постанова

від 29.12.2009 по справі 2а-6081/09/2370

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2009 року Сп рава № 2а-6081/09/2370

12 год. 36 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді Новіков ої Т.В.,

при секретарі Комишній О.М.,

за участю представника поз ивача - Тарасенко Н.М.(за дов. ДПІ у Чорнобаївському р-н і Черкаської області), за відс утності відповідача, розглян увши у відкритому судовому з асіданні адміністративну сп раву за позовом Державної по даткової інспекції у Чорноб аївському районі Черкасько ї області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про ст ягнення заборгованості зі сп лати штрафних (фінансових) са нкцій,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова ін спекція у Чорнобаївському р айоні Черкаської області зв ернулася до суду з адміністр ативним позовом від 10.12.2009р. № 4810/10- 021, в якому просить стягнути з ф ізичної особи-підприємця О СОБА_2 штрафні (фінансові) са нкції у сумі 2127грн.00коп . В обґрунтування позовних вимог, позивач, з посиланням на порушення відповідачем ст.ст. 3, 17, 22 Закону України «Про застосування реєстраторів р озрахункових операцій у сфе рі торгівлі, громадського ха рчування та послуг» від 06.07.1995р. № 265/95-ВР, зазначає про невідпов ідність готівкових коштів в ідповідача на місці проведен ня розрахунків сумі коштів д енного звіту реєстратора роз рахункових операцій та неви конання щоденного друку фіск ального звітного чеку на пов ну суму придбаного товару, бе з використання режиму контро льного програмування.

Представник позивача в су довому засіданні підтримав п озовні вимоги та просив позо в задовольнити.

Відповідачка до зали судового засідання н е з' явилася, однак направил а клопотання про розгляд сп рави за її відсутності.

З врахуванням положень ч .2 ст.128 КАС України, суд вважає, що неприбуття в судове засід ання без поважних причин пре дставника сторони або третьо ї особи, неповідомлення ними про причини неприбуття не є п ерешкодою для розгляду справ и.

Розглянувши подані пози вачем документи і матеріали, заслухавши пояснення предс тавника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичн і обставини, на яких ґрунтуєт ься позов, об'єктивно оцінивш и докази, які мають юридичне з начення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Фізична особа - підприє мець ОСОБА_2 зареєстрован а Чорнобаївської районною де ржавною адміністрацією Черк аської області 06.10.2004р. відповід но до свідоцтва про державну реєстрацію серія НОМЕР_3, ідентифікаційний номер НО МЕР_1 та перебуває на обліку платника податків у ДПІ Чорн обаївського району Черкась кої області від 15.10.2004р. № 1249 відпо відно до довідки від 18.10.2004р. № 663 з а формою 4-ОПП.

ДПІ у Чорнобаївському ра йоні Черкаської області пров едена планова виїзна перевір ка господарської одиниці фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_2 «магазину - кафе», розташ ованого за адресою: АДРЕСА _1.

За результатами перевір ки складено акт від 23.10.2009р. № 0886/23/2 6/23/НОМЕР_1 та прийнято ріш ення №0000902303 від 05.11.2009р. форми «С» про застосування штрафних (ф інансових) санкцій у сумі 2 402г рн.00коп., яке отримано відпові дачем 09.11.2009р.

Згідно з актом перевірки, встановлено порушення відп овідачем норм законодавства про застосування реєстратор ів розрахункових операцій та не проведено розрахункової операції на повну суму покуп ки через реєстратор розрахун кових операцій, з роздрукува нням відповідного розрахунк ового документу (чеку) на пов ну суму проведеної операції. Перевіркою встановлено, що г отівкові кошти знаходилися в коробці під прилавком, зві дки проведено розрахунок за придбаний товар. Фактично на час перевірки рахується 502грн .20коп., однак відповідно денно го звіту РРО повинно рахуват ися 106грн.80коп. Тому невідповід ність готівки становила 395грн .40коп. Крім того, встановлено невикористання щоденного др уку фіскального звітного чек у, а саме, 23.09.2009р., що підтверджує ться даними контрольної стр ічки, що є порушенням вимог с т.ст. 3, 17 Закону № 265/95-ВР.

Зі змісту опису наявних готівкових коштів, який є дод атком до акту перевірки № 001855 в ід 23.10.2009р., вбачається, що фактич но на час перевірки рахуєтьс я 502грн.20коп., однак згідно реєс тратора розрахункових опера цій Mini 500.02 ME 3 B №ГП 57117875, на місці про ведення розрахунків повинно рахуватись 106грн.80коп.Отже нев ідповідність суми готівков их коштів, яка зазначена в де нному звіті реєстратора розр ахункових операцій склала 395г рн.40коп., що є порушенням п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосу вання реєстраторів розрахун кових операцій у сфері торгі влі, громадського харчування та послуг» від 01.06.2000р. № 1776-ІІІ (з п одальшими змінами та доповн еннями).

Як вбачається з матеріал ів справи, ФОП ОСОБА_2 озн айомлена з направленням на п еревірку та зі змістом акту перевірки, однак від підпису та надання пояснень відмов илася, про що складено акт від мови від підписання матеріа лів перевірки від 23.10.2009р. № 317534.

Відповідно до рішення №000 0902303 від 05.11.2009р. форми «С» про заст осування штрафних (фінансов их) санкцій у сумі 2 402грн .00коп ., відповідачем час тково сплачені штрафні санкц ії на суму 125 грн.00коп . та на суму 150 грн.00коп ., однак залишок несплачено ї штрафної санкції складає 2 127грн.00коп . відповід но до довідки ДПІ у Чорнобаїв ському районі Черкаської обл асті № 1033 від 09.12.2009р. (а.с. 10).

Причиною виникнення спо ру стало питання правомірнос ті застосування до відповід ача штрафних фінансових санк цій за порушення законодавс тва про реєстратори розраху нкових операцій.

Спеціальним законом, яки й визначає правові засади за стосування реєстраторів роз рахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харч ування та послуг, є Закон Укр аїни «Про застосування реєс траторів розрахункових опе рацій у сфері торгівлі, грома дського харчування та послуг » від 6 липня 1995р. № 265/95-ВР (далі - З акон № 265/95-ВР).

Статтю 2 Закону № 265/95-ВР визн ачено розрахункову операцію , як приймання від покупця гот івкових коштів, платіжних ка рток, платіжних чеків, жетоні в тощо за місцем реалізації т оварів (послуг), видачу готів кових коштів за повернутий п окупцем товар (ненадану посл угу), а у разі застосування бан ківської платіжної картки - о формлення відповідного розр ахункового документа щодо оп лати в безготівковій формі т овару (послуги) банком покупц я або, у разі повернення товар у (відмови від послуги), оформл ення розрахункових документ ів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Суд зазначає, що суб' єкт и підприємницької діяльност і, які здійснюють розрахунко ві операції в готівковій та /а бо в безготівковій формі (із з астосуванням платіжних карт ок, платіжних чеків, жетонів т ощо) при продажу товарів, нада нні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов' язані проводити розрахункові операції на повну суму покуп ки (наданні послуги) через за реєстровані, опломбовані у в становленому порядку та пере ведені у фіскальний режим ро боти реєстратори розрахунко вих операцій з роздрукування м відповідних розрахункових документів, що підтверджуют ь виконання розрахункових оп ерацій, або у випадках, п ередбачених цим Законом, із з астосуванням зареєстровани х у встановленому поряд ку розрахункових книжок (п.1 ст. 3 Закону № 265/95-ВР).

Відповідальність за пор ушення вимог Закону № 265/95-ВР вс тановлена статтею 17 цього Зак ону.

Зокрема, згідно п.1 ст. 17 за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницько ї діяльності, які здійснюють розрахункові операції за то вари (послуги), за рішенням від повідних органів державної п одаткової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розм ірі вартості проданих товарі в (наданих послуг), на які виявлено невідповідніс ть, - у разі проведення розрахункових о перацій на неповну суму варт ості проданих товарів (н аданих - послуг), у разі непров едення розрахункових операц ій через реєстратори розраху нкових операцій, у разі н е роздрукування відповідног о розрахункового документа, що підтверджує виконан ня розрахункової операції, а бо проведення її без викорис тання розрахункової книжки ( п.1 ст. 17).

Виходячи із зазначених норм Закону № 265/95-ВР та на підст аві даних акту перевірки від 23.10.2009р. № 0886/23/26/23/НОМЕР_1, позивач ем прийняте рішення №0000902303 від 05.11.2009р. форми «С» про застосува ння штрафних (фінансових) сан кцій у сумі 2 402грн.00коп., за пору шення фізичною особою - під приємцем ОСОБА_2 вимог за значеного Закону.

Отже, відповідачем, в пору шення вимог п. 1 ст. 3, п. 1 ст. 17 Зако ну № 265/95- ВР не проведено ро зрахункової операції на повн у суму покупки через реєстра тор розрахункової операції , не видано відповідного р озрахункового документу вст ановленої форми на повну сум у проведеної операції, що є по рушенням п. 2 ст.3 Закону № 265.

Таким чином, оцінюючи обґ рунтованість доводів позив ача, суд зазначає, що відпові дач здійснював торговельна діяльність в порушення вимо г законів про реєстратор роз рахункових операцій, а тому Д ПІ у Чорнобаївському районі Черкаської області правомір но застосувала до відповіда ча фінансові санкції на сум у 2 402грн.00коп. згідно рішення в ід 05.11.2009р. № НОМЕР_2, яка частк ово була сплачена відповіда чем на суму125грн.00коп., а тому до сплати підлягає заборго ваність у сумі 2 127грн.00ко п.

У разі коли відповідно до закону контролюючий орган с амостійно визначає податков е зобов'язання платника пода тків за причинами, не пов'язан ими із порушенням податковог о законодавства, платник под атків зобов'язаний спла тити нараховану суму податко вого зобов'язання у строки, ви значені у законі з відпо відного податку, а за їх відсу тності - протягом тридцяти ка лендарних днів від дня отрим ання податкового повідомлен ня про таке нарахування.

За зазначених обставин, с уд дійшов висновку про наявн ість підстав для задоволен ня позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Коде ксу адміністративного судоч инства України, кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на яких ґрунтуються її ви моги та заперечення, крім ви падків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Отже, за зазнач ених обставин та з урахуванн ям положень статті 162 Кодексу адміністративного судочинс тва України позов підлягає з адоволенню.

На підставі ч.3 ст.160 К АС України в судовому засіда нні 29.12.2009р. проголошено вступну та резолютивну частини пост анови. Виготовлення постанов и у повному обсязі здійснюва тиметься

з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України, про що повідомле но сторін після проголошення вступної та резолютивної ча стини постанови в судовому з асіданні.

Оскільки спір вирішено н а користь суб' єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а тако ж за відсутності витрат пози вача - суб'єкта владних повнов ажень, пов'язаних із залученн ям свідків та проведенням су дових експертиз, судові витр ати (судовий збір) згідно ч. 4 ст . 94 КАС України стягненню з від повідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94,122, ч.2 с т.128, ст.ст.158-163 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, Черкаський окружний адмін істративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікацій ний код НОМЕР_1)

на користь Державного бюдж ету України через державну п одаткову інспекцію у Чорноб аївському районі Черкасько ї області (19900, Черкаська област ь, м. Чорнобай, вул. Леніна, 152, код 22809096) фінансові санкції у сумі 2 127грн.00коп . (дві тис ячі сто двадцять сім гривень 00коп.).

Постанова відповідно д о ч. 1 ст. 254 КАС України набирає з аконної сили після закінченн я строку подання заяви про ап еляційне оскарження, встанов леного цим Кодексом, якщо так у заяву не було подано.

Постанова може бути оска ржена до Київського апеляцій ного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі з а правилами, встановленими с т.ст. 185-187 КАС України, шляхом под ання через суд першої інстан ції заяви про апеляційне оск арження з наступним поданням протягом двадцяти днів апел яційної скарги. Апеляційна с карга може бути подана без по переднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, вст ановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Т.В.Новікова

Повний текст постанови виготовлений 30.12. 2009 року.