Ухвала

від 06.04.2018 по справі 761/12686/18

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/12686/18

Провадження № 1-кс/761/8635/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018000000000409 від 22.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням у кримінальному провадженні за №42018000000000409 від 22.02.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про накладення арешту на земельні ділянки: № 3221281201:01:092:0047 АДРЕСА_1 ; № 3221281201:01:113:00037 Броварський район, смт. Велика Димерка; № 3221281201:01:092:0048 АДРЕСА_1 .

В обґрунтування підстав накладення арешту на нерухоме майно вказав, що директор Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України ОСОБА_4 та заступник начальника відділу паспортизації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України ОСОБА_5 , діючи, умисно, за попередньою змовою групою осіб, у невстановлені стороною обвинувачення час та місці розробили злочинну схему незаконного збагачення, відповідно до якої ОСОБА_5 підшукує осіб, які зацікавлені у прискоренні процедури отримання біометричних паспортів громадянина України для виїзду за кордон (далі за текстом біометричні паспорти), готує проект листа на адресу ДП «Поліграфкомбінат «Україна» із проханням пришвидшити виготовлення біометричних паспортів цих громадян за підписом ОСОБА_4 , яка використовуючи своє службове становище підписує їх. За такі дії ОСОБА_5 отримує від таких громадян неправомірну вигоду у сумі 800 грн., яка у подальшому розподіляється між ним та ОСОБА_4 у сумі 200 грн. та 600 грн. відповідно. 02 березня 2018 року о 01 год. 16 хв. ОСОБА_4 затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Того ж дня, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до листа ГУ Держгеокадастру у Київській області

№ 10-10-0.222-4238/2-18 від 21.03.2018 в межах Київської області за громадянкою ОСОБА_4 , ід.н. НОМЕР_1 зареєстровані наступні земельні ділянки:

- № 3221281201:01:092:0047 АДРЕСА_1 ;

- № 3221281201:01:113:00037 Броварський район, смт. Велика Димерка;

- № 3221281201:01:092:0048 АДРЕСА_1 .

Підставою накладення арешту на майно підозрюваного є забезпечення виконання передбаченого покарання за ч. 3 ст. 368 КК України у виді конфіскації майна.

Враховуючи, що санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, з метою забезпечення виконання вироку суду в частині можливої конфіскації майна, а також враховуючи, що не забезпечення схоронності вищевказаного майна підозрюваного може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, вважають необхідним накладення арешту на майно.

Слідчий подане клопотання підтримав та обґрунтував необхідність у даному заході забезпечення.

Перевіривши доводи клопотання, додані матеріали на підтвердження підстав для накладення арешту, слідчий суддя дійшов таких висновків.

З метою забезпечення арешту майна клопотання розглядається без повідомлення підозрюваного у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України.

Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000000409, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2018 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

02 березня 2018 року о 01 год. 16 хв. ОСОБА_4 затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Того ж дня, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

03 березня 2018 року Шевченківським районним судом м. Києва стосовно ОСОБА_4 обрано домашній арешт.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

В клопотанні слідчий наводить підставу застосування арешту майна те, що накладення арешту необхідне з метою забезпечення виконання покарання у вигляді конфіскації майна як покарання, передбаченого санкцією статті, яка передбачає кримінальну відповідальність за злочин, за ознаками вчинення якого повідомлено про підозру власника майна.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як убачається з наданих матеріалів клопотання 02 березня 2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Враховуючи, що санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, з метою забезпечення виконання вироку суду в частині можливої конфіскації майна, а також враховуючи, що незабезпечення схоронності вищевказаного майна підозрюваного може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, існують підстави для накладення арешту на майно.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018000000000409 від 22.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.

Накласти арешт на наступні об`єкти нерухомого майна:

1.1 № 3221281201:01:092:0047 АДРЕСА_1 ;

1.2 № 3221281201:01:113:00037 Броварський район, смт. Велика Димерка;

1.3 № 3221281201:01:092:0048 АДРЕСА_1 .

Заборонити розпорядження вказаним майном, а також проведення щодо нього будь-яких реєстраційних дій органами Державної реєстраційної служби, оскільки незастосування цих дій може призвести до відчуження цього майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1