Рішення

від 05.04.2018 по справі 524/858/18

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 524/858/18

Провадження №2/524/1135/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток співвласників земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визначення розміру часток співвласників земельної ділянки, в якому вказувала, що, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія САЕ № 739758, виданого реєстраційною службою Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області 05 вересня 2014 року, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 26431536 від 05 вересня 2014 року та відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 19 липня 2017 року № НВ-0000695852017 власниками земельної ділянки, що знаходиться в м. Кременчуці по пров. Козачому, 28 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

10 липня 2016 року померла мати ОСОБА_1 - ОСОБА_3.

Просила визначити частки кожного із співвласників у спільній сумісній власності на вказане нерухоме майно, а саме кожному по 1/2 ідеальної частки земельної ділянки, що розташована по провулку Козачому, 28 в м. Кременчуці, площею 353 кв.м., кадастровий номер: 5310436100:06:003:0858, оскільки вважала частки рівними.

Позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибули, просили розглянути справу за їх відсутності, позивач позов підтримала, відповідач проти задоволення позову не заперечував, про що надали письмові заяви.

Представники третіх осіб - Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори, Управління Держгеокадастру у м. Кременчуці у судове засідання не прибули. Керівництво Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори просило розглянути справу за відсутності представника, проти задоволення позову не заперечували, про що надало письмові заяви. Управління Держгеокадастру у м. Кременчуці не повідомило про причини неявки в судове засідання.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України встановлено, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Судом достовірно встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія САЕ № 739758, виданого реєстраційною службою Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області 05 вересня 2014 року, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 26431536 від 05 вересня 2014 року та відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 19 липня 2017 року № НВ-0000695852017 власниками земельної ділянки, що знаходиться в м. Кременчуці по пров. Козачому, 28 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

10 липня 2016 року померла мати ОСОБА_1 - ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 1-КЕ № 329516, видане 11 липня 2016 року Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 592.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на спадкове майно, яке складається з 23/50 частки житлового будинку з господарськими будівлями по пров. Козачому, 28 в м. Кременчуці та належній їй частки у земельній ділянці за цією ж адресою.

Постановою державного нотаріуса Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23 листопада 2017 року було відмовлено позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку земельної ділянки, що розташована по пров. Козачому, 28 в м. Кременчуці, оскільки не були визначені частки у спільній сумісній власності.

Крім того, суд вважає, що у позивача, як спадкоємця, виникло право на спадщину, відкриту після смерті її матері.

В силу вимог ст.ст. 1268-1270 ЦК України вважається, що позивач фактично прийняв спадщину (весь обсяг спадкового майна, прав та обовязків, вказаних у ст. 1218 ЦК України), до складу якої увійшла також і належна спадкодавцю на праві спільної сумісної власності вищезазначена земельна ділянка. Також, згідно з ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини спадщина належить спадкоємцям з часу її відкриття.

Положення ст.ст. 1225, 1226 ЦК України регулюють порядок спадкування прав на землю, де, зокрема, зазначено про те, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені.

Стаття 88 ЗК України передбачає судовий порядок здійснення співвласниками володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності.

Відповідно до ст. 89 ЗК України поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням часток співвласникам, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом.

Так, ч. 4 ст. 120 ЗК України вказує, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Відтак, враховуючи вищевказане обґрунтування та мотивацію позовних вимог, правовий статус спірної земельної ділянки підлягає заміні у судовому порядку з режиму спільної сумісної власності на режим спільної часткової власності із визначенням часток такої власності між співвласниками.

Правомірність позовних вимог знаходить своє підтвердження також у ст. ст. 356-358, 373, 374 ЦК України, де зокрема, вказано, що власність двох або більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ч.1 ст. 357 ЦК України при визначенні часток у праві спільної часткової власності частки вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Вказані особи будь - які домовленості, договори, предметом яких було визначення інших розмірів часток у власності на спірне нерухоме майно в період часу до дня розгляду справи - не укладали.

Відповідачі не подали суду належні і допустимі докази про наявність між сторонами по справі будь - яких домовленостей, договорів про зміну розмірів часток у спільній сумісній власності.

Отже, частки сторін у справі у спірному нерухомому майні суд вважає рівними.

Тому, позов підлягає задоволенню і необхідно визначити, що відповідачу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка померла 10 липня 2016 року належить кожному по 1/2 ідеальної частки земельної ділянки, що розташована по провулку Козачому, 28 в м. Кременчуці, площею 353 кв.м., кадастровий номер: 5310436100:06:003:0858.

Керуючись ст. 372 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 133, 141, 197, 200, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 належить кожному по 1/2 ідеальної частки земельної ділянки, що розташована по провулку Козачому, 28 в м. Кременчуці, площею 353 кв.м., кадастровий номер: 5310436100:06:003:0858.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили у випадку закінчення строку подання апеляційної скарги або якщо рішення залишено в силі за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлено 11 квітня 2018 року.

Суддя: