Ухвала

від 10.04.2018 по справі 760/8392/18

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ 760/8392/18

(№1-кс/760/4847/18)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10. 04. 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015140000000159 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.08.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015140000000159 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.08.2015 року.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що Київською місцевою прокуратурою №9, в порядку процесуального керівництва, особисто проводяться слідчі (розшукові) та процесуальні дії у кримінальному проваджені №32015140000000159 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.08.2015.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до акту документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ) №4027/26-58-17-2536514074 від 03.08.2015 складеного працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ) взятий на податковий облік ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , в період з 01.01.2014 по 31.12.2014 отримавши грошові кошти від підприємств з ознаками фіктивності ПП « ОСОБА_6 » (код НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_7 » (код НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_8 » (код НОМЕР_4 ), ПП « ОСОБА_9 » (код НОМЕР_5 ), ПП « ОСОБА_10 » (код НОМЕР_6 ), ПП « ОСОБА_11 » (код НОМЕР_7 ), ПП « ОСОБА_12 » (код НОМЕР_8 ), ПП « ОСОБА_13 » (код НОМЕР_9 ), ПП « ОСОБА_14 » (код НОМЕР_10 ), ПП « ОСОБА_15 » (код НОМЕР_11 ), ПП " ОСОБА_16 " (код НОМЕР_12 ) ухилився від сплати податків (податку з доходів фізичних осіб та податку на додану вартість) на загальну суму 5 574 179,4 грн.

Також, під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_5 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та інші, перебуваючи у м. Києві та області у період 2014-2017 років вчиняють пособництво в ухиленні від сплати податків реальним суб`єктам господарювання шляхом обготівкування коштів з використанням фіктивних фінансово-господарських угод, за допомогою суб`єктів господарської діяльності, які мають ознаки "фіктовності" та підконтрольні останнім, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_19 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_24 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_15 " (код НОМЕР_25 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_16 " (код НОМЕР_26 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_17 " (код НОМЕР_27 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_18 " (код НОМЕР_28 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_19 " (код НОМЕР_29 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_20 " (код НОМЕР_30 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_21 " (код НОМЕР_31 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_22 " (код НОМЕР_32 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_23 " (код НОМЕР_33 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_24 " (код НОМЕР_34 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_25 " (код НОМЕР_35 ), ПП " ОСОБА_31 " (код НОМЕР_36 ), ПП " ОСОБА_32 " (код НОМЕР_37 ), ПП " ОСОБА_33 " (код НОМЕР_38 ), ПП " ОСОБА_34 " (код НОМЕР_39 ), ПП " ОСОБА_35 " (код НОМЕР_40 ), ПП " ОСОБА_36 " (код НОМЕР_41 ), ПП " ОСОБА_37 " (код НОМЕР_42 ), ПП " ОСОБА_38 " (код НОМЕР_43 ), ПП " ОСОБА_39 " (код НОМЕР_44 ), ПП " ОСОБА_40 " (код НОМЕР_45 ), ПП " ОСОБА_41 " (код НОМЕР_46 ), ПП " ОСОБА_42 " (код НОМЕР_47 ), ПП " ОСОБА_43 " (код НОМЕР_48 ), ПП " ОСОБА_44 " (код НОМЕР_49 ), ПП " ОСОБА_45 " (код НОМЕР_50 ), ПП " ОСОБА_46 " (код НОМЕР_4 ), ПП " ОСОБА_47 " (код НОМЕР_5 ), ПП " ОСОБА_48 " (код ЄДРОПУ НОМЕР_51 ), ПП " ОСОБА_49 " (код НОМЕР_3 ), ПП " ОСОБА_50 " (код НОМЕР_52 ), ПП" ОСОБА_51 " (код НОМЕР_53 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_26 " (код НОМЕР_54 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_27 " (код НОМЕР_55 ), ПП " ОСОБА_52 " (код НОМЕР_9 ), ПП " ОСОБА_53 " (код НОМЕР_2 ), ПП " ОСОБА_54 " (код НОМЕР_56 ), ПП " ОСОБА_55 " (код НОМЕР_57 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_28 " (код НОМЕР_58 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_29 " (код НОМЕР_59 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_30 " (код НОМЕР_60 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_31 " (код НОМЕР_61 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_32 " (код НОМЕР_62 ) та ін.

В ході досудового розслідування допитано службових осіб та/або засновників, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_25 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_33 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_19 ", ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_34 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 », які дали показання про те, що зареєстрували вказані підприємства за грошову винагороду та/або не мають жодного відношення до реєстрації та діяльності вказаних СГД.

Також встановлено, що одним із вигодонабувачів підприємств транзитно конвертаційної групи, задіяної у схемі є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 » (код НОМЕР_63 ), яке мало господарські взаємовідносини із зазначеними раніше СГД, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_37 » (код НОМЕР_33 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код НОМЕР_34 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_38 » (код НОМЕР_27 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_39 » (код НОМЕР_25 ).

Прокурор в поданому клопотанні зазначав, що для встановлення усіх обставин здійснення господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 » необхідно дослідити оригінали первинних документів, які складались за наслідком фінансово-господарських операцій з контрагентами, що мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_37 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_38 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_39 ». Вилучення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 » фінансово-господарських документів щодо взаємовідносин із зазначеними раніше суб`єктами підприємницької діяльності є єдиною можливістю дослідити ланцюг злочинної схеми від виконавця до замовника.

Оригінали зазначених документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 » по взаємовідносинам з ФСПД, необхідно вилучити, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, так як у інший спосіб отримати документи, також для подальшого досудового розслідування кримінального провадження оригінали зазначених документів потрібно вилучити з метою проведення почеркознавчої експертизи.

У відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

Таким чином, у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 » знаходяться фінансово-господарські документи по взаємовідносинам із вказаними суб`єктами підприємницької діяльності, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

В зв`язку із зазначеним прокурор просив про задоволення клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав, з підстав зазначених у клопотанні та просив про задоволення клопотання.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як стороною обвинувачення у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_56 , старшому слідчому 2-го ВРКП СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , слідчим СУФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві - ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , оперативним підрозділам, у тому числі ІНФОРМАЦІЯ_40 , чи слідчим інших слідчих підрозділів визначених постановою про проведення слідчих (розшукових) дій на іншій території, на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 » (код НОМЕР_63 ), для проведення в подальшому почеркознавчої та економічної експертизи, оригіналів фінансово-господарських документів по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_37 » (код НОМЕР_33 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код НОМЕР_34 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_38 » (код НОМЕР_27 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_39 » (код НОМЕР_25 ) за весь період діяльності, а саме:

-договори, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, видаткові накладні, акти виконаних робіт, рахунки, чеки, банківські виписки, векселі, технічну документацію на продукцію (паспорта, ліцензії, дозволи, сертифікати відповідності або походження), реєстри виданих та отриманих податкових накладних, журнал-ордер і відомість по рахунку ВР валові витрати, довіреності, листи, накази, протоколи та інші; журнали-ордера, оборотно-сальдові відомості, сертифікат якості виробника на кожну одиницю обладнання, та інші документи бухгалтерського і податкового звіту (інформації з системи «1-С Бухгалтерія»), щодо оприбуткування та подальшого руху отриманих товарів (послуг) від зазначених раніше СПД; документів із зазначенням на них осіб які приймали товар від зазначеного підприємства, а також штатний розпис співробітників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 » (код НОМЕР_63 ).

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1