Ухвала

від 06.04.2018 по справі 904/6699/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

06.04.2018м. ДніпроСправа № 904/6699/14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "А-МЕГА АВТО" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А-МЕГА АВТО", м. Київ

до Приватного підприємства "СТК-Компані", м. Павлоград

про стягнення 55 453,11 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від заявника: не з'явився

від боржника: не з'явився.

УХВАЛИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2014 року позов задоволено частково. Стягнуто з приватного підприємства "СТК-Компані" (51400, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 37937027) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "А-МЕГА АВТО" (04208, м. Київ, пр. В.Порика, 17, код ЄДРПОУ 36471822) 44559,00грн. - основного боргу, пені - 3500,39грн., 3% річних - 982,88грн., 5597,23грн. - інфляційних втрат, 1827,00грн. - судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На виконання вимог рішення суду 11.11.2014 року видано відповідний наказ.

22.03.2018 року до господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "А-МЕГА АВТО" надійшла заява про поновлення строку для пред'явлення до виконання наказу у справі №904/6699/14 від 11.11.2014 року.

Заява обґрунтована тим, що наказ суду було видано 11.11.2014 року після чого постановою державного виконавця від 21.04.2017 року було повернуто виконавчий документ без виконання у зв'язку з відсутністю у боржника активів для погашення заборгованості, але на березень 23018 року боржник так і не сплатив суду борг стягувачу.

У зв'язку зі звільненням судді Турчин С.О., розпорядженням керівника апарату суду № 144 від 23.03.2018 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 23.03.2018 року призначено суддю Панну С.П.

Після надходження справи №904/6699/14 до судді Панни С.П. ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2018 р. прийнято заяву до свого провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 06.04.2018 р.

06.04.2018р. в засідання представники заявника та боржника не з'явились.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "А-МЕГА АВТО" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, господарський суд дійшов висновку щодо її задоволення.

Відповідно до ч.1, 2 статті 329 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Для поновлення пропущеного стягувачем строку суд повинен дослідити причини пропуску вказаного строку і відновити його у випадку, коли заявник доведе їх поважність.

Судом встановлено, що постановою Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області про повернення виконавчого документа стягувачу від 21.04.2017 р. наказ Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/6699/14 від 11.11.2014 року повернутий стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Крім того, у вищезазначеній постанові вказано, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений до виконання в строк до 21.04.2020 року.

Отже, у разі повернення наказу господарського суду стягувачу з підстав, передбачених ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку з неможливістю його виконання через, зокрема, відсутність майна у боржника, стягувач має право повторно пред'явити такий наказ до виконання протягом року з дня його повернення.

Вказані заявником причини пропуску строку пред'явлення наказу до виконання визнаються судом поважними, внаслідок чого заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "А-МЕГА АВТО" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання

2.Поновити пропущений строк для пред'явлення наказу господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2014 р. у справі № 904/6699/14 до виконання про стягнення з приватного підприємства "СТК-Компані" (51400, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 37937027) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "А-МЕГА АВТО" (04208, м. Київ, пр. В.Порика, 17, код ЄДРПОУ 36471822) 44559,00 грн. - основного боргу, пені - 3500,39 грн., 3% річних - 982,88 грн., 5597,23 грн. - інфляційних втрат, 1827,00 грн. - судового збору.

Новим строком для пред'явлення наказу до виконання вважати дату до 21.04.2020р.

Ухвала набрала чинності 06.04.2018 року і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя ОСОБА_1