Ухвала

від 14.03.2018 по справі п/811/495/18

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

14 березня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/495/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про заміну позивача на правонаступника по справі за позовною заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кома-Рент» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з рахунків ТОВ "Кома-Рент" у банках, що обслуговують боржника - 486289 грн., в рахунок погашення податкового боргу.

Представником позивача подано до суду клопотання про заміну Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на його правонаступника Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області. В обґрунтування посилається на те, що відповідачем було змінено адресу місцезнаходження з с.Гатне Києво-Святошинського району Київської області на м.Кропивницький, та з 2018 року обслуговується в Кропивницькій ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області. При цьому, просив клопотання розглянути за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак кореспонденція направлена йому повернулася до суду з відміткою «за не запитом» .

Станом на 14.03.2018 року до суду будь-які відомості про зміну місцезнаходження відповідача не надходили.

У відповідності до ч.11 ст.126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, відповідач вважається повідомленим про дату, час та місце судового засідання належним чином, а також про його права та обов'язки, зокрема про право надати свої заперечення проти позову або заяву про його визнання.

Враховуючи те, що представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд клопотання в порядку письмового провадження, а також неявку представника відповідача в судове засідання, який про розгляд справи був повідомлений належним чином, суд, з урахуванням приписів ч.3 ст.194 та ч.9 ст.205 КАС України, визнав за можливе здійснити розгляд клопотання представника позивача у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріли позовної заяви, клопотання представника позивача, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб'єкта владних повноважень), прав і обов'язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Підставами для залучення до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи можуть бути, зокрема ліквідація органу чи посади - суб'єкта владних повноважень; припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення, інші випадки заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір (наприклад, виділ з юридичної особи однієї чи більше нових юридичних осіб з передачею відповідних прав та обов'язків за розподільчим балансом).

В даному випадку будь-якого правонаступництва не відбулося, оскільки Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області не є правонаступником Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, та останнє не припиняло своєї діяльності.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ст.48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.48, 52, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника позивача про заміну Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на його правонаступника Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області - відмовити.

Розгляд справи відкласти до 09:30 год. 29 березня 2018 року.

Зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області подати до суду у строк до 27 березня 2018 довідку про наявність у ТОВ "Кома-Рент" податкового боргу з податку на додану вартість станом на день її видачі, а також інтегровані картки платника податків ТОВ "Кома-Рент" станом на березень 2018 року за платежем податок на додану вартість.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1