Рішення

від 11.04.2018 по справі 815/6431/17

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/6431/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

за участю секретаря - Марчук Ю.В.,

за участю сторін: представник позивача - ОСОБА_1

представник відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коммол» (65005, м. Одеса, вул. Мельницька, 26/2, код ЄДРПОУ 39095093) до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, код ЄДРПОУ 39398646) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Коммол (далі - Позивач або ТОВ Коммол ) з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (далі - Відповідач або ГУ ДФС в Одеській області) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень №044531406 від 30.11.2017 року та №0044421407 від 30.11.2017 року.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що посадовими особами Відповідача проведена планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю Коммол з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016 року, за результатами проведення якої був складений Акт про результати документальної планової виїзної перевірки, на підставі якого було винесено податкові повідомлення-рішення №044531406 від 30.11.2017 року та №0044421407 від 30.11.2017 року

ТОВ Коммол були надані документи які свідчать про додержання підприємством касової дисципліни, у тому числі вимог п.2.6, гл.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року №637, у зв'язку з чим висновки перевіряючих, щодо порушення ТОВ Коммол п.2.6. гл.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року №637є повністю хибними та не відповідають первинним документам.

Крім того, Позивач зазначає, що висновки перевіряючих щодо заниження зобов'язань з ПДВ всього у сумі 523 639 грн. не відповідають а ні даним первинного обліку які були надані для проведення відповідної перевірки, а ні зведеної інформації по даним первинного обліку які булизазначені самими перевіряючими у відповідних додатках до Акту перевірки, в якому наведено багато протилежних висновків.

ТОВ Коммол , у повній відповідності до приписів п. 198.5., ст. 198 Податкового кодексу України, на протязі 2014 - 2016 років здійснювало донарахування ПДВ на умовний продаж по факту списання відповідних товарів.

Перевіряючим, у ході перевірки, були надані відповідні податкові накладні, реєстри податкових накладних, податкові декларації, та відповідні квитанції о прийняті податкових декларацій податковою інспекцією, але з незрозумілих підстав перевіряючи прийшли до висновку про нібито заниження ТОВ Коммол зобов'язань з ПДВ , у зв'язку з не донарахуванням ПДВ на умовний продаж товару (у зв'язку з їх списанням) на загальну суму - 389 167,0 грн.,

Крім того, перевіряючі помилково прийшли до висновку відносно порушення ТОВ Коммол п. 188.1 статті 188, п. 198.5 статті 198 розділу V Податкового кодексу України, у зв'язку з не донарахуванням ПДВ на різницю між ціною признання та ціною продажу, при визначення бази оподаткування ПДВ, при реалізації товарів за ціною нижче ціни їх придбання, всього на суму 134 472,0 грн., так як перевіряючими не було враховано коригування ТОВ Коммол податкового кредиту у зв'язку з коригування ціни постачання на підставі надання постачальниками дистриб'юторської знижки.

Висновки перевіряючих про не донарахування ТОВ Коммол ПДВ на різницю між ціною придбання та ціною продажу, при визначенні бази оподаткування ПДВ, при реалізації товарів за ціною нижче ціни їх придбання, всього на суму 134 472,0 грн. є повністю помилковими, так як перевіряючі застосовували дані по податковим накладним, наданими постачальниками продукції, без урахування їх коригування (зменшення податкового кредиту) у зв'язку з наданням Постачальниками дистриб'юторської знижки.

На підставі викладеного Позивач вважає, що прийняті Відповідачем податкові повідомлення-рішення є повністю неправомірними та підлягають скасуванню, оскільки прийняті Відповідачем на підставі висновків, які ґрунтуються не на первинних облікових звітних та податкових документах, а виключно на припущеннях та особистих помилках перевіряючих.

Ухвалою суду від 18.12.2018 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку загального провадження.

16.01.2018 року від представника Відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив у задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі, зазначивши, що за період з 01.01.2014 по 31.12.2016 ТОВ Коммол задекларовано податкових зобов'язань з податку на додану вартість у сумі 17278060 грн. Перевіркою повноти визначення податкових зобов'язань за період з 01.01.2014 по 31.12.2016 встановлено їх заниження всього у сумі 523639 грн.

З наведених підстав Відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 30.11.2017 №0044421407, яким Позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 471509 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції на суму 117 877 грн.

Крім того Перевіркою встановлено не повне оприбуткування надходжень готівкових коштів у касу підприємства згідно банківської виписки підприємства від 28.09.2016 року (№ документа 5043042) у сумі 151 230,38 грн. Перевіркою дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій при здійсненні фінансово-господарської діяльності встановлено порушення вимог п.2.6, гл.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року №637, із змінами та доповненнями.

З наведених підстав Відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 30.11.2017 №044531406, щодо нарахування штрафної (фінансової) санкції на суму 756 151,9 грн. за порушення норм обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операції.

Ухвалою суду від 08.02.2018 року, занесеною до протоколу судового засідання продовжено строк підготовчого провадження.

08.02.2018 року від представника Позивача надійшла відповідь на відзив, в якому представник Позивача додатково зазначив, що у відзиві наданому Відповідачем, взагалі відсутні заперечення на обставини які зазначило ТОВ КОМОЛ у своєму позові, а лише скопійовані помилкові висновки (у т.ч. і арифметичні помилки) перевіряючих з Акту про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ Коммол з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016 року. Відповідачем не надано жодного доказу який би підтверджував правомірність висновків перевіряючих та винесених податкових повідомлень-рішень, чи безпідставність позивних вимог ТОВ Коммол .

Ухвалою суду від 26.02.2018 року, занесеною до протоколу судового засідання закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.03.2018 року.

В судовому засіданні 05.04.2018 року представник Позивача підтримав адміністративний позов у повному обсязі та просив задовольнити його з підстав, викладених в тексті позовної заяви та відповіді на відзив.

В судовому засіданні 05.04.2018 року представник Відповідача заперечував проти адміністративного позову та просив відмовити у його задоволенні у повному обсязі з підстав, викладених в тексті відзиву.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов та заперечення на нього, судом встановлено наступне.

На підставі направлень виданих Головним управлінням ДФС в Одеській області, згідно із пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.77.1, ст. 77 Податкового кодексу України та наказу ГУ ДФС в Одеській області від 10.10.2017 року № 4910, проведена планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю Коммол код ЄДРПОУ 39095093 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016 року.

За результатами перевірки був складений Акт про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Коммол" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016 року № 1624/15-32-14-07/39095093 від 14.11.2017 року (далі - Акт перевірки).

Актом перевірки встановлено наступні порушення:

п.2.6, гл.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року №637, із змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено не повне оприбуткування надходжень готівкових коштів у касу підприємства у сумі 151 230,38 грн.;

п. 189.1 ст. 189 , п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року, із змінами та доповненнями в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету всього у сумі 523639 грн., у т. ч. у розрізі податкових періодів:

за квітень 2014 року заниження на суму 2372 грн.;

за травень 2014 року заниження на суму 5578 грн.;

за червень 2014 року заниження на суму 3532 грн.;

за липень 2014 року заниження на суму 5828 грн.;

за серпень 2014 року заниження на суму 11141 грн.;

за вересень 2014 року заниження на суму 12194 грн.;

за жовтень 2014 року заниження на суму 11486 грн.;

за листопад 2014 року заниження на суму 22087 грн.;

за грудень 2014 року заниження на суму 18902 грн.;

за січень 2015 року завищення на суму 4313 грн.;

за березень 2015 року заниження на суму 13825 грн.;

за квітень 2015 року заниження на суму 11855 грн.;

за червень 2015 року заниження на суму 27859 грн.;

за липень 2015 року заниження на суму 24617 грн.;

за серпень 2015 року заниження на суму 19686 грн.;

за вересень 2015 року заниження на суму 23524 грн.;

за жовтень 2015 року заниження на суму 8554 грн.;

за листопад 2015 року заниження на суму 13053 грн.;

за грудень 2015 року заниження на суму 19725 грн.;

за січень 2016 року заниження на суму 17559 грн.;

за лютий 2016 року заниження на суму 19112 грн.;

за березень 2016 року заниження на суму 24464 грн.;

за квітень 2016 року заниження на суму 37268 грн.;

за травень 2016 року заниження на суму 30087грн;

за червень 2016 року заниження на суму 23959 грн.;

за липень 2016 року заниження на суму 19834 грн.;

за серпень 2016 року заниження на суму 96364 грн.;

за вересень 2016 року заниження на суму 2650 грн.;

за жовтень 2016 року заниження на суму 840 грн.

За наслідками перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Коммол на підставі Акту перевірки Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області прийняло податкові повідомлення-рішення:

податкове повідомлення-рішення від 30.11.2017 №0044421407, яким Позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 471509 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції на суму 117877 грн.

податкове повідомлення-рішення від 30.11.2017 №044531406, яким Позивачу нараховано штрафні (фінансові) санкції на суму 756151,9 грн. за порушення норм обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операції.

Не погодившись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, Позивач звернувся до суду.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Правовідносини, що виникли між сторонами у даній адміністративній справі врегульовано нормами Податкового кодексу України та положенням «Про ведення касових операцій у національній валюті України» , затвердженим постановою правління НБУ №637 від 15.12.2004 року.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті України» , затверджене постановою правління НБУ №637 від 15.12.2004 року визначає порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою.

Відповідно до п. 1.2 вказаного положення касова книга - документ установленої форми, що застосовується для здійснення первинного обліку готівки в касі; оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Пунктом 2.6 зазначеного положення передбачено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Підприємствам, яким Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" ( 265/95-ВР ) надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку. Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Відповідно до положень п. 5.1 положення «Про ведення касових операцій у національній валюті України» строки здавання підприємствами готівкової виручки (готівки) для її зарахування на рахунки в банках визначаються підприємством і встановлюються за погодженням з відповідним банком (у якому відкрито рахунок підприємства, на який зараховуються кошти) відповідно до таких вимог: а) для підприємств, що розташовані в населених пунктах, де є банки, - щодня (у день надходження готівкової виручки (готівки) до їх кас); б) для підприємств, у яких час закінчення робочого дня (зміни), що встановлений правилами внутрішнього трудового розпорядку і графіками змінності відповідно до законодавства України, не дає змогу забезпечити здавання готівкової виручки (готівки) в день її надходження, - наступного за днем надходження готівкової виручки (готівки) до каси дня.

Відповідно до п. 7.12 положення «Про ведення касових операцій у національній валюті України» , особлива увага під час перевірки має приділятися встановленню повноти та своєчасності оприбуткування в касах готівкових надходжень, одержаних підприємством (за реалізовану продукцію, продані товари, виконані роботи, надані послуги і за позареалізаційні операції тощо).

Згідно з п. 7.15 положення «Про ведення касових операцій у національній валюті України» , уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно та в повній сумі оприбутковуватися. Порядок оприбуткування готівки в касах, у тому числі і під час розрахунків із застосуванням РРО (РК), визначено в пункті 2.6 цього Положення.

Відповідно до п. 7.16 положення «Про ведення касових операцій у національній валюті України» Під час перевірки органами контролю повного і своєчасного оприбуткування коштів, що надійшли до каси від здійснення господарської діяльності, записи в касовій книзі звіряються за сумами та строками з даними відповідних прибуткових касових ордерів (із залученням у разі потреби таких виправдних документів: розрахункових документів, квитанцій до прибуткових касових ордерів, рахунків-фактур, товарно-транспортних і податкових накладних тощо). Перевіряється також проведення записів щодо реєстрації зазначених ордерів (за сумами і датами) у журналі реєстрації прибуткових і видаткових касових документів.

Згідно з п. 3.7 положення «Про ведення касових операцій у національній валюті України» , приймання одержаної з банку готівки в касу та видача готівки з каси для здавання її до банку оформляються відповідними касовими ордерами (прибутковим або видатковим) з відображенням такої касової операції в касовій книзі. Документом, що свідчить про здавання виручки до банку, є відповідна квитанція до прибуткового документа банку на внесення готівки, засвідчена підписами відповідальних осіб банку та відбитком печатки (штампа) банку. Документом, що свідчить про здавання виручки до банку через інкасаторів, є копія супровідної відомості до сумки з готівковою виручкою (готівкою), засвідчена підписом та відбитком печатки інкасатора-збирача.

Указом Президента України від 12.06.1995 №436/95 „Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» , серед іншого, передбачено застосування фінансових санкцій за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки.

Так ст. 1 зазначеного Указу, передбачено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через як повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Перевіркою встановлено не повне оприбуткування надходжень готівкових коштів у касу підприємства згідно банківської виписки підприємства від 28.09.2016 року (№ документа 5043042) у сумі 151 230,38 грн., у зв'язку з чим перевіряючими встановлено порушення вимог п.2.6, гл.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року №637, із змінами та доповненнями.

Проте. як вбачається з матеріалів справи, 27.09.2016р. до каси підприємства, згідно з прибутковим ордером №202, була оприбуткована торгівельна виручка у сумі 151 230,38 грн. (Прийнято від ОСОБА_3 торгівельна виручка Z-звіт РРО). У той же день, 27.09.2016 року, торгівельну виручку у сумі 151 230,38 грн. було видано для зарахування на поточний рахунок, згідно з видатковим ордером №216, інкасаторській службі АБ Південний , для зарахування на поточний рахунок №26009312626701, відкритий ТОВ Коммол в АБ Південний . Зазначені готівкові кошти, у повні сумі фактичного надходження відображені у відповідній Книзі обліку розрахункових операцій (фіскальний номер №3000172727 дата реєстрації книги в ТУ ДФС в Одеській області ДПІ у Малиновському районі 25.05.2016р.).

Таким чином, відповідні кошти були про інкасовані та передані до вечірньої каси АБ Південний 27.09.2016 року (у день їх оприбуткування), відповідно до супровідної відомості до сумки з готівкою №1104 від 27.09.2016р., що підтверджує здавання виручки до банку через інкасаторів, відповідно до пункту 3.7 глави 3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637.

На поточний рахунок TOB Коммол кошти у сумі 151 230,38 грн. були зараховані АБ Південний (згідно вимог НБУ про зарахування коштів на поточний рахунок підприємств, які надійшли до вечірньої каси банку) 28.09.2016р., згідно з випискою по рахунку №26009312626701 від 28.09.2016 року.

З наведених підстав суд дійшов висновку, що позивач 27.09.2016 року оприбуткував надходження готівкових коштів у касу підприємства у сумі 151230,38 грн., а тому податкове повідомлення-рішення від 30.11.2017 №044531406, яким Позивачу нараховано штрафні (фінансові) санкції на суму 756151,9 грн. за порушення норм обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операції підлягає скасуванню.

Стосовно заниження ТОВ Коммол податкових зобов'язань з ПДВ за період з 01.01.2014 по 31.12.2016 суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), за винятком:

товарів (послуг), ціни на які підлягають державному регулюванню;

газу, який постачається для потреб населення.

До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв'язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До складу договірної (контрактної) вартості не включаються суми неустойки (штрафів та/або пені), три проценти річних та інфляційні, що отримані платником податку внаслідок невиконання або неналежного виконання договірних зобов'язань.

До бази оподаткування включаються вартість товарів/послуг, які постачаються (за виключенням суми компенсації на покриття різниці між фактичними витратами та регульованими цінами (тарифами) у вигляді виробничої дотації з бюджету та/або суми відшкодування орендодавцю - бюджетній установі витрат на утримання наданого в оренду нерухомого майна, на комунальні послуги та на енергоносії), та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо отримувачем товарів/послуг, поставлених таким платником податку.

У випадках, передбачених статтею 189 цього Кодексу, база оподаткування визначається з урахуванням положень статті 189 цього Кодексу.

Відповідно до п. 189.1 ст. 189 Податкового кодексу України, у разі здійснення операцій відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу база оподаткування за необоротними активами визначається виходячи з балансової (залишкової) вартості, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), а за товарами/послугами - виходячи з вартості їх придбання.

Згідно з п. 198.1 ст. 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі у разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний нарахувати податкові зобов'язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі, якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об'єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов'язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою застосування цього пункту податкові зобов'язання визначаються по товарах/послугах, необоротних активах:

придбаних для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання;

придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні.

У разі якщо на момент перевірки платника податку контролюючим органом в акті вибіркової (часткової) інвентаризації, проведеної платником податку на вимогу такого органу, виявлено нестачу придбаних таким платником товарів (крім випадку, якщо така нестача обумовлена знищенням внаслідок дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідно до законодавства), для цілей розділу V цього Кодексу такі товари вважаються використаними платником податку в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Згідно п. 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Так, за 2014р., у межах податкового повідомлення-рішення, Відповідачем донараховано зобов'язання з ПДВ на суму 40 989 грн. у т.ч. за листопад 2014 року 22 087 грн., у грудні 2014 року 18 902,0 грн.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ Коммол надало Відповідачу за листопад 2014 року: податкову накладну (на умовний продаж з ознакою 13 - невиробниче використання) №44 від 30.11.2014р. на суму ПДВ - 22 086.66 грн.; податкову декларацію з ПДВ за листопад 2014 року; реєстр виданих та отриманих податкових накладних за листопад 2014 року; квитанції щодо отримання реєстру виданих та отриманих податкових накладних та податкової декларації за листопад 2014 року. За грудень 2014 року ТОВ Коммол надало Відповідачу: податкову накладну (на умовний продаж з ознакою 13 - невиробниче використання) №48 від 31.12.2014 року на суму ПДВ - 18901,63 грн.; податкову декларацію з ПДВ за грудень 2014 року; реєстр виданих та отриманих податкових накладних за грудень 2014 року; квитанції щодо отримання реєстру виданих та отриманих податкових накладних та податкової декларації за грудень 2014 року.

За 2015 рік у межах податкового повідомлення-рішення, Відповідачем донараховано зобов'язання з ПДВ на загальну суму 29 994,0 грн., у т.ч. за вересень 2015 року 11 438,0 грн., за грудень 2015 року 18 556,0 грн.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ Коммол надало Відповідачу за вересень 2015 року: податкову накладну (на умовний продаж з ознакою 13 - невиробниче використання) №55 від 30.09.2015 року на суму ПДВ -11 398.25 грн.; податкову декларацію з ПДВ за вересень 2015 року; реєстр виданих та отриманих податкових накладних за вересень 2015 року, квитанції щодо отримання реєстру виданих та отриманих податкових накладних та податкової декларації за вересень 2015 року.

За даними Акту перевірки, за грудень 2015 року було повернено контрагентами товару на загальну суму 97967 грн. (без ПДВ). Зменшивши цю суму на торгівельну націнку, перевіряючи прийшли до висновку що вартість повернутого товару склала 92780 грн., відповідно ПДВ на вартість повернутого товару склала 18556 грн.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, підприємство повністю реалізувало повернуту продукцію кінцевим споживачам, шляхом роздрібного продажу за готівкові кошти на загальну суму 112342,73 грн. (з ПДВ). На суму продажу ТОВ Коммол було виписані відповідні податкові накладні, а саме:

податкова накладна №30 від 25.12.2015 року на суму 9 478,13 грн. (56 868,77 грн. сума з ПДВ);

податкова накладна №31 від 28.12.2015 року на суму 738,2 грн. (4 429,22 грн. сума з ПДВ);

податкова накладна №32 від 29.12.2015 року на суму 8 507,46 грн. (51 044,74 грн. сума з ПДВ).

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що у ТОВ Коммол не було правових підстав, відповідно до п. 198.5., ст. 198 Податкового кодексу України, виписувати податкову накладну на умовний продаж товару з ознакою 13 , за грудень 2015р., так як вся повернута продукція було в подальшому реалізована кінцевому споживачу за готівкові кошти, та з цієї реалізації були нараховані відповідні податкові зобов'язання з ПДВ, що підтверджується відповідними податковими закладними, податковою декларацією за грудень 2015 року, та реєстром виданих та отриманих податкових накладних за грудень 2015 року

За 2016 рік у межах податкового повідомлення-рішення, Відповідачем донараховано зобов'язання ПДВ на загальну суму сумі 270368 грн.

Так, за даними перевірки, ТОВ Коммол була списана продукція в 2016р. (у зв'язку з її простроченням) на загальну суму 1351840 грн. та по факту такого списання підприємство не нарахувало зобов'язання з ПДВ (на умовний продаж) у сумі 270368 грн.

Проте зазначена сума не відповідає даним бухгалтерського обліку.

Проведеною перевіркою відображеного показника по рядку Інші витрати звичайної діяльності та інші операційні витрати в сумі 1939528 грн., не встановлено заниження або завищення задекларованих показників.

Перевіркою повноти визначення фінансового результату до оподаткування (прибуток або збиток) за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 не встановлено їх заниження або завищення.

Як встановлено судом TOB Коммол збільшено зобов'язання з ПДВ на умовний продаж, у зв'язку зі списанням ТМЦ у повному обсязі, відповідно до вимог податкового законодавства, та даних бухгалтерського обліку, тому висновки перевіряючих щодо заниження зобов'язань з ПДВ. у т.ч. за 2016р. у сумі 270 368.00 грн. є помилковими та такими що не відповідають даним бухгалтерського обліку інших витрат від операційної діяльності , з якими, згідно висновків акту, перевіряючи повністю погодились.

Крім того, актом перевірки було встановлено не донарахуванням ПДВ на різницю між ціною признання та ціною продажу, при визначення бази оподаткування ПДВ, при реалізації товарів за ціною нижче ціни їх придбання, всього на суму 134 472,0 грн., у т.ч. 132 704,0 грн. за 2015 рік та 1 768,0 грн. за 2016 рік.

Судом встановлено, що ТОВ Коммол здійснювало придбання цільномолочної та кисломолочної продукції у наступних постачальників:

ПАТ Яготинський маслозавод (дія договору: з 03.04.2014р. по 31.07.2016р.), згідно Договору №440 купівлі-продажу продукції із додатковими зобов'язаннями дистрибуції від 03.04.2014р.

Філія ПАТ Яготинський маслозавод Яготинський для дітей (дія договору: з 01.08.2016р. по теперішній час), згідно Договору №130/01-16 поставки продукції із додатковими зобов'язаннями дистрибуції від 01.08.2016р.

ПАТ Яготинський маслозавод ), згідно Договору №532/01-16 поставки продукції із додатковими зобов'язаннями дистрибуції від 01.08.2016р. (дія договору: з 01.08.2016р. по теперішній час);

ПАТ Яготинський маслозавод ), згідно Договору № 62 купівлі-продажу продукції із додатковими зобов'язаннями дистриб'юції від 21.03.14 р.;

ПАТ Баштанський сир завод (дія договору: з 01.09.2015р. по 31.12.2016р.), згідно Договору №52/01-15 поставки продукції із додатковими зобов'язаннями дистрибуції від 01.09.2015р.;

ПАТ Баштанський сир завод (дія договору: з 01.08.2016р. по теперішній час), згідно Договору №22/01-16 поставки продукції із додатковими зобов'язаннями дистрибуції від 01.08.2016р.

Як вбачається зі змісту вищезазначених договорів та додаткових угод до них Позивачу надавались дистриб'юторські знижки від постачальників, шляхом зменшення цін на отриману продукцію поставлену Продавцем Покупцю.

Надання знижка за звітний календарний місяць оформлювалась Актом надання знижки (коригування цін до видаткових накладних).

На підставі Актів надання знижки Сторони здійснювали коригування відповідних даних бухгалтерського та податкового обліку, а саме - Постачальник здійснював розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних у зв'язку з коригуванням ціни постачання (зменшення податкового кредиту ТОВ Коммол ).

В результаті коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних у зв'язку з коригуванням ціни постачання, ТОВ Коммол було зменшено податковий кредит за 2015 - 2016р. на загальну суму 160 821,32 грн., що більше суми донарахувань ПДВ, визначених на підставі Акту перевірки, у сумі 134 472,0 грн.

З наведених підстав суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення від 30.11.2017 №0044421407, яким Позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 471509 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції на суму 117877 грн. підлягає скасуванню, оскільки воно було прийнято Відповідачем на підставі висновків, які ґрунтуються не на первинних облікових звітних та податкових документах

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

В пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі Бендерський проти України від 15 листопада 2007 року, заява № 22750/02, зазначено, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов'язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися в світлі обставин кожної справи.

Згідно з статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав Відповідачем у справі, або якщо Відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем, за звернення до суду з даним адміністративним позовом, було сплачено судовий збір у розмірі 20183,07 грн.

У зв'язку з задоволенням даного адміністративного позову суд дійшов висновку про стягнення з Відповідача на користь Позивача судових витрат зі сплати судового збору в розмірі по 20183,07 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 205, 229, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коммол» (65005, м. Одеса, вул. Мельницька, 26/2, код ЄДРПОУ 39095093) до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, код ЄДРПОУ 39398646) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №044531406 від 30.11.2017 року.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0044421407 від 30.11.2017 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, код ЄДРПОУ 39398646) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коммол» (65005, м. Одеса, вул. Мельницька, 26/2, код ЄДРПОУ 39095093) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 20183 (двадцять тисяч сто вісімдесят три) грн. та 07 копійки.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 11.04.2018 року.

Суддя А.А. Радчук.

.