Ухвала

від 10.04.2018 по справі 815/936/18

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/936/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Куща М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС в Одеській області до Малого приватного підприємства Космет-П про стягнення суми податкового боргу у розмірі 123171,66 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, код ЄДРПОУ 39398646) з адміністративним позовом до Малого приватного підприємства Космет-П (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Гоголя, буд. 3а, код ЄДРПОУ 25413832) про стягнення суми податкового боргу у розмірі 123171,66 грн.

Ухвалою суду від 19.03.2018 року було відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС в Одеській області до Малого приватного підприємства Космет-П про стягнення суми податкового боргу у розмірі 123171,66 грн. та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін) у судове засідання. Судове засідання було призначено на 10.04.2018 року (а.с. 2-4).

В судове засідання, призначене на 10.04.2018 року, позивач - суб'єкт владних повноважень, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, явку свого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив (а.с. 35). Жодних клопотань від позивача про відкладення судового розгляду, або розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. З урахуванням викладеного, судом визнано неповажною неявку позивача в судове засідання.

В судове засідання, призначене на 10.04.2018 року, представник відповідача не з'явився, судом було вжито заходи щодо належного повідомлення відповідача про дату та час судового засідання, проте до суду не повернулись поштові повідомлення про отримання судової кореспонденції.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно приписів ч. 13 ст. 10, ч.4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), не здійснювалося.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для залишення адміністративного позову без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що копія ухвали про відкриття провадження у справі №815/936/18 була отримана представником позивача 21.03.2018 року, що підтверджується розпискою про отримання (а.с. 35).

Судом встановлено, що неявка представника позивача - суб'єкта владних повноважень перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд. «Завчасно» означає необхідність повідомити у такі строки, щоб у суду була інформація про це не пізніше початку судового засідання. Спосіб повідомлення може бути різним (закон їх не обмежує) - телефоном, поштою, тощо.

Неповідомлення про причини неприбуття за правовими наслідками прирівняне до неприбуття в судове засідання без поважних причин.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 13.12.2011 року по справі №17-рп/2011 визначив, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач, тобто вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_1 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Водночас, неявка позивача в судове засідання спричиняє затягування строків розгляду справи, що є порушенням як положень КАС України, так і пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якого кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Судом було вжито достатніх заходів з метою сприяння позивачеві у ефективній реалізації ним права на справедливий суд, в тому числі шляхом забезпечення доступу до правосуддя. З огляду на неприбуття позивача - суб'єкта владних повноважень до суду без існування для цього поважних причин, залишення позовної заяви без розгляду є пропорційним обмеженням, яке переслідує законну мету, не звужує та не зменшує доступ до правосуддя.

Крім того, суд зазначає, що будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач в першу чергу має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому, визначальними процесуальними обов'язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи, дотримання процесуальних строків.

При цьому, суд враховує, що у матеріалах справи відсутня заява відповідача, в якій би відповідач наполягав на розгляді справи по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення адміністративного позову без розгляду на підставі ч. 5 ст. 205, п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, оскільки не з'являючись у судове засідання, позивач недобросовісно користується належними йому процесуальними правами та порушує права інших учасників процесу, що сприяє зволіканню у розгляді справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 44, 45, 205, 229, 240, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, код ЄДРПОУ 39398646) до Малого приватного підприємства Космет-П (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Гоголя, буд. 3а, код ЄДРПОУ 25413832) про стягнення суми податкового боргу у розмірі 123171,66 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Стеценко О.О.