Рішення

від 11.04.2018 по справі 825/1086/18

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року м.Чернігів Справа № 825/1086/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соломко І.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Чернігівській області до Приватного підприємства Гепард ХХІ про накладення арешту на кошти та інші цінності,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Чернігівській області (далі-ГУ ДФС у Чернігівській області) звернулося до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства Гепард ХХІ (далі-відповідач, ПП Гепард ХХІ ) про накладення арешту на кошти та інші цінності.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом на дату звернення до суду за відповідачем рахується податковий борг за платежем пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства на загальну суму 5406860,89 грн., який самостійно платником податків не сплачується, а майно у відповідача відсутнє. Разом з тим, ПП Гепард ХХІ має рахунки, відкриті у банках.

Ухвалою суду від 22.02.2018 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та розгляд справи призначено в письмовому провадженні.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Позиція відповідача щодо заявлених позовних вимог суду не відома, оскільки, відзиву на позовну заяву суду відповідачем не надано, повноважного представника у судове засідання не направлено. Ухвала суду про відкриття спрощеного провадження направлялась на адресу відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак, на адресу суду повернувся конверт з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".

В розумінні ч. 4 ст. 124 КАС України, суд вважає, що ухвала про відкриття провадження вручено відповідачу належним чином.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Таким чином, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Приватне підприємство Гепард ХХІ , код ЄДРПОУ 34453225, знаходиться на обліку як платник податків за основним місцем обліку у Чернігівській ОДПІ ГУ ДФС м. Чернігів.

За ПП Гепард ХХІ рахується податковий борг на загальну суму 5406860,89 грн.

Так, за результатами документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог валютного законодавства за період з 29.09.2015 по 28.02.2017 по зовнішньоекономічним договорам від 29.09.2015 № 29/09-15, від 25.01.2016 № 25/01/2016/02, від 21.05.2015 № 21/05-15, від 15.03.2016 № 15/03-16, від 26.04.2016 № 26/04-16 ГУ ДФС в Чернігівській області складено акт від 22.03.2017 № 95/14/34453225.

На підставі акта перевірки від 22.03.2017 № 95/14/34453225 ГУ ДФС у Чернігівській області винесені податкове повідомлення-рішення від 10.05.2017 №0001361400 за платежем пеня за порушення термінів розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, невиконання зобов'язань та штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства на суму 5406011,86 грн. та податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 за платежем пеня за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язань та штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства на суму 850 грн. У зв'язку з переплатою в розмірі 0,97 грн. сума заборгованості складає 5406860,89 грн.

Стаття 67 Конституції України визначає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Податкове зобов'язання згідно з п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України визначено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Чернігівській області від 10.05.2017 №0001361400 на суму 5406011,86 грн. та № НОМЕР_1 на суму 850,00 грн., отримані відповідачем, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.19-20).

Докази оскарження податкових повідомлень-рішень від 10.05.2017 №0001361400 та № НОМЕР_1 відсутні, тому вони є обов'язковими до виконання.

Згідно розрахунку заборгованості, сума штрафних санкцій за порушення термінів розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності ПП Гепард ХХІ складає 5406860,89 грн. Докази сплати грошових коштів по вказаним рішенням відсутні.

Таким чином, станом на 20.02.2018 за ПП Гепард ХХІ обліковується податковий борг на загальну суму 5406860,89 грн., що підтверджується наявним у матеріалах справи розрахунком заборгованості, узгодженими податковими повідомленнями-рішеннями.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку з наявністю податкового боргу на узгоджену суму ГУ ДФС у Чернігівській області у відповідності до ст. 59 ПК України, надіслано відповідачу податкову вимогу №2700-17 від 13.11.2017. Вказана вимога була отримана відповідачем 12.12.2017, що підтверджується наявними в матеріалах доказами.

Враховуючи те, що відповідачем не надано докази, які б свідчили про відкликання вказаних податкових вимог, у передбаченому ст. 60 Податкового кодексу України порядку, погашенню підлягає вся сума податкового боргу відповідача.

За приписами п. 87.1.та 87.2 ст.87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Право податкового органу на звернення до суду з вимогою про накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу, передбачено пп. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 ПК України.

Суд вважає необхідним зазначити, що п.п. 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 ПК України, органам державної податкової служби надано право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Як слідує з наведеної норми, право звертатися до суду з позовом про накладення арешту на кошти, виникає у податкового органу в разі одночасної наявності двох умов: наявність у платника податків податкового боргу та відсутність майна для його погашення.

Так, згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо суб'єкта та Інформації з Реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта №103706179 від 14.11.2017 такі відомості щодо ПП Гепард ХХІ відсутні. За запитом контролюючого органу до Регіонального сервісного центру в Чернігівській області про зареєстровані транспортні засоби за ПП Гепард ХХІ від 13.11.2017 №4837/9/25-01-17-22, то Територіальним сервісним центром № 7441 зазначено, що транспортні засоби за вказаним підприємством не зареєстровані.

Разом з тим, згідно електронного витягу бази даних ГУ ДФС у Чернігівській області ПП Гепард ХХІ має розрахункові рахунки, відкриті у банках.

Відповідно до п.10.1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 виконання банком арешту коштів, що зберігаються на рахунку клієнта, здійснюється за постановою державного виконавця чи рішенням суду (у тому числі ухвалою, постановою, наказом, виконавчим листом суду) про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, установленому законом.

Банк приймає до виконання постанову державного виконавця та/або рішення суду, які доставлені до банку самостійно державним виконавцем, слідчим, представником суду, органу державної податкової служби або які надійшли рекомендованим або цінним листом, відправником якого є суд, державний виконавець, слідчий, орган державної податкової служби.

Пунктом 10.2 Інструкції передбачено, що арешт за постановою державного виконавця або за рішенням суду (далі - документ про арешт коштів) накладається на кошти, що обліковуються за рахунками, відкритими клієнтами в банку, відповідно до нормативно-правових актів Національного банку, що регулюють порядок відкриття та використання рахунків.

Також, п.10.3 вказаної Інструкції визначено, що арешт на підставі документа про арешт коштів може бути накладений на всі кошти, що є на всіх рахунках клієнта банку, без зазначення конкретної суми, або на суму, що конкретно визначена в цьому документі. Якщо в документі про арешт коштів не зазначений конкретний номер рахунку клієнта, на кошти якого накладений арешт, але обумовлено, що арешт накладено на кошти, що є на всіх рахунках, то для забезпечення суми, визначеної цим документом, арешт залежно від наявної суми накладається на кошти, що обліковуються на всіх рахунках клієнта, які відкриті в банку, або на кошти на одному/кількох рахунку/ах.

Пункт 10.6 Інструкції вказує, що залежно від наявності/відсутності коштів на рахунку клієнта, на кошти якого накладено арешт, банк здійснює такі дії: якщо на рахунку є кошти в сумі, що визначена документом про арешт коштів, то банк арештовує їх на цьому рахунку та продовжує виконання операцій за рахунком клієнта. Документ про арешт коштів банк обліковує на відповідному позабалансовому рахунку; якщо на рахунку клієнта недостатньо визначеної документом про арешт коштів суми коштів, то банк арештовує на цьому рахунку наявну суму коштів, обліковує цей документ на відповідному позабалансовому рахунку і не пізніше ніж наступного робочого дня письмово повідомляє орган, який надіслав документ про арешт коштів, про недостатність коштів для його виконання; якщо на рахунку клієнта немає коштів для забезпечення виконання документа про арешт коштів, то банк обліковує його на відповідному позабалансовому рахунку і не пізніше ніж наступного робочого дня письмово повідомляє орган, який надіслав документ про арешт коштів, про відсутність коштів для його виконання.

Суд зазначає, що під час дії документа про арешт коштів банк протягом операційного дня відповідно до ст. 59 Закону України Про банки і банківську діяльність зупиняє видаткові операції за рахунком клієнта та здійснює арешт усіх надходжень на рахунок клієнта до забезпечення суми коштів, що зазначена в документі про арешт коштів, або до отримання передбачених законодавством документів про зняття арешту з коштів.

Проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку, що позивачем було дотримано всі вимоги законодавства для звернення до суду з позовом щодо накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банках боржника, в якого відсутнє майно. Тому позов є таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 139 КАС України судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 6,14,242,243,246,255,295,370 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Чернігівській області (вул. Реміснича,11, м. Чернігів, 14000) до Приватного підприємства Гепард ХХІ (вул. Любецька, 60,м. Чернігів, 14021, код ЄДРПОУ 34453225) про стягнення податкового боргу, задовольнити повністю.

Накласти арешт на кошти та інші цінності Приватного підприємства Гепард ХХІ (код ЄДРПОУ 34453225, вул. Любецька, 60,м. Чернігів, 14021), що знаходяться у банках, які його обслуговують, та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу на суму 5406860 (п'ять мільйонів чотириста шість тисяч вісімсот шістдесят) грн. 89 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складений 11.04.2018

Суддя І.І. Соломко