Ухвала

від 10.04.2018 по справі 905/434/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

10.04.2018 Справа №905/434/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ТРОЯНДА - ЛЮКС (Ідентифікаційний код 36637392, адреса: 87534, АДРЕСА_1),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю КОНТИНІУМТРЕЙД (Ідентифікаційний код 33170637, адреса: 43000, м. Луцьк, пр. Соборності 43) в особі Маріупольської філії Товариства з обмеженою відповідальністю КОНТИНІУМТРЕЙД (Ідентифікаційний код 38181340, адреса: 87512, м. Маріуполь, шосе Запорізьке, буд 2),

про: стягнення 507 823,70 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ТРОЯНДАЛЮКС звернулось до господарського суд Донецької області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю КОНТИНІУМТРЕЙД в особі Маріупольської філії Товариства з обмеженою відповідальністю КОНТИНІУМТРЕЙД заборгованості у розмірі 507 823,70 грн., з яких: 486 586,22 грн. - основний борг та 21 237,48 грн. - пеня.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач на підставі договору поставки № 70-ом-13 від 23.07.2013 протягом липня 2013 року - грудня 2017 року здійснив поставку товару згідно з специфікаціями, наданими відповідачем. Починаючи з 02.09.2017 відповідач припинив оплату відвантаженого товару, тому за ним рахується борг у розмірі 486586,22грн. Пред'явлені претензії залишились відповідачем без відповіді і задоволення. На вказаний борг позивач нарахував пеню, виходячи з подвійної облікової ставки НБУ, у сумі 21237,48грн., які пред'явлено до стягнення у судовому порядку.

Ухвалою суду від 06.03.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/434/18; визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 09.04.2018; визначено відповідачу строк для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують доводи відповідача, протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 02.03.2018. Копію відзиву на позовну заяву і всі додані до нього докази направити позивачу, докази направлення надати суду у вказаний строк; встановлено сторонам строк для подання відповіді на відзив (позивачем) та заперечень (відповідачем) (якщо такі будуть подані) не пізніше 06.04.2018; явка представників сторін у судове засідання визнана не обов'язковою.

Ухвалою суду від 15.03.2018

виправлено описку, допущену в ухвалі господарського суду Донецької області від 06.03.2018 по справі №905/434/18; визначено у абзаці 3 резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області від 06.03.2018 замість Підготовче засідання призначити на 09.04.2018 о 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №318 (конкретний зал судового засідання буде визначено в день слухання справи) читати наступним змістом: Підготовче засідання призначити на 10.04.2018 о 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №318 (конкретний зал судового засідання буде визначено в день слухання справи) .

16.03.2018 від представника позивача через канцелярію господарського суду Донецької області отримано клопотання б/н б/д, до якого додано документи, наведені у переліку.

26.03.2018 від представника відповідача через канцелярію господарського суду Донецької області отримано відзив вих. №69 від 21.03.2018 (в порядку ст.165 ГПК України), за змістом якого відповідач повідомляє про систематичне порушення умов поставки, а саме недотримання термінів поставки товарів та невідповідність кількості, визначеної відповідним замовленням та вказує про те, що постачальник попередньо не повідомляв покупця про неможливість поставити товар в кількості та в строки, що обумовлені у замовленні, що суперечить умовам договору; звертає увагу суду на те, що систематичне порушення умов договору позивачем призвело до зменшення асортименту товару в гіпермаркеті відповідача, чим спричинило несприятливі комерційні умови, що негативно вплинуло на фінансовий стан; вважає, що факто порушення зі сторони ТОВ ТРОЯНДА - ЛЮКС як постачальника, були постійні недотримання термінів поставки товарів та невідповідність кількості визначеній замовленням; пояснює, що саме тому відповідачем було застосовано оперативно - господарські санкції, що передбачено п.1 ч.1 ст.236 Господарського кодексу України, а саме відмову від оплати за зобов'язанням, яке виконано неналежним чином.

Також, в означеному відзиві висловлено прохання відкласти підготовче судове засідання справи №905/434/18 за позовом ТОВ ТРОЯНДА - ЛЮКС до ТОВ Континіум - Трейд на інший день з метою надання часу для подання позивачем заперечень на даний відзив.

До даного відзиву додано копію довіреності на представника відповідача.

03.04.2018 від представника позивача через канцелярію господарського суду Донецької області отримано відповідь б/н б/д на відзив (у порядку ст.166 ГПК), відповідно до якої позивач посилається на ст.165 Господарського процесуального кодексу України; вважає, що жодних вимог, які передбачені у ст.165 ГПК відповідач не виконав, заперечень не надав, незгоди з будь - якою із обставин позову не вказав, крім надання доказу відправлення відзиву до суду та довіреності, та наразі позбавлений права заперечувати проти обставин під час розгляду справи по суті; підкреслює, що відповідач не спростовує та не заперечує наявність заборгованості, та визнає її наявність, що відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України не підлягає доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання; з посиланням на ст.235, 237 Господарського кодексу України зауважує на тому, що застосування даної оперативно - господарської санкції та порядок її застосування повинні бути передбачені умовами договору, але жодним пунктом договору не передбачена можливість застосування оперативно - господарських санкцій, порядок їх застосування як для одної, так і для другої сторони; вважає, що доказів згідно яких було б можливо звинуватити його підприємство у невиконанні своїх зобов'язань по договору відповідачем у відзиві не надано.

До означеної відповіді на відзив додано копію доказу відправки такої відповіді відповідачу.

В судове засідання, що відбулось 10.04.2018 позивач та відповідач своїх представників не направили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

В установлений судом строк надійшов відзив на позовну заяву та відповідь на такий відзив, а отже підстави для відкладення підготовчого засідання для отримання відзиву чи відповіді на відзив відсутні.

Для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, враховуючи велику кількість документів в обґрунтування позовних вимог, у суду є право витребувати додаткові пояснення у позивача.

З огляду на таке, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Беручи до уваги викладене, клопотання відповідача про відкладення підготовчого судового засідання справи №905/434/18 за позовом ТОВ ТРОЯНДА - ЛЮКС до ТОВ Континіум - Трейд на інший день, задоволено судом.

Керуючись ч.2 ст.183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання відкласти на 26.04.2018 о 15:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №318 (зал судового засідання буде визначено в день слухання справи).

Позивачу до 23.04.2018 надати:

- розгорнутий розрахунок позовних вимог (у тому числі як суми основного боргу - помісячно, так і детальний розрахунок пред'явленої до стягнення пені без наростаючого підсумку - помісячно);

- документальне підтвердження пред'явленого до стягнення розміру боргу (платіжні доручення, банківські виписки, тощо);

- письмово висловлену правову позицію щодо доцільності призначення судово - економічної експертизи у цій справі через обсяг первинних документів поданих позивачем.

Повідомити сторін, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Явка представників сторін у судове засідання не є обов'язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя Н.В. Величко