Ухвала

від 12.04.2018 по справі 911/709/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" квітня 2018 р. Справа № 911/709/18

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Хрещатик в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Хрещатик ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №911/709/18

за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Хрещатик ОСОБА_1

(адреса: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 8-А, код 1936425)

до товариства з обмеженою відповідальністю ЕКОПОІНТ

(адреса: 08133, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святоюріївська, буд. 20, код 37558610)

про стягнення 34320243,95 гривень

встановив:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Хрещатик в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Хрещатик ОСОБА_1 звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю ЕКОПОІНТ про стягнення 34320243,95 гривень.

28.02.2018 від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову у даній справі шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти ТОВ ЕКОПОІНТ (код 37558610) та заборонити ТОВ ЕКОПОІНТ вживати будь-які дії, спрямовані на відчуження належного майна в межах позовних вимог.

У відповідності до приписів п.1 ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 1 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі; до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п. 5 наведеної статті).

До позовної заяви подана заява про звільнення від сплати судового збору або про відстрочення його сплати за подання позовної заяви. Проте, позивач не просить звільнити його від сплати судового збору за розгляд заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п. 7 ст. 140 ГПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 139 ГПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на наведені норми Господарського процесуального кодексу України та враховуючи, що заява про забезпечення позову у справі № 911/709/18 подана заявником в порушення вимог ст. 139 ГПК України, без сплати судового збору, заява підлягає поверненню судом.

Керуючись статтями 139,140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

постановив :

Заяву публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Хрещатик в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Хрещатик ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути позивачу.

Суддя Т.Д. Лилак