Рішення

від 10.04.2018 по справі 924/75/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" квітня 2018 р.Справа № 924/75/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В. при секретарі судового засідання Сарело Р.О. розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника керівника Кам'янець - Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави

до 1. Новоушицької селищної ради, смт. Нова Ушиця

2. приватного підприємства "Фірма "Нафтоінвест", м. Дунаївці, Хмельницька обл.

про визнання недійсним договору

Представники сторін:

від позивача - Приступа В.І. за посвідченням

від відповідачів - не з'явились

встановив:

Прокурор просить визнати недійсним договір № 50 від 23 січня 2018 року, укладений між Новоушицькою селищною радою (покупець) та приватним підприємством „Фірма „Нафтоінвест" про постачання товарної продукції на суму 44 800 грн.

Обгрунтовуючи позов, прокурор вказує, що відмічений вище договір укладено з порушенням норм чинного законодавства. А саме, згідно ст. ст. 179, 180 ГКУ зміст господарського договору становлять умови , визначені сторонами. Договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбаченому законом порядку досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору. Істотними є умови, визначені такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї з сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні договору сторони зобов'язані у будь - якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. Умови про предмет у господарському договорі повинні визначати найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції, а також вимоги до їх якості. За ст. 669 ЦК кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі - продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні.

В порушення вказаних вище норм сторони спірного договору не визначили конкретне найменування товару, його кількість.

Крім того, враховуючи, що закупівля товарів за спірним договором здійснюється за державні кошти, необхідним є врахування положень Закону „Про публічні закупівлі". За вказаним ЗУ під час здійснення закупівлі замовник зобов'язаний дотримуватися принципів здійснення закупівель. Стаття 3 даного Закону передбачає принципи закупівлі: добросовісна конкуренція; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям.

Укладення спірного договору на поставку продукції за держкошти, за відсутності визначеного конкретного предмета закупівлі суперечить вищевказаним нормам Закону та п. 1 розділу ІІ Порядку визначення предмету закупівлі, затвердженого Наказом мінекономрозвитку № 454.

Отже, згідно ст. ст. 203, 215 ЦК спірний договір потрібно визнати недійсним.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Відповідач - Новоушицька селищна рада свого представника до суду не направив. 1 березня 2018 року названий відповідач надіслав на адресу суду письмові пояснення та вказав, що 28.02.18 між відповідачами укладено додаткову угоду № 1 до спірного договору, згідно якої сторони погодили розірвати договір від 23.01.18 № 50. Сторони також погодили, що спірний договір, в частині виконання поставки продукції (бензин А95) в кількості 300 літрів на суму 8 850 грн. вважати виконаним. Враховуючи розірвання договору, відповідач просить провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Також наведений відповідач просить розглядати справу за відсутності його представника.

Вказане клопотання (про закриття провадження у справі) судом відхилено ухвалою від 15 березня 2018 р.

Відповідач - ПП „Фірма „Нафтоінвест" свого представника до суду не направив, письмового відзиву не подав. Належність повідомлення даного відповідача про дату, час і місце судового засідання підтверджується наявними у справі поштовими повідомленнями: від 07.02.18, 02.03.18, 20.03.18 з підписом про отримання.

Таким чином, суд, у порядку ч. 9 ст. 165 ГПК розглядає справу за наявними матеріалами.

Матеріалами справи встановлено.

Згідно витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, здійснених 29.01.18 відповідачі, станом на час вирішення справи є юридичними особами.

23 січня 2018 року між ПП „Фірма „Нафтоінвест" (продавець) та Новоушицькою селищною радою (покупець) підписано договір за номером 50, предметом якого вказано - в порядку та на умовах, визначених цим договором продавець зобов'язується поставити та передати, а покупець зобов'язаний прийняти та оплатити за умовами даного договору 44 800 грн. згідно накладної.

Загальна сума договору становить 44 800 грн. (п. 2.2.). Також, договір містить: розділ 3 (якість); розділ 4, 7 (відповідальність), розділ 5 (форс - мажор), розділ 6 (термін дії).

Договір підписаний обома сторонами та скріплений їх печатками.

Відповідно до звіту про укладені договори № UА 2018-01-23-002883-с датою укладення договору є 23 січня 2018 р.; найменування замовника - Новоушицька селищна рада; постачальник - ПП „Фірма „Нафтоінвест"; назва предмета закупівлі - бензин в кількості 2600 літрів.

28 лютого 2018 р. відповідачі уклали додаткову угоду № 1 до договору поставки нафтопродуктів від 23.01.18 № 50, якою сторони дійшли згоди розірвати договір поставки нафтопродуктів від 23 січня 2018 р. № 50 за згодою сторін.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані докази та давши їм оцінку в сукупності, судом враховується наступне.

Як видно з доданих матеріалів, між відповідачами підписано „договір поставки нафтопродуктів" (за назвою договору) від 23.01.18 № 50 на суму 44 800 грн. Продавцем за договором є ПП „Фірма „Нафтоінвест", покупцем - Новоушицька селищна рада.

Згідно ЗУ „Про публічні закупівлі" (ст. 2) цей Закон застосовується:

до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень;

до замовників, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень.

Під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом, та можуть використовувати електронну систему закупівель з метою відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг) та виконавця робіт для укладення договору.

У разі здійснення закупівель товарів, робіт і послуг без використання електронної системи закупівель, за умови, що вартість предмета закупівлі дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень та є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники обов'язково оприлюднюють звіт про укладені договори в системі електронних закупівель відповідно до статті 10 цього Закону.

За п. 9 ст. 1 наведеного закону замовниками є - органи державної влади, органи місцевого самоврядування та органи соціального страхування, створені відповідно до закону, а також юридичні особи (підприємства, установи, організації) та їх об'єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі, за наявності однієї з таких ознак, в тому числі - юридична особа є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів.

Вказані норми свідчать про те, що, якщо орган місцевого самоврядування (один з відповідачів), який є замовником товарів за бюджетні кошти, здійснює закупівлю на суму 44 800 грн. (що є в даному випадку) такі відносини підпадають під регулювання Закону України „Про публічні закупівлі", в частині дотримання замовником принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом та оприлюднення звіту про укладені договори.

Як видно з звіту про укладені договори № UА 2018-01-23-002883-с назвою предмету закупівлі за договором від 23 січня 2018 року є бензин в кількості 2 600 л. Замовником є Новоушицька селищна рада, постачальником - ПП „Фірма „Нафтоінвест".

Згідно з договором (п. 1.1.) предметом його є - „в порядку та на умовах, визначених цим договором продавець зобов'язується поставити та передати, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити за умовами даного договору 44 800 грн. згідно накладної". Тобто, зміст вказаного пункту не дає можливості встановити, який саме товар є об'єктом купівлі та які його характеристики (кількість, асортимант, наменклатура). Таким чином, договір не відповідає інформації про назву товару, вказану в звіті UА 2018-01-23-002883-с, що не відповідає вимогам ЗУ „Про публічні закупівлі".

Так, у відповідності з ч. 4 ст. 36 ЗУ „Про публічні закупівлі" умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Належить відмітити, що зміст тендерної пропозиції відображається в звіті, як умова договору, щодо якої знайдено згоду.

Вказане можна розцінити також, як порушення принципу відкритості та прозорості закупівель, а також принципу запобігання зловживанням.

У відповідності з ст. 3 ЗУ „Про публічні закупівлі" закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Також, слід відмітити, що за п. 1 Порядку визначення предмету закупівлі, затвердженого наказом Мінекономрозвитку № 454 від 17.03.16 спосіб визначення замовником предмета закупівлі відповідно до положень Закону України "Про публічні закупівлі" (далі - Закон) визначається даним Порядком.

Згідно п. 1 розділу 2 Порядку предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 17 і 32 частини першої статті 1 Закону та на основі Державного класифікатора продукції та послуг ДК 016:2010, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 11 жовтня 2010 року № 457, за показником п'ятого знака із зазначенням у дужках предмета закупівлі відповідно до показників третьої - п'ятої цифр основного словника національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник", затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23 грудня 2015 року № 1749, а також конкретної назви товару чи послуги.

Отже, відсутність вказівки в договорі про конкретний вид товару, його характеристик та ідентифікуючих ознак серед подібних продуктів (у пункті про предмет) свідчить про порушення вищенаведеного Порядку.

Також, необхідно відмітити, що у силу ст. 36 ЗУ „Про публічні закупівлі" договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Спірний договір за своїм характером є договором купівлі - продажу.

Відповідно ст. ст. 655, 656 за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

До договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

В відповідності до ст. 626 ЦК договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За ст. 628 ЦК зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно ст. 638 ЦК предмет договору є його істотною умовою. Відповідно ст. 180 ГК зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.

При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет , ціну та строк дії договору.

Таким чином, відсутність у спірному договорі вказівки на товар, який підлягає закупівлі (що є елементом предмету договору) також свідчить про порушення вимог ст. 180 ГК при укладенні договору.

За ст. 215 ЦК підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

За ч.ч. 1 - 3, 5 і 6 ст. 203 ЦК

1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

2. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

5. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

6. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Враховуючи, що спірний договір суперечить вимогам п. 1 розділу 2 Порядку визначення предмету закупівлі, затвердженого наказом Мінекономрозвитку № 454 від 17.03.16; ч. 4 ст. 36 ЗУ „Про публічні закупівлі", ст. 180 ГК, а також правила ст. ст. 203, 215 ЦК, останній підлягає визнанню недійсним.

Судові витрати покладаються на відповідачів в рівній мірі.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір № 50 від 23 січня 2018 року, укладений між Новоушицькою селищною радою (покупець) та приватним підприємством "Фірма "Нафтоінвест" про постачання товарної продукції на суму 44 (сорок чотири) тисячі 800 (вісімсот) грн.

Стягнути з Новоушицької селищної ради (вул. Подільська, 12, смт. Нова Ушиця, 32600, код 04407388) на користь прокуратури Хмельницької області (код 02911102, р/р 35218028002814, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172) 881 грн. (вісімсот вісімдесят одна грн. 00 коп.) судового збору.

Стягнути з приватного підприємства "Фірма "Нафтоінвест" (Хмельницька область, м. Дунаївці, вул. Шевченка, 115, код 30795712) на користь прокуратури Хмельницької області (код 02911102, р/р 35218028002814, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172) 881 грн. (вісімсот вісімдесят одна грн. 00 коп.) судового збору.

Повний текст рішення складено 12 квітня 2018 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. (ч.1, 2 ст. 256 ГПК України).

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - прокуратурі (32600, смт. Нова Ушиця, вул. Українська, 19а)

3 - відповідачу - Новоушицька селищна рада (32600, смт. Нова Ушиця, вул. Подільська ,12)

4 - відповідачу - ПП"Фірма "Нафтоінвест"(32400, Хмельницька обл., м. Дунаївці, вул. Шевченка, 115).

Всім рекомендованим з повідомленням