Ухвала

від 11.04.2018 по справі 2-1273/11

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1273/11

Провадження № 2-п/210/11/18

У Х В А Л А

іменем України

"11" квітня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Куксенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, в якій просить суд скасувати заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01.11.2011 року по цивільній справі №2-1273/11 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: КП ЖЕО №8 , сектор ГІРФО Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування заяви посилається на те, що рішення суду від 01.11.2011 року отримав 12.02.2018 року засобами поштового зв'язку. Обставини, наведені в рішенні суду, вважає такими, що не відповідають дійсним обставинам справи. Вказує, що в рішенні зазначено, що його було повідомлено належно, причини своєї неявки не повідомив, що було розцінено судом як ігнорування суду та небажання відповідача з'являтись у судове засідання. Проте, він постійно проживає у квартирі, розташованій за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Володимира Бизова (Якіра), 9/89 з 2003 року по теперішній час. За весь 2011 рік жодних повідомлень, повісток та викликів щодо необхідності явки до суду, копій судових рішень не одержував. Зазначає, що на час перебування даної цивільної справи у провадженні суду його взаємовідносини із рідними - позивачами дуже погіршились, постійно виникали конфлікти. Вважає, що всю кореспонденцію приймала його мати, та враховуючи складні взаємовідносини, близькі приховували надходження кореспонденції, бажаючи розгляду справи за його відсутності. Крім того, наприкінці 2011 року, а саме з 07.10.2011 року по 28.12.2011 року, заявник виїжджав за межі міста ОСОБА_1 на короткий проміжок часу до міста Одеса на заробітки, що підтверджується актом від 31.01.2018 року. Відтак не міг бути присутнім під час ухвалення рішення з поважних причин та не був належним чином повідомлений про судовий розгляд.

Заявник (відповідач) ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, причини неявки суду не повідомив.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не заявилась, надала заяву, згідно якої повідомила, що не заперечує проти скасування заочного рішення від 01.11.2011 року по цивільній справі №2-1273/11 та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження. Вказує, що дійсно між нею та її сином - відповідачем у минулому мали місце конфліктні ситуації та непорозуміння. Будучи ображеною на сина, не вважала себе зобов'язаною передавати йому будь-які листи, що надходили на його ім'я. Після повернення сина з короткочасних заробітків з міста Одеса, вони примирились, наразі син допомагає їй по господарству, піклується про їх квартиру, сплачує недешеві комунальні платежі. Також, просить суд звернути увагу на те, що інший співпозивач по справі №2-1273/11 ОСОБА_4, її рідний батько, помер 11.02.2013 року, проти за життя встиг налагодити контакт із її сином.

Інші сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення та про розгляд справи без їх участі не подавали.

У відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01.11.2011 року позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволені. Визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням: житловою квартирою №89 в будинку №9 по вул. Якіра в м. Кривому Розі. Зобов'язано сектор ГІРФО Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 58).

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 повідомлявся про дати судового засідання на 07.10.2011 року та 01.11.2011 року судовою повісткою, які повернулась на адресу суду з відміткою за закінченням терміну зберігання (а.с. 35-36, 44-45, 66-68).

Заочне рішення суду від 01.11.2011 року було направлено ОСОБА_2 04.11.2011 року рекомендованою поштою, яке повернулось на адресу суду з відміткою за закінченням терміну зберігання (а.с. 60-64).

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З акту від 31.01.2018 року, посвідченого старшим майстром дільниці №4 ТОВ СІТІ-СЕРВІС-КР вбачається, що у чотирикімнатній квартирі, що розташовується за адресою: вулиця ОСОБА_5 (попередня назва - вулиця Якіра) будинок №9, квартира №89, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, поштовий індекс 50074, із 2003 року по теперішній час проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний код облікової картки фізичної особи-платника податків НОМЕР_1. ОСОБА_2 із 07 жовтня місяця 2011 року по 28 грудня 2011 року тимчасово проживав за межами ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи на заробітках у місті Одеса Одеської області (а.с. 80).

У відповідності до ст. 287 ч. 3 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відтак, зважаючи на обґрунтовані доводи заявника (відповідача) для перегляду заочного рішення, які повинні бути з'ясовані та всебічно досліджені судом у судовому засіданні, поважність причин відсутності на судових засіданнях, а також, враховуючи, думку позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, починаючи з підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 247, 284-288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство Житлово-експлуатаційна організація №8 , сектор ГІРФО Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство Житлово-експлуатаційна організація №8 , сектор ГІРФО Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням призначити до підготовчого судового засідання на 16-15 годину 14.05.2018 року в залі судових засідань №104 в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24).

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази на підтвердження обставин, які обґрунтовують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи .

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Встановити третій особі п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали та п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко