Ухвала

від 12.04.2018 по справі 359/2735/18

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №359/2735/18

Провадження №1-кс/359/698/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в приміщенні суду клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017110000000494 від 29.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, про проведення обшуку, -

в с т а н о в и в :

11.04.2018 року прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення обшуку за фактичним місцем знаходження та здійснення діяльності ТОВ «Українські Фінансові Операції» ЄДРПОУ 40966896 та ТОВ «Смарт Фінанс» ЄДРПОУ 40919469 за адресою: м. Київ, вул. Малевича Казимира (колишня вулиця Боженка Василя), 86 К.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017110000000494 від 29.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на території Київської області та м.Києва діє група осіб в складі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які спеціалізуються на вимаганні грошових коштів та примушуванні до виконання чи не виконання цивільно-правових зобов`язань.

З метою особистого збагачення та уникнення відповідальності організаторами протиправної діяльності були створені ТОВ «Українські Фінансові Операції» ЄДРПОУ 40966896 та ТОВ «Смарт Фінанс» ЄДРПОУ 40919469. Оперативним шляхом встановлено, що фактичне місце розташування вказаних компаній, де вище зазначені особи здійснюють свою протиправну діяльність знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Боженка, 86К.

Дані фінансові установи скуповують борги у компанії «Манивео» тощо, збільшуючи їх в десятки раз. Після цього, працівники вказаної фірми, незаконно вимагають повернути грошові кошти, телефонуючи при цьому, як боржникам так і їх родичам, близьким, колегам по роботі, сусідам при цьому погрожуючи життю, здоров`ю особи, викраденням близьких родичів та фізичною розправою над ними постійно принижуючи людську гідність змушуючи таким чином перераховувати грошові кошти на їх банківський рахунок.

До складу групи входять: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На даний час, в діях працівників ТОВ «Українські Фінансові Операції» та ТОВ «Смарт Фінанс» вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

В ході проведення комплексу оперативно-розшукових заходів встановлено, що особи які здійснювали погрози фізичної розправи та вимагали грошові кошти являються працівниками ТОВ «Українські Фінансові Операції» ЄДРПОУ 40966896 та ТОВ «Смарт Фіннас» ЄДРПОУ 40919469.

Крім цього, встановлені номери мобільних телефонів з яких вказані вище особи вимагають грошові кошти у осіб: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 .

Вказані вище абонентські номери телефонів використовує кожен з вищезазначених осіб.

Таким чином, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні обшуку за фактичним місцем знаходження та здійснення діяльності ТОВ «Українські Фінансові Операції» ЄДРПОУ 40966896 та ТОВ «Смарт Фінанс» ЄДРПОУ 40919469 за адресою: м. Київ, вул. Малевича Казимира (колишня вулиця Боженка Василя), 86 К.

На даний час у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що за фактичним місцем знаходження та здійснення діяльності вище вказаних товариств можуть зберігатися речі та документи, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, а також грошові кошти, здобуті незаконним шляхом.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості за фактом вимагання грошових коштів у громадян за попередньою змовою з погрозою застосування насильства. Встановлена правова кваліфікація за ч.ст.189 КК України.

Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується копією витягу з кримінального провадження № 42017110000000494 (а.с.5).

Відповідно до ч. 3ст. 234 КПК Україниу разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Частиною 5 ст. 234 КПК Українипередбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Як вбачається з ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути обмежений в своїй власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Встановлено, що прокурор прокуратури Київської області ОСОБА_3 не витребовувала у ТОВ «Українські фінансові операції» та ТОВ «Смарт Фінанс», реєстраційних органів, податкової, тощо, копії реєстраційних, установчих, фінансово-господарських та зовнішньо-економічних документів. Вона також не зверталась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до цих документів з можливістю вилученням їх копій, а відтак ТОВ «Українські фінансові операції» та ТОВ «Смарт Фінанс» не ухилялось від виконання ухвали слідчого судді про вжиття цього заходу.

До поданого прокурором клопотання про дозвіл на обшук також не приєднано жодного доказу на підтвердження того, що існує реальна загроза знищення речових доказів під час можливого тимчасового доступу до речей (майна) і документів.

Натомість, вилучення печаток, комп`ютерної техніки, носіїв збереження електронної інформації (дискет, дисків, жорстких дисків, флеш-накопичувачів, планшетів тощо), а також мобільних телефонів, що перебувають у користуванні працівників вказаних юридичних осіб, є прямим втручанням у господарську діяльність ТОВ «Українські фінансові операції» та ТОВ «Смарт Фінанс», а також у право цих юридичних осіб та їх працівників на мирне володіння їх майном. Забезпечення кримінального судочинства не є настільки вагомим суспільним інтересом, що може виправдати таке свавільне порушення ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для надання прокурору прокуратури Київської області ОСОБА_3 дозволу на проведення обшуку за фактичним місцем знаходження та здійснення діяльності ТОВ «Українські Фінансові Операції» ЄДРПОУ 40966896 та ТОВ «Смарт Фінанс» ЄДРПОУ 40919469 за адресою: м. Київ, вул. Малевича Казимира (колишня вулиця Боженка Василя), 86 К.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017110000000494 від 29.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1