Ухвала

від 12.04.2018 по справі 541/385/18

МИРГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/385/18

Провадження № 1-кс/541/233/2018

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя 133 м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

У Х В А Л А

12 квітня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Миргороді скаргу заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейт Інновейшин Системз» про скасування постанови про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

06 квітня 2018 року в провадження слідчого судді передано скаргу ТОВ «Грейт Інновейшин Системз» про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила її задовольнити. Пояснила, що 03 березня 2018 року слідчим СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12017170260000910 від 02.10.2017 року у зв`язку з відсутністю події, складу кримінального правопорушення. Дану постанову заявник отримав 05 квітня 2018 року. Слідчими органами не було проведено жодних слідчих дій з метою об`єктивного встановлення обставин злочину.

Слідчий СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Повідомлявся про час слухання справи належним чином.

Слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги у відсутності слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, оскільки це відповідає положенням ст. 306 ч. 3 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до переконання про те, що подана скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення, відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, посилання на обставини, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття. Виконання цих вимог є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, воно було порушено за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України по факту замаху на крадіжку зерна «сої» з приміщення складу підприємства ТОВ «Грейт Інновейшин Системз» в м. Миргороді по вул. Раскової,62.

Відомості про злочин були внесені до ЄРДР.

03 березня 2018 року слідчий СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події, складу кримінального правопорушення.

В оскаржуваній постанові слідчим закрито кримінальне провадження з двох підстав: відсутність події кримінального правопорушення та відсутність в діях складу кримінального правопорушення. В той же час в оскаржуваній постанові слідчий жодним чином не обґрунтував чому він вважає, що в діянні відсутня подія кримінального правопорушення, склад кримінального правопорушення, адже встановлено, що мішки із зерном «Сої» були винесені невідомими особами з приміщення охоронюваного складу. В постанові слідчим ОСОБА_4 жодним чином не описано проведені ним слідчі дії стосовно встановлення події, складу кримінального правопорушення у діях невідомих осіб, щодо встановлення самих осіб, які винесли мішки зерна «сої» із приміщення складу. Не встановлено, розміру матеріальних збитків, яких могло б зазнати підприємство в разі вчинення крадіжки, в той час, як у відповідності до ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, тому числі і розміру заподіяної злочином шкоди, покладається на слідчого, прокурора.

По даному кримінальному провадженню не було проведено допит всіх осіб, які в ніч з 28.09.2017 року на 29.09 2017 року перебували на охоронюваній території підприємства, хоч список таких осіб долучено до матеріалів кримінального провадження. Не з`ясовано, чи дійсно мішки перебували в складі і їх було винесено звідти, чи пошкоджені двері складу та інше?

В розумінні вимог кримінально процесуального законодавства, закриття кримінального провадження за відсутності в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якої відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину, в діях певної, конкретної особи. Слідчим не зазначено, які обов`язкові елементи складу злочину передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України відсутні в розглядуваному ним випадку.

Таким чином, резолютивна частина постанови слідчого від 03 березня 2018 року не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, можливе лише відносно певних осіб.

Отже, постанова слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 03 березня 2018 року про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Оскільки встановлена неповнота, допущена при розслідуванні справи, та потребує виконання слідчих та інших процесуальних оперативно-розшукових дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

При новому розслідуванні належить прийняти заходи до виконання зазначених в ухвалі слідчих дій і, в залежності від встановленого, після всебічної оцінки зібраних доказів, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 60, 214, 303, 306, 307 КПК України,-

у х в а л и в :

Скаргу представника ТОВ «Грейт Інновейшин Системз» задовольнити .

Постанову слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 03 березня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під № 12017170260000910 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №12017170260000910 направити до СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5