Ухвала

від 13.04.2018 по справі 219/3465/18

АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 219/3465/18

1-кс/219/1020/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року м. Бахмут Донецької області

Слідчий суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області

ОСОБА_1,

при секретарі Зубенко Т.А.,

з участю прокурора Білика О.В.,

представника КЗОЗ Бахмутська центральна районна лікарня ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області клопотання прокурора Артемівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3, про арешт майна у кримінальному провадженні № 42018051610000002 від 04.01.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування 04 січня 2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018051610000002 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

11.04.2018 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Артемівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого у КЗОЗ Бахмутська центральна районна лікарня за адресою: м. Бахмут, вул. Сибірцева, 15 на підставі постанови прокурора від 10.04.2018 року № 65-2060, наступних документів:

1. Договір ТОВ Промислово-енергетичне будівництво (ЄДРПОУ 38101699) від 05.12.2017 року № 206 на здійснення робіт - 1 примірник, 2 аркуші;

2. Договірна ціна - 1 примірник - 2 аркуші;

3. Зведений кошторисний розрахунок - 1 примірник - 2 аркуші;

4. Локальний кошторис - 1 примірник - 4 аркуші;

5. Підсумкова відомість ресурсів - 1 примірник - 3 аркуші;

6. Акт приймання виконаних будівельних робіт (КБ 2) - 1 примірник - 5 аркушів.

7. Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (КБ 3) - 1 примірник - 2 аркуші;

8. Розрахунок загально-виробничих витрат до локального кошторису - 1 примірник - 3 аркуші;

9. Розрахунок загально-виробничих витрат до локального кошторису - 1 примірник - 1 аркуш;

10. Підсумкова вартість - 1 примірник - 3 аркуші, тобто тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, заборонити відчужувати, користуватися та розпоряджатися цими документами.

В клопотанні прокурора зазначається, що під час досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням було встановлено, що посадові особи Горлівського інституту іноземних мов ДВНЗ Донбаський державний педагогічний університет та ТОВ Промислово-енергетичне будівництво внесли завідомо неправдиві дані до актів виконаних будівельних робіт з капітального ремонту зовнішніх інженерних мереж електропостачання будівлі студентського гуртожитку інституту за адресою: м. Бахмут, вул. Чайковського, 63 щодо робіт із встановлення трансформаторів 2КТПГ-2-К-250/6/0,4У1 та ТМ-250/10 У1 6/0,4 У/Ун-0, які фактично виконані не були.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме проведення судової почеркознавчої експертизи, 10.04.2018 року за постановою прокурора від 10.04.2018 року із КЗОЗ Бахмутська центральна районна лікарня були вилучені вказані документи, в яких містяться вільні зразки підпису директора ТОВ Промислово-енергетичне будівництво ОСОБА_4.

В якості підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, у клопотанні прокурора зазначено, що вищевказані предмети є речовими доказами в розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України, а також з метою необхідності проведення ряду слідчих дій, таких як проведення почеркознавчої експертизи, а також задля збереження зазначених речей в якості речових доказів, оскільки в разі повернення їх є достатньо підстав вважати, що їх може бути приховано, пошкоджено, зіпсовано, знищено, перетворено чи відчужено, що може перешкодити кримінальному провадженню, прокурор вважає за необхідне накласти арешт на дане майно.

У судовому засіданні прокурор на задоволенні клопотання наполягав.

Представник КЗОЗ Бахмутська центральна районна лікарня у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Дослідивши додані до клопотання про арешт вилучених документів докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на вказане майно, подане в межах кримінального провадження № 42018051610000002 від 04.01.2018 року, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Тимчасово вилучені документи за постановою прокурора від 10.04.2018 року, є в розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами, правовий режим зберігання яких регламентується ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину.

Згідно з ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у тому числі у реалізації права на збирання речових доказів.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 16, 22, 170-175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Артемівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3, про арешт майна у кримінальному провадженні № 42018051610000002 від 04.01.2018 року - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені у КЗОЗ Бахмутська центральна районна лікарня за адресою: м. Бахмут, вул. Сибірцева, 15 на підставі постанови прокурора від 10.04.2018 року № 65-2060, наступні документи:

1. Договір ТОВ Промислово-енергетичне будівництво (ЄДРПОУ 38101699) від 05.12.2017 року № 206 на здійснення робіт - 1 примірник, 2 аркуші;

2. Договірна ціна - 1 примірник - 2 аркуші;

3. Зведений кошторисний розрахунок - 1 примірник - 2 аркуші;

4. Локальний кошторис - 1 примірник - 4 аркуші;

5. Підсумкова відомість ресурсів - 1 примірник - 3 аркуші;

6. Акт приймання виконаних будівельних робіт (КБ 2) - 1 примірник - 5 аркушів.

7. Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (КБ 3) - 1 примірник - 2 аркуші;

8. Розрахунок загально-виробничих витрат до локального кошторису - 1 примірник - 3 аркуші;

9. Розрахунок загально-виробничих витрат до локального кошторису - 1 примірник - 1 аркуш;

10. Підсумкова вартість - 1 примірник - 3 аркуші, тобто тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, заборонити відчужувати, користуватися та розпоряджатися цими документами його власнику та володільцю, доручивши стороні обвинувачення забезпечити його належне зберігання на період кримінального провадження № 42018051610000002 від 04.01.2018 року.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копії даної ухвали негайно видати прокурору Білику О.В.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя О.П.Харченко