Ухвала

від 02.04.2018 по справі 808/2046/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОПУЩЕНОГО СТРОКУ ДЛЯ ПРЕД'ЯВЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА ДО ВИКОНАННЯ

02 квітня 2018 рокуСправа № 808/2046/17м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Татаринова Д.В. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Запорізької області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом

Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. І.Алексєєва, 2, код ЄДРПОУ 37927773)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський завод ливарних виробів» (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Сагайдачного (Фрунзе), 57, код ЄДРПОУ 31880709)

про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) від Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Запорізької області надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, в якій просить суд поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року позовні вимоги Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський завод ливарних виробів» суму боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах в розмірі 6689,03 грн.

Постанова від 11 вересня 2017 року по справі №808/2046/17 набрала законної сили 14 листопада 2017 року.

Уповноваженою особою заявника отримано виконавчий лист 05 березня 2018 року.

Заява обґрунтована тим, що позивач звертався до суду із заявою про видачу виконавчого листа, однак судом повідомлено, що постанова не набрала законної сили. За повторною заявою про видачу виконавчого листа уповноваженою особою позивача 01 березня 2018 року направлено виконавчий лист на адресу заявника та який 05 березня 2018 року отримано. В отриманому виконавчому листі встановлено строк для його пред'явлення до 15 лютого 2018 року. Тобто виконавчий лист отримано уповноваженою особою позивача вже після спливу строку пред'явлення виконавчого листа.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не прибули, причини неприбуття суду не повідомили. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Приписами частини 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув заяву на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з частиною 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до частини 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з частинами 2 та 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Аналізом положень статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що стаття визначає порядок поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Метою цієї статті є захист інтересів добросовісного стягувача, який пропустив цей строк із незалежних від нього причин.

Розглядаючи питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд повинен перевірити, повжність причин з яких пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Судом встановлено, що 17 жовтня 2017 року позивач звертався до Запорізького окружного адміністративного суду із заявою про видачу виконавчого листа, однак листом надано відповідь, про те що на час надання відповіді відомості про набрання законної сили рішенням у справі №808/2046/17 від 11 вересня 2017 року відсутні, а отже не має підстав для видачі виконавчого листа.

26 лютого 2018 року подано повторне клопотання про видачу виконавчого листа та 01 березня 2018 року направлено виконавчий лист на адресу заявника та який 05 березня 2018 року отримано виконавчий лист та в отриманому виконавчому листі встановлено строк для його пред'явлення до 15 лютого 2018 року.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши обставини викладені в заяві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа по справі №808/2046/17, враховуючи, що позивач звернувся до суду 17 жовтня 2017 року, а також 26 лютого 2018 року, щодо видачі виконавчого листа, суд вважає причини пропуску строку предявлення виконавчого листа поважними та такими, що обєктивно перешкоджали своєчасному зверненняю заявника до виконавчої служби.

З огляду на викладене та з метою здійснення заходів для виконання рішення суду, яке набрало законної сили, суд дійшов висновку, що заява стягувача Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Запорізької області про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. І.Алексєєва, 2, код ЄДРПОУ 37927773) про поновлення строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання – задовольнити.

Поновити Мелітопольському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Запорізької області строк для пред'явлення виконавчих листів №808/2046/17 у справі за позовом Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. І.Алексєєва, 2, код ЄДРПОУ 37927773) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський завод ливарних виробів» (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Сагайдачного (Фрунзе), 57, код ЄДРПОУ 31880709) про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала виготовлена у повному обсязі 06 квітня 2018 року.

Суддя                                                                       Д.В. Татаринов