Постанова

від 15.06.2006 по справі 17/197

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/197

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                        Тел. 7-99-18, факс 7-44-62

ПОСТАНОВА

 "15" червня 2006 р.                                                  Справа № 17/197

м. Чернігів                                                                                                   « 15 »червня 2006 року                                                       

Суддя Кушнір І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю:

Секретаря судового засідання: Бардіна О.О.

Представника позивача: Деревянко Т.І. –провідний спеціаліст-юрисконсульт,дов.№12 від 04.01.06р.

Представника відповідача: Аборонок Л.В. –головний бухгалтер, дов.№142 від 15.06.06р.

матеріали справи №17/197

За ПОЗОВОМ: Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, представницький орган –Чернігівський міський центр зайнятості

  14017, м. Чернігів, вул. Попудренка, 14

До ВІДПОВІДАЧА: Комунального закладу “Чернігівське обласне патологоанатомічне бюро”

  14029, м. Чернігів, вул. Волковича, 27

Про стягнення 4159,96 грн.

СУТЬ СПОРУ :

Фондом загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття (представницький орган - Чернігівський міський центр зайнятості) заявлено позов про стягнення з Комунального закладу “Чернігівське обласне патологоанатомічне бюро” 2575,60 грн. виплаченої допомоги по безробіттю та 1584,36 грн. наданих соціальних послуг безробітному.

Відповідач відзиву на позов не надав, в судовому засіданні представник Відповідача визнав позов в повному обсязі.

Заслухавши представників сторін та дослідивши надані докази, суд –

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” від 02.03.00р. №1533-ІІІ (далі Закон №1533) Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття створюється для управління страхуванням на випадок безробіття, провадження збору та акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, здійснення інших функцій згідно із цим Законом і статутом Фонду.

Відповідно до ст.12 Закону №1533 виконавча дирекція Фонду є виконавчим органом правління Фонду, який забезпечує виконання рішень правління. Функції виконавчої дирекції Фонду покладаються на органи державної служби зайнятості.

Виконавча дирекція Фонду організовує виконання рішень правління Фонду та забезпечує дотримання законодавства України про страхування на випадок безробіття, діє від імені Фонду та підзвітна йому в межах та порядку, передбачених статутом Фонду.

Функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду покладаються на центр зайнятості Автономної Республіки Крим, обласні, Київський і Севастопольський міські, районні, міськрайонні, міські та районні у містах центри зайнятості.

Виконавча дирекція Фонду та її робочі органи, зокрема:

·          здійснюють оперативне розпорядження фінансовими  ресурсами Фонду в межах затвердженого бюджету;

·          виплачують  забезпечення  та  надають  соціальні  послуги, передбачені цим Законом;

·          контролюють правильність нарахування,  своєчасність сплати страхових  внесків,  а  також  витрат  за  страхуванням на випадок безробіття;

·          представляють інтереси Фонду в судових та інших органах.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.7 Закону №1533:  

“Видами забезпечення за цим Законом є –допомога по безробіттю,  у тому числі одноразова  її  виплата для організації безробітним підприємницької діяльності.”

Згідно ч.1 ст.30 Закону №1533:  

“Фондом  може  надаватися дотація роботодавцям на створення додаткових  робочих  місць  для  працевлаштування  безробітних   у розмірі  витрат  на  заробітну  плату  прийнятих  за  направленням державної служби зайнятості осіб (але не вище за середній рівень у галузях  національної  економіки відповідної області) в розрахунку на рік.”

Відповідно до абз.3 ч.2 ст.7 Закону №1533:            

“Видами соціальних послуг за цим Законом та Законом України "Про зайнятість населення" є –пошук підходящої  роботи  та  сприяння у працевлаштуванні,  у  тому  числі  шляхом  надання  роботодавцю  дотації  на   створення додаткових  робочих  місць  для  працевлаштування  безробітних  та

фінансування  організації  оплачуваних   громадських   робіт   для безробітних.”

Наказом начальника КЗ “Чернігівське обласне патологоанатомічне бюро”№102-0 від 23.12.01р. було звільнено з роботи з 28.12.01р. лікаря-патологоанатома Мудру Світлану Іванівну за прогул без поважних причин, згідно п.4 ст.40 Кодексу Законів про працю України.

Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 20.10.05р. по справі №22-2124 Мудру Світлану Іванівну поновлено на роботі на посаді лікаря-патологоанатома з 28.12.01р. Дане рішення набрало законної сили з моменту його проголошення. Доказів оскарження даного рішення Відповідач не надав.

За час вимушеного прогулу Мудрій С.І. призначено та виплачено з бюджету Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття допомогу по безробіттю в розмірі:

·          з 18 січня 2002 року по 17 грудня 2002 року –521,42 грн.;

·          з 31 січня 2003 року по 02 вересня 2003 року –550,85 грн.;

·          з 31 березня 2004 року по 25 жовтня 2005 року –1503,33 грн.

Разом 2575,60 грн.

Даний факт підтверджується відповідними довідками Позивача від 10.11.05р. та даними про виконані платежі.

Крім того, Чернігівським міським центром зайнятості, на підставі договору №2503030902001 від 02.09.03р., працевлаштовано Мудру С.І. на Багатопрофільному підприємстві “Єдність” Чернігівського обласного благодійного фонду “Благовість” та перераховано даному підприємству за період з 02.09.03р. по 16.01.04р. 1584,36 грн. дотацій на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних, що підтверджується довідкою Позивача №2448 від 30.11.05р., копіями вищевказаного договору та наказів про прийняття на роботу на БПП “Єдність” від 02.09.03р. та звільнення з роботи від 10.02.04р. Мудрої Світлани Іванівни.  

          Відповідно до абз.2 ч.4 ст.35 Закону №1533:

“Із роботодавця утримуються –сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг  безробітному  у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.”

Доказів сплати Позивачу 2575,60 грн. виплаченої Мудрій С.І. допомоги по безробіттю та 1584,36грн. наданих соціальних послуг безробітному  Відповідач не надав.

Згідно ч.2 ст.34 Закону №1533:

“Фонд зобов'язаний

·          виплачувати забезпечення  та  надавати   соціальні   послуги, передбачені цим Законом;

·          вживати заходів до раціонального використання коштів і забезпечення фінансової стабільності Фонду;

·          забезпечувати збір страхових внесків, контролювати правильність нарахування, своєчасність сплати страхових внесків, а також витрат за страхуванням на випадок безробіття, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами з питань страхування на випадок безробіття, правильність призначення роботодавцем та виплати застрахованим особам допомоги по частковому безробіттю.”

Згідно ст.39 Закону №1533:

“Спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.”

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

При вирішенні питання розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

          Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України:        

“У справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а  відповідачем  -  фізична  чи  юридична  особа,  судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.”

Покладення на Відповідача держмита у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, даною статтею взагалі не передбачено.

На підставі викладеного, суд не знаходить підстав для покладення на Відповідача обов'язку сплачувати держмито за розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст.94, 158-163, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.  Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального закладу “Чернігівське обласне патологоанатомічне бюро” (14029, м.Чернігів, вул. Волковича, 27, р/р35416003001483 в УДК  в Чернігівській області, МФО 853592, код ЄДРПОУ 03356631) на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, представницький орган –Чернігівський міський центр зайнятості (14017, м. Чернігів, вул. Попудренка, 14, р/р37176975900002 в УДК  в Чернігівській області, МФО 853592, код 21395273) 2575 грн. 60 коп. виплаченої допомоги по безробіттю та 1584 грн. 36 коп. наданих соціальних послуг безробітному

Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили в разі надходження заяви особи, на користь якої ухвалено судове рішення.

3. Дана Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в наступному порядку. Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі. Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження. Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

4. Дана Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  цим Кодексом,  постанова або  ухвала  суду  першої  інстанції  набирає законної сили після закінчення цього строку. У  разі  подання  апеляційної скарги судове рішення,  якщо його  не  скасовано,  набирає  законної  сили   після   закінчення апеляційного розгляду справи.

5. Дана Постанова після набрання законної сили,  є обов'язковою для осіб,  які беруть  участь  у  справі,  для  їхніх правонаступників,  а також для всіх органів,  підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини,  які  були  встановлені постановою,  що набрала законної  сили,  в  одній  адміністративній   справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Суддя                                                                                                    І.В. Кушнір