Ухвала

від 03.04.2018 по справі 202/848/18

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/848/18

Провадження № 1-кс/202/508/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження за № 12018040660002408, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2018 року до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна.

Відповідно до клопотання, в провадженні СВ Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21.11.2017 за № 12017040660002408, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ч.4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.11.2017 між СУК ТОВ «Золотий Лев» (20205260) та TOB «Карго Транслайн» (код ЄДРПОУ 38684030) укладено договір транспортного експедування №10111701Д, відповідно до умов якого TOB «Карго Транслайн» (код СДРПОУ 38684030) взяло на себе зобов`язання щодо перевезення товару (кондитерських виробів), загальна вартість якого становить 453460,59 гри., що станом на 21.11.2017 у 567 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є великим розміром, проте вказане майно за місцем призначення не прибуло.

Крім того, 07.12.2017 до Індустріального відділення поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області із заявою звернувся ОСОБА_5 , який повідомив, що невстановлені особи, шахрайським шляхом. під виглядом надання послуг із перевезення вантажу заволоділи майном, а саме тканиною для військового обмундирування, чим спричинили ШО «Авітекс» майнову шкоду на загальну суму 674069,80 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2017 та розпочато досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Також, 27.01.2018 надійшла заява від директора філії ДП «ФМ ЛОЖІСТІК ДНІПРО» ОСОБА_6 про те, що у проміжок часу з 25.0.2018 по 26.01.2018 включно невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа чужим майном, а саме фаршем курячим замороженим, яке належить ДП "ФМ Ложістік Дніпро", спричинивши зазначеному вище підприємству майнову шкоду у сумі 403415,06 грн., що станом на 01.01.2018 є великим розміром.

Даний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27.01.2018 за №12018040660000159, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Враховуючи викладене, з метою проведення повного, всебічного досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, враховуючи можливість знищення та пошкодження знарядь та слідів вчинення кримінального правопорушення, 02.04.2018 з 13 години 29 хвилини по 13 годину 52 хвилин, слідчим СВ Індустріального ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за нагальною необхідністю проведення невідкладної слідчої дії - проведено огляд в приміщенні квартири АДРЕСА_1 .

Під час огляду місця події керуючись положеннями ч.1 ст. 98 КПК України виявлено та тимчасово вилучено можливі матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, а саме: рентгенівський знімок легень на ім`я ОСОБА_7 ; консультаційний висновок лікаря на ім`я ОСОБА_7 ; кардіограма на ім`я ОСОБА_7 ; висновок лікаря на ім`я ОСОБА_7 ; аркуш паперу формату А4 з чорновими записами в кількості 1шт.; записна крижка Ахеnt; копія ІПН на ім`я ОСОБА_8 ; копія договору іпотеки від 31.05.2007 року на 4 арк.; договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 31.05.2017 на 1 арк.; копії розписок в кількості 3 шт. від гр. ОСОБА_9 ; копія пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк.; акт №2 про нещасний випадок на ім`я ОСОБА_8 на 3 арк.; копія свідоцтва про народження на 1 арк.; технічний паспорт на кв. АДРЕСА_2 на 3 арк.; оригінал свідоцтва на право власності на житло 090-с від 24.12.1997 р. Копія паспорта ОСОБА_8 на 1 арк.

У зв`язку із чим, в своєму клопотанні слідчий просить задовольнити клопотання і винести ухвалу про накладення арешту на речі і документи, які були вилучені 02.04.2018 в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: рентгенівський знімок легень на ім`я ОСОБА_7 ; консультаційний висновок лікаря на ім`я ОСОБА_7 ; кардіограма на ім`я ОСОБА_7 ; висновок лікаря на ім`я ОСОБА_7 ; аркуш паперу формату А4 з чорновими записами в кількості 1шт.; записна крижка Ахеnt; копія ІПН на ім`я ОСОБА_8 ; копія договору іпотеки від 31.05.2007 року на 4 арк.; договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 31.05.2017 на 1 арк.; копії розписок в кількості 3 шт. від гр. ОСОБА_9 ; копія пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк.; акт №2 про нещасний випадок на ім`я ОСОБА_8 на 3 арк.; копія свідоцтва про народження на 1 арк.; технічний паспорт на кв. АДРЕСА_2 на 3 арк.; оригінал свідоцтва на право власності на житло 090-с від 24.12.1997 р. Копія паспорта ОСОБА_8 на 1 арк.

Слідчий у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подала заяву, у якій просив провести судове засідання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів; - спеціальної конфіскації; - конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; - відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Постановою про визнання речових доказів від 02 квітня 2018 року вилучені 02 квітня 2018 року в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: рентгенівський знімок легень на ім`я ОСОБА_7 . Консультаційний висновок лікаря на ім`я ОСОБА_7 . Кардіограма на ім`я ОСОБА_7 . Висновок лікаря на ім`я ОСОБА_7 . Аркуш паперу формату А4 з чорновими записами в кількості 1шт. Записна крижка Ахеnt. Копія ІПН на ім`я ОСОБА_8 . Копія договору іпотеки від 31.05.2007 року на 4 арк. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 31.05.2017 на 1 арк. Копії розписок в кількості 3 шт. від гр. ОСОБА_9 Копія пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк. Акт №2 про нещасний випадок на ім`я ОСОБА_8 на 3 арк. Копія свідоцтва про народження на 1 арк. Технічний паспорт на кв. АДРЕСА_2 на 3 арк. Оригінал свідоцтва на право власності на житло 090-с від 24.12.1997 р. Копія паспорта ОСОБА_8 на 1 арк. визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 12018040660002408.

Відповідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі вище викладеного, з метою забезпечення збереження раніше вилучених речових доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки існують достатні підстави вважати, що, використання та перевірка інформації, яка міститься у документах та речах вилучених 02.04.2018 речі під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_3 , разом з іншими доказами буде використано для доказування вини осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення та при їх аналізі, оцінці та перевірці будуть слугувати підставами для встановлення інших фактів вчинення шахрайських дій відносно чужого майна, встановлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності.

Разом з цим, клопотання слідчого в частині накладення арешту на речі і документи, які були вилучені 02.04.2018 в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: рентгенівський знімок легень на ім`я ОСОБА_7 ; консультаційний висновок лікаря на ім`я ОСОБА_7 ; кардіограма на ім`я ОСОБА_7 ; висновок лікаря на ім`я ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не наведено підстав, що вищевказані речі є доказом злочину по кримінальному провадженню № 12018040660002408 та мають значення для даного кримінального провадження.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогамч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на речі і документи, які були вилучені 02.04.2018 в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1.Аркуш паперу формату А4 з чорновими записами в кількості 1шт.

2.Записна крижка Ахеnt.

3.Копія ІПН на імя ОСОБА_8 .

4.Копія договору іпотеки від 31.05.2007 року на 4 арк.

5.Договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 31.05.2017 на 1 арк.

6.Копії розписок в кількості 3 шт. від гр. ОСОБА_9 .

7.Копія пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 на імя ОСОБА_8 на 1 арк.

8.Акт №2 про нещасний випадок на імя ОСОБА_8 на 3 арк.

9.Копія свідоцтва про народження на 1 арк.

10.Технічний паспорт на кв. АДРЕСА_2 на 3 арк.

11.Оригінал свідоцтва на право власності на житло 090-с від 24.12.1997 р.

12.Копія паспорта ОСОБА_8 на 1 арк.

В іншій частині клопотання відмовити.

Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1