Рішення

від 13.04.2018 по справі 826/26455/15

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01051, м.  Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И м. Київ 13 квітня 2018 року                      № 826/26455/15 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Трейд-Інвест» до третя особаВідділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві,Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку про визнання неправомірною постанови від 20.11.2015 №49355135, ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Трейд-Інвест» (надалі – позивач, ТОВ «ФК «Трейд-Інвест») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві (далі – відповідач, ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві), третя особа - Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, у якій просить суд визнати неправомірною постанову ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві від 20.11.2015 про відкриття виконавчого провадження №49355135. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2015 відкрито провадження у справі. У зв'язку з припиненням повноважень судді щодо здійснення правосуддя, в провадженні якого перебувала адміністративна справа, справу було повторно розподілено між суддями. Автоматизованою системою документообігу Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу передано на розгляд судді Григоровича П.О. Враховуючи зазначене, ухвалою Суду від 24.05.2017 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.08.2017. Розгляд справи відкладався, у зв'язку з необхідністю отримання додаткових доказів для правильного вирішення спору по суті заявлених позовних вимог. Позовні вимоги мотивовані тим, що на момент складання виконавчого листа від 06.02.2015 №2а-15827/11/2670 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2015  №2а-15827/11/2670 не набрало законної сили, а відтак, постанова ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві від 20.11.2015 про відкриття виконавчого провадження №49355135 є передчасною та такою, що підлягає скасуванню. Представник відповідача письмових заперечень проти позову не надав. В судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог та надав матеріали виконавчого провадження №49355135. Представник третьої особи письмових заперечень проти позову не надав, проте в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог. Справа розглянута в порядку письмового провадження у відповідності до положень ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції до 15.12.2017, за відсутності необхідності заслуховувати свідків чи експертів, а рішення постановлене з урахуванням п. 10 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017. Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, ВСТАНОВИВ: Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2015 №2а-15827/11/2670, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2015, позов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку задоволено: стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Трейд-Інвест» (02225, м. Київ, вул.. Бальзака, б.12, код ЄДРПОУ 35734586) на користь Державного бюджету України штрафні санкції у розмірі 34  000 (тридцять чотири тисячі) 00 коп. Постановою ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві від 20.11.2015 відкрито виконавче провадження №49355135 на підставі виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2015 №2а-15827/11/2670. Позивач не погоджуючись із вказаною постановою ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві від 20.11.2015 №49355135, звернувся до суду з даним позовом. Оцінивши за правилами  статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України  надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступного висновку. Матеріали справи свідчать, що спірна постанова винесена 20.11.2015, а відтак на спірні правовідносини поширює дію Закон України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин). Згідно пункту 1 частини першої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті. Частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. За доводами позивача виконавчий лист Окружним адміністративним судом міста Києва видано раніше, а саме, 06.02.2015, чим постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2015 №2а-15827/11/2670, яка підлягає примусовому виконанню, набрала законної сили - 28.04.2015. Однак суд не погоджується із твердженнями позивача, з огляду на наступне. З постанови ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві від 20.11.2015 про відкриття виконавчого провадження №49355135 вбачається, що остання прийнята на виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2015 №2а-15827/11/2670. Суд ознайомившись із виконавчим листом Окружного адміністративного суду міста Києва по справі №2а-15827/11/2670 встановив, що останній виданий 14.05.2015, а постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2015 №2а-15827/11/2670 набрала законної сили 28.04.2015. Відповідно до частини третьої статті 83 Закону України «Про виконавче провадження» начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або державний виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні державним виконавцем, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова. Державним виконавцем ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві постановою від 14.01.2016 ВП №49355135 виправлено помилку в постанові ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві від 20.11.2015 про відкриття виконавчого провадження №49355135, в написанні дати видачі виконавчого листа, а саме, замість помилково вказаної – 06.02.2015, вказано вірну – 14.05.2015. Отже, доводи позивача спростовуються матеріалами справи, а відтак позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Частиною другою  статті 19 Конституції України  встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені  Конституцією  та законами України. Згідно з вимогами  статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених  статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позовні вимоги, в даному випадку, не підлягають задоволенню. Керуючись статтями  139,  241-246,  255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, - П О С Т А Н О В И В: В задоволенні позову відмовити повністю. Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному  статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України  та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими  статями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень підпункту 15.5  пункту 15 Перехідних положень (Розділу  VII) Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя                                                                                                        П.О. Григорович