Рішення

від 05.04.2018 по справі 916/4242/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" квітня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/4242/15

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В.

при секретарі судового засідання Шевченко К.О.

за участю представників сторін:

від позивачів: ПО "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами": Кришталевич Е.Г. за довіреністю;

ТОВ "Українська музична видавнича група": не з'явився;

ТОВ "Юніверс Медіа Груп": не з'явився;

від відповідача: Навроцька І.С. за довіреністю;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська музична видавнича група" до відповідача Приватного підприємства "СТОД" про стягнення 73080,00грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав

ВСТАНОВИВ:

Приватна організація "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" звернулася до Господарського суду Одеської області в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська музична видавнича група" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверс Медіа Груп" з позовною заявою до Приватного підприємства "Стод" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 в якій, згідно заяви про уточнення позовних вимог (т.2 а.с.84-85), просить суд стягнути з відповідачів в рівних долях на поточний рахунок ПО „ОКУАСП" в інтересах ТОВ "Українська музична видавнича група" 3 мінімально допустимих розміри компенсації за незаконне використання твору „Birthday" (виконавець Katy Pеrry), що складає 30 мінімальних заробітних плат і на дату подання позову становить 36 540,00 грн.; стягнути з відповідачів в рівних долях на рахунок ПО „ОКУАСП" в інтересах ТОВ "Юніверс Медіа Груп" 3 мінімально допустимих розміри компенсації за незаконне використання твору „La Trompette" (виконавець In-Grid, Rico Bernasconi), яка складає 30 мінімальних заробітних плат і на дату подання позову становить 36 540,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.10.2015р. (суддя Щавинська Ю.М.) порушено провадження у справі № 916/4242/15.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.12.2015р. (суддя Щавинська Ю.М.) до участі у справі було залучено Державну організацію "Українське агентство з авторських та суміжних прав" в якості іншого відповідача.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 22.02.2016р. (суддя Щавинська Ю.М.) у справі №916/4224/15 у позові Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська музична видавнича група" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверс Медіа Груп" було відмовлено повністю.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 30.06.2016р. рішення Господарського суду Одеської області від 22.02.2016р. у справі № 916/4242/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.09.2016р. рішення Господарського суду Одеської області від 22.02.2016 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.06.2016 по справі №916/4242/15 скасовано в частині, яка стосується вирішення спору щодо відповідачів Приватного підприємства "СТОД" та Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав", а справу у відповідній частині було передано на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу, справу №916/4242/15 було передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Цісельського О.В.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.11.2016р. (суддя Цісельський О.В.) припинено провадження у справі №916/4242/15 щодо позовних вимог до відповідача Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав".

Рішенням Господарського суду Одеської області від 29.11.2016р. (суддя Цісельський О.В.) у справі №916/4224/15 у позові Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська музична видавнича група" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверс Медіа Груп" було відмовлено повністю.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.02.2017р. рішення Господарського суду Одеської області від 29.11.2016р. у справі № 916/4242/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.11.2017р. рішення Господарського суду Одеської області від 29.11.2016р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.02.2017р. по справі №916/4242/15 скасовано в частині, яка стосується вирішення спору щодо відповідачів - приватного підприємства "СТОД" та державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" та справу в цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

Згідно автоматичного розподілу справ Господарського суду Одеської області від 29.11.2017р. на підставі розпорядження керівника апарату суду №965 від 29.11.2017р. справу №916/4242/15 передано на розгляд судді Степановій Л.В.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.12.2017р. справу №916/4242/15 прийнято до провадження суддею Степановою Л.В. та призначено до розгляду.

15.12.2017р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений у новій редакції.

При цьому, згідно з пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.12.2017р. було ухвалено розглядати справу №916/4242/15 за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 29.11.2014р. представником ПО „ОКУАСП" Малиновським О.Л. шляхом складання акту та проведення відповідного відеозапису була проведена фіксація фактів використання музичних творів в кафе-клубі „Зазеркалье" (м. Одеса, вул. Кримська, 70/1).

18.12.2017р. за вх.суду№27117/17 відповідач надав до суду відзив на позовну заяву в якому проти позовних вимог заперечує та просить відмовити у позові.

19.12.2017р. за вх.суду№27153/17 позивач ПО "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" надав до суду заяву по суті справи та за вх.суду№27154/17 надав пояснення.

В судовому засіданні від 10.01.2018р. позивач ПО "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" надав до суду заяву з процесуальних питань (вх.суду№473/18 ).

22.01.2018р. за вх.суду№1368/18 позивач ПО "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" надав до суду відповідь на відзив відповідача.

24.01.2018р. за вх.суду№1545/18 відповідач надав до суду заперечення.

26.01.2018р. за вх.суду№1785/18 позивач ПО "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" надав до суду заяву з процесуальних питань щодо розміру компенсації та за вх.суду№1787/18 відповідь на відзив.

07.02.2018р. за вх.суду№2687/18 позивач ПО "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" надав до суду заяву з процесуальних питань щодо розміру компенсації.

15.02.2018р. за вх.суду№3517/18 відповідач надав до суду заперечення на заяви позивача процесуальних питань щодо розміру компенсації.

22.02.2018р. за вх.суду№4229/18 позивач ПО "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" надав до суду заяву з процесуальних питань щодо питання визначення розміру компенсації.

06.03.2018р. за вх.суду№5564/18 відповідач надав до суду пояснення на заяву позивача з процесуальних питань.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.03.2018р. було ухвалено про закриття підготовчого провадження у справі №916/4242/15 та перехід до розгляду справи №916/4242/15 по суті.

В судовому засіданні від 05.04.2018р. було оголошено вступну та резолютивну частину рішення по справі №916/4242/15.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд встановив:

Як зазначає позивач, Організація є організацією колективного управління на колективній основі майновими правами суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав, що підтверджується свідоцтвом Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України про облік організацій колективного управління № 18/2011 від 24.01.2011. 01.01.2014 Організацією як організацією колективного управління та ТОВ "Українська музична видавнича група" укладено договір № НОМЕР_1 про управління майновими авторськими правами, за умовами якого позивач-1 надав Організації повноваження здійснювати колективне управління майновими правами на твори, а саме: дозволяти або забороняти від його імені використання творів третіми особами, а також збирати винагороду (роялті) за їх використання, здійснювати її розподіл та виплату. Згідно з пунктом 8.3 договору у випадку виявлення порушень прав позивача Організація має право пред'являти заяви, судові позови з метою захисту порушених прав. Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2014 (пункт 11.1 Договору). ТОВ "Українська музична видавнича група" на підставі договору передало Організації повноваження з управління майновими авторськими правами, зокрема на твір "Bіrthday" (виконавець Katy Perry). Згідно з додатковою угодою від 30.12.2014 № 2 до договору сторони підтвердили припинення договору 31.12.2014 та передбачили, що договір залишається чинним щодо повноважень на судовий захист прав позивача, які були порушені в період чинності договору;

Позивач вказує, що ТОВ "Українська музична видавнича група", у свою чергу, отримало майнові права на згаданий твір за договором від 31.12.2010р. №НМИсуб 01/11-укр про надання виключної ліцензії (субліцензійний договір), який укладений ним з товариством з обмеженою відповідальністю "Національне музичне видавництво" (РФ). Згідно з витягом із каталогу творів від 21.02.2014 до договору від 31.12.2010 № НМИсуб 01/11-укр останній містить відомості про передачу позивачу-1 права на використання, зокрема, твору "Bіrthday" (виконавець Katy Perry), авторські права на твір складають 1,25%. Термін дії договору від 31.12.2010 №НМИсуб 01/11-укр продовжений до 31.12.2014 згідно з додатковою угодою від 31.12.2013р.

07.09.2012 Організацією як організацією колективного управління та ТОВ "Юніверс Медіа Груп" укладено договір №АВ-01/07 про управління майновими авторськими правами, за умовами якого позивач-2 надав Організації повноваження здійснювати колективне управління майновими правами на твори, а саме: дозволяти або забороняти від його імені використання творів третіми особами, а також збирати винагороду (роялті) за їх використання. Згідно з підпунктом 3.2.7 пункту 3.2 договору у випадку виявлення порушень майнових прав позивача-2 Організація має право, зокрема, здійснювати представництво інтересів позивача -2 в суді. Згідно з додатковою угодою від 12.12.2013р. №5 до договору строк дії договору продовжено до 31.12.2014р. ТОВ "Юніверс Медіа Груп" на підставі договору передало Організації повноваження з управління майновими авторськими правами, зокрема на твір "La Trompettе" (виконавці In-Grid, Rico Bernasconi). ТОВ "Юніверс Медіа Груп", у свою чергу, отримало майнові права на згаданий твір за ліцензійним договором від 01.07.2012 №02, який укладений ним як ліцензіатом з компанією "Energy Production srl" як ліцензіаром. Згідно з додатком №2 до ліцензійного договору від 01.07.2012р. №02 останній містить відомості про передачу позивачу-2 права на використання, зокрема, музичного твору "La Trompettе" (виконавці In-Grid, Rico Bernasconi). Термін дії ліцензійного договору від 01.07.2012р. № 02 продовжений до 28.02.2015 згідно з додатковою угодою від 31.12.2014 №3.

Як вказує позивач, Організація, 29.11.2014 у приміщенні кафе-клубу "Зазеркалье" за адресою: м. Одеса, вул. Кримська, 70/1, у якому господарську діяльність здійснюють ПП "СТОД" та ФОП ОСОБА_6, зафіксовано використання шляхом публічного виконання музичних творів "Bіrthday" та "La Trompettе" для фонового озвучення приміщення, що підтверджується актом фіксації від 29.11.2014 № 7/11/14, диском з відеофіксацією від 29.11.2014 та фіскальним чеком. Організація зазначала про те, що ПП "СТОД" здійснило неправомірне (без надання відповідного дозволу) використання в приміщенні кафе-клубу "Зазеркалье" за адресою: м. Одеса, вул. Кримська, 70/1 спірних музичних творів.

При новому розгляді справи позивач надав до суду пояснення в яких зазначив, що ПП СТОД у спорі є такою ж відповідальною особою як і ФОП ОСОБА_6 оскільки ПП СТОД свідомо допускала звучання творів в приміщенні в якому воно здійснювало господарську діяльність. Відповідачем не надано договору, відповідно до якого ПП СТОД надано дозвіл на використання музичних творів. Існування у ФОП ОСОБА_6 авторського договору не може бути враховано на користь ПП СТОД оскільки дозвіл надається суб'єкту, а не певній території. Дозволу на використання музичних творів у ПП СТОД не було, а отже ПП СТОД має нести відповідальність за таке використання.

Позивач зазначає, що факт порушення відповідачем майнових прав позивача підтверджується актом фіксації від 29.11.2014р. №7/11/14, фіскальним чеком від 29.11.2014р. на якому видно, що в приміщенні в якому була здійснена фіксація використання творів здійснював господарську діяльність ПП СТОД .

Щодо розміру компенсації, позивач зазначає, що розмір компенсації не може бути меншим від 10 мінімальних заробітних плат. Оскільки кожний музичний твір є окремим об'єктом авторського права компенсації підлягає використання кожного музичного твору окремо.

Позивач вказує оскільки на етапі першого розгляду справи компенсація підлягала стягненню з обох відповідачів і ПП СТОД і ФОП ОСОБА_6 однак в подальшому ФОП ОСОБА_6 було звільнено від відповідальності оскільки нею був укладений авторський договір у зв'язку з чим компенсація за використання музичних творів підлягає стягненню з ПП СТОД у розмірі 15 мінімальних заробітних плат у сумі 55845,00грн. за кожний музичний твір.

Враховуючи викладене, позивач просить задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача ПП СТОД компенсації за незаконне використання твору "Bіrthday" (виконавець Katy Perry), що складає 15 мінімальних заробітних плат у сумі 55845,00грн. та компенсації за незаконне використання твору "La Trompettе" (виконавці In-Grid, Rico Bernasconi), що складає 15 мінімальних заробітних плат у сумі 55845,00грн.

Відповідач проти позовних вимог заперечує посилаючись на те, що відповідальність за публічне виконання твору несе фізична чи юридична особа, яка бере на себе ініціативу і відповідальність за проведення відповідного заходу. Нежитлове приміщення дитячого кафе Зазеркалье , загальною площею 883,4кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Кримська, 70/1 на момент виникнення спірної ситуації належало ФОП ОСОБА_6 При попередньому розгляді справи було встановлено наявність у ФОП ОСОБА_6 авторського договору, а відтак ініціативу та відповідальність за публічне виконання спірних музичних творів на себе взяла ФОП ОСОБА_6 і саме вона вчиняла дії щодо подання спірних музичних творів відвідувачам кафе у зв'язку з чим ПП СТОД не може нести відповідальність за дії, які вчинялися іншою особою.

Як вказує відповідач, ПП СТОД згідно договору №01/08/2012 оренди нежитлового приміщення від 01.08.2012р. та акту приймання-передачі нежитлового приміщення з обладнанням взяло в оренду частину приміщення площею 20кв.м. (у складі барної стійки та складу для барної продукції) та обладнання згідно Специфікації від 01.08.2012р. (барне обладнання). Згідно відеозапису з приміщення дитячого кафе-клубу, доданого Організацією до позову, вбачається, що виконання спірних музичних творів в кафе-клубі здійснювалося через центральну акустичну систему з динаміками у стелі, що розміщені по всьому кафе-клубу. Як вбачається з відеозапису, наданого Організацією, динаміки розміщені й в тому приміщенні, де ПП "СТОД" орендувало барну стійку, однак поза межами орендованої ним площі. Тому пристрої, через які ФОП ОСОБА_6 здійснювала публічне виконання музичних творів (акустична система та динаміки у стелі), знаходилися поза контролем ПП "СТОД", оскільки були розташовані в іншій частині приміщення, яку ПП "СТОД" у користування не брало (не орендувало). Вказана акустична система належала саме ФОП ОСОБА_6 та у користування ПП "СТОД" не передавалася, про що свідчить Специфікація до договору оренди нежитлового приміщення №01/08/2012 від 01.08.2012 року. Отже ПП "СТОД" не мало навіть можливості здійснювати публічного виконання спірних музичних творів, оскільки не мало права користуватися встановленою в кафе-клубі апаратурою. Акт, складений представником Організації, не містить фактів, які б засвідчували використання спірних музичних творів саме ПП "СТОД". Такі висновки акту базуються на припущенні через здійснення ПП "СТОД" господарської діяльності у приміщенні, де спірні музичні твори публічно виконувалися ФОП ОСОБА_6, - на підставі фіскального чеку від 29.11.2014р. Відеозапис, наданий Організацією, будь-яких даних про публічне виконання саме ПП "СТОД" музичних творів у дитячому кафе-клубі "Зазеркалье" також не містить. Не містить такої інформації також і фіскальний чек. Інших доказів того, що ПП "СТОД" також здійснював публічне виконання спірних музичних творів ані позивачами, ані Організацією не надано. Факт публічного виконання спірних музичних творів саме ФОП ОСОБА_6 само по собі нівелює можливість публічного виконання цих творів ПП "СТОД", бо фізично неможливо двом особам виконувати одну і ту саму дію (подання творів) через один і той самий пристрій. Вмикати та програвати музику може лише хтось один. І звичайно це той, кому належить відповідна апаратура або якому належить право її використання - власниця дитячого кафе-клубу ФОП ОСОБА_6, як це встановлено у даній справі попередніми рішеннями судів всіх інстанцій.

Відповідач вказує, що жодним нормативно-правовим актом не визначено обов'язків осіб свідомо не допускати звучання музичних творів у приміщеннях, де вони здійснюють свою господарську діяльність. Особливо, якщо в цьому приміщенні здійснюють господарську діяльність інші особи, які правомірно використовують такі твори в своїй господарській діяльності. А отже така бездіяльність не може бути визнана протиправною та стати підставою для покладення на особу відповідальності згідно із законом. Чинним законодавством не передбачено відповідальності за свідоме допущення звучання музичних творів у приміщенні, в якому особою здійснюється господарська діяльність, чи будь-яку іншу пасивну поведінку щодо законного використання творів іншими особами, і така пасивна поведінка (бездіяльність) не є способом використання твору та порушенням авторських прав згідно ст.ст. 1,15, 50 Закону №3792- XII та ст. 441 ЦК України. При цьому ВГСУ не визначив, як саме мало поступити ПП "СТОД", якщо під час здійснення ним господарської діяльності у своїй частині приміщення, в іншій частині цього ж приміщення інша особа правомірно виконує ці твори. Який обов'язок не виконало ПП "СТОД", якщо його бездіяльність стала порушенням майнових авторських прав та підставою відповідальності. Водночас ПП "СТОД" не мало права забороняти (свідомо не допускати) ФОП ОСОБА_6 публічно виконувати музичні твори.

Враховуючи викладене, відповідач просить відмовити у позові у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 316 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

При передачі справи №916/4242/15 на новий розгляд суд касаційної інстанції в постанові від 14.11.2017р. зазначив, що апеляційний господарський суд не надав оцінки наданим позивачем доказам (акту фіксації, відеозапису, фіскальному чеку) в їх сукупності, не навів доказів ПП "СТОД" на їх спростування. Судами не враховано, що використання музичних творів у господарській діяльності певної особи неможливе без її ініціативи (у тому числі, свідомого допущення звучання музичних творів у приміщенні, в якому нею здійснюється господарська діяльність); особа, яка здійснює господарську діяльність у відповідному закладі несе відповідальність за дотримання вимог закону у ньому, у тому числі у сфері інтелектуальної власності; право на використання музичних творів у здійсненні господарської (комерційної) діяльності надається суб'єкту, який таку діяльність здійснює, а не певній території, на якій вона (діяльність) здійснюється.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до статті 45 Закону України "Про авторське право та суміжні права" суб'єкти авторського права і суміжних прав можуть управляти своїми правами: особисто, через свого повіреного, через організацію колективного управління.

Згідно з підпунктом "г" ч. 1 ст. 49 Закону України "Про авторське право та суміжні права", організації колективного управління повинні виконувати від імені суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав і на основі одержаних від них повноважень, зокрема, функцію звернення до суду за захистом прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав відповідно до статутних повноважень та доручення цих суб'єктів. При цьому окреме доручення для представництва в суді не є обов'язковим.

При цьому п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010 р. № 5 "Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав" визначено, що така організація, пред'явивши позов, не є позивачем, оскільки вона звертається до суду за захистом прав суб'єктів авторського і (або) суміжних прав, а не своїх прав. Позивачем у таких випадках буде суб'єкт авторського права і (або) суміжних прав, на захист інтересів якого звернулася організація.

Відповідно до п. 49 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 12 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності", документами, що підтверджують право організації на звернення до суду із заявою про захист авторського права та/або суміжних прав, є: видане Міністерством освіти і науки України свідоцтво про облік організацій колективного управління, свідоцтво про визначення організації уповноваженою організацією колективного управління згідно із статтями 42, 43 названого Закону; статут організації, що управляє майновими правами на колективній основі; в інших випадках, ніж передбачені згаданими статтями Закону України "Про авторське право і суміжні права" - договір з особою, якій належать відповідні права, на управління майновими правами на колективній основі, та/або договір з іноземною організацією, що управляє аналогічними правами, і документи, що підтверджують наявність у неї відповідних повноважень.

З наявних у справі матеріалів вбачається, що Приватна організація "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" є організацією колективного управління на колективній основі майновими правами суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав, що підтверджується виданим Державним департаментом інтелектуальної власності свідоцтвом про облік організації колективного управління № 18/2011 від 24.01.2011р. (т.1 а.с.34).

Водночас, як слідує з матеріалів справи, 01.01.2014р. між Приватною організацією "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" (Організація) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська музична видавнича група" (Видавник) було укладено договір про управління майновими авторськими правами № НОМЕР_1, згідно п. 2.1 якого Видавник надає Організації повноваження здійснювати колективне управління майновими правами на твори та субвидані твори (твори та субвидані твори при подальшому згадувані разом надалі іменуються, як „об'єкти авторського права"), що належать або протягом дії цього договору будуть належати Видавнику, а саме дозволяти або забороняти від імені Видавника використання об'єктів авторського права третіми особами, відповідно до умов цього договору.

Відповідно до п. 2.2 вказаного договору, надання повноважень на колективне управління правами передбачає укладення Організацією договорів на право використання об'єктів авторського права третіми особами, збір винагороди, її розподіл та виплату.

Згідно з п.3.1 договору, Видавник зобов'язується декларувати свої майнові права на об'єкти авторського права згідно з правилами, встановленими Організацією відповідно до положень статуту.

Як встановлено судом, на виконання умов п.3.1 договору №АУ002К про управління майновими авторськими правами від 01.01.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська музична видавнича група" надало декларацію №14 від 21.02.2014р. щодо переданих музичних творів за договором НМИ суб 01/11-укр від 31.12.2010р, зокрема, код 1554386, назва твору- „Birthday", автор музики - MCKEE Bonnie, Pеrry Katy, Martin Max, Gottwald Lukasz, Walter Henry, автор тексту - MCKEE Bonnie, Katy Pеrry, Martin Max, Gottwald Lukasz, Walter Henry, виконавець- Katy Pеrry, авторські права на твір 1,25 %".

Приписами п. 5.3 договору сторони погодили, що Видавник передає Організації за цим договором право здійснювати збір винагороди за використання об'єктів авторського права способами, зазначеними у п. 5.1 договору.

У випадку фіксації Організацією факту порушення авторських прав способами, що передбачені у п. 5.1.1 даного договору будь-якою третьою особою та наміру Організації здійснити захист порушених авторських прав у судовому порядку, Видавник не має право самостійно надавати дозвіл таким третім особам. (п.5.6 договору).

Згідно розділу 8 вказаного договору, Організація має право здійснювати відповідно до чинного законодавства України будь-які інші юридичні дії з метою забезпечення майнових прав Видавника на об'єкти авторського права, повноваження на управління якими передані Організації за цим договором. (п.8.1 договору).

Організація має право вживати будь-які законні заходи направлені на захист майнових прав Видавника, в тому числі перешкоджати використанню об'єктів авторського права без дозволу Організації, забороняти таке використання та здійснювати фіксацію фактів використання об'єктів авторського права без дозволу Організації (п.8.2 договору).

У випадку виявлення порушень прав, управління якими здійснює Організація, остання має право пред'являти заяви, судові позови, з метою захисту порушених прав та здійснювати будь-які дії - як для захисту прав Видавника, так і для реалізації своїх повноважень по управлінню цими правами.(п.8.3 договору).

Дії, визначені у п. 8.3 цього договору, Організація здійснює за умов отримання від Видавника письмового погодження та довіреності на здійснення цих дій. Форми такого погодження та довіреності визначені сторонами у додатку № 2 до договору. (п.8.4 договору).

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи наявність у матеріалах справи довіреності від 15.09.2015р. та погодження від 15.09.2015р., суд доходить висновку про правомірність звернення Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" до господарського суду для захисту прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська музична видавнича група".

Крім того, як слідує з матеріалів справи, 07.09.2012р. між Приватною організацією "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" (Організація) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юніверс Медіа Груп" (Видавник) було укладено договір про управління майновими авторськими правами №АВ-01/07, згідно п. 2.1 якого Видавник доручає Організації здійснювати управління на колективній основі його майновими авторськими правами на твори, перелік яких додається до цього договору, а саме дозволяти або забороняти від імені Видавника використання творів Користувачами, а також збирати винагороду (роялті) за їх використання.

Відповідно до п. 2.2 вказаного договору, Організація здійснює управління майновими авторськими правами Видавника і збирання винагороди за використання творів способами публічного виконання, публічного сповіщення, відтворення в домашніх умовах за допомогою відповідного обладнання і матеріальних носіїв.

Згідно з п.4.1 договору, Видавник зобов'язується декларувати відповідно до правил Організації твори з каталогу, управління правами на які здійснюється Організацією, за формою, наведеною в додатку № 1 до договору.

Як встановлено судом, на виконання умов п.3.1 договору №АВ-01/07 про управління майновими авторськими правами від 07.09.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніверс Медіа Груп" надало декларацію №1 від 07.09.2012р. щодо переданих музичних творів за ліцензійним договором № 02 від 01.07.2012р., зокрема, назва твору- „La Trompette" Bernasconi Radio Edit, автор музики - Boris Potemkin, автор тексту - Boris Potemkin, виконавець Gary Gaos vs Rico Bernasconi feat In-Grid, авторські права на твір 100 %"

Згідно п. 3.2.3. договору, Організація має право здійснювати збір винагороди за використання творів з каталогу.

Пунктом 3.2.7 договору сторони погодили, що у разі виявлення порушень майнових прав, Видавник надає Організації необхідні повноваження для захисту прав та здійснення представництва інтересів Правовласника в суді, зокрема, фіксувати факти порушення вищезазначених прав і (або) неправомірного використання творі з каталогу, здійснення представництва інтересів Видавника у суді.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про правомірність звернення Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" до господарського суду для захисту прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверс Медіа Груп".

Згідно ст. 435 Цивільного кодексу України, первинним суб'єктом авторського права є автор твору. За відсутності доказів іншого автором твору вважається фізична особа, зазначена звичайним способом як автор на оригіналі або примірнику твору (презумпція авторства). У відповідності до ч.2 цієї статті суб'єктами авторського права є також інші фізичні та юридичні особи, які набули прав на твори відповідно до договору або закону.

Статтею 1108 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності (ліцензіар), може надати іншій особі (ліцензіату) письмове повноваження, яке надає їй право на використання цього об'єкта в певній обмеженій сфері (ліцензія на використання об'єкта права інтелектуальної власності). Ліцензія на використання об'єкта права інтелектуальної власності може бути оформлена як окремий документ або бути складовою частиною ліцензійного договору. Ліцензія на використання об'єкта права інтелектуальної власності може бути виключною, одиничною, невиключною, а також іншого виду, що не суперечить закону. Невиключна ліцензія не виключає можливості використання ліцензіаром об'єкта права інтелектуальної власності у сфері, що обмежена цією ліцензією, та видачі ним іншим особам ліцензій на використання цього об'єкта у зазначеній сфері.

Згідно зі ст. 1109 Цивільного кодексу України за ліцензійним договором одна сторона (ліцензіар) надає другій стороні (ліцензіату) дозвіл на використання об'єкта права інтелектуальної власності (ліцензію) на умовах, визначених за взаємною згодою сторін з урахуванням вимог цього Кодексу та іншого закону. У ліцензійному договорі визначаються вид ліцензії, сфера використання об'єкта права інтелектуальної власності (конкретні права, що надаються за договором, способи використання зазначеного об'єкта, територія та строк, на які надаються права, тощо), розмір, порядок і строки виплати плати за використання об'єкта права інтелектуальної власності, а також інші умови, які сторони вважають за доцільне включити у договір.

Як встановлено судом, 31.12.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Національне музичне видавництво" (Ліцензіар) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська музична видавнича група" (Ліцензіат) було укладено договір про надання виключної ліцензії (субліцензійниі договір) №НМИсуб 01/11-укр, згідно п. 2.1 якого Ліцензіар надає, а Ліцензіат набуває на строк в межах території право використання творів, що місяться в каталозі, на умовах виключної ліцензії і права використання фонограм, що містяться в каталозі на умовах виключної ліцензії, що означає право Ліцензіата на свій розсуд використовувати, надавати дозвіл чи забороняти використовувати третім особам твори і фонограми способами, що вказані у вказаному пункті договору, зокрема, щодо публічного виконання творів, у тому числі тих, стосовно яких подано позов.

Відповідно до виписки з каталогу творів від 21.02.2014р. на виконання умов вищевказаного договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська музична видавнича група" набуло майнові прав на використання музичних творів, зокрема, щодо: код 554386, назва твору„Birthday", автор музики - MCKEE Bonnie, Pеrry Katy, Martin Max, Gottwald Lukasz, Walter Henry, автор тексту - MCKEE Bonnie, Katy Pеrry, Martin Max, Gottwald Lukasz, Walter Henry, виконавець- Katy Pеrry, авторські права на твір 1,25 %".

Водночас, 01.07.2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Юніверс Медіа Груп" (Ліцензіат) та „Energy Production srl" (Ліцензіар) було укладено ліцензійний договір №02, згідно п. 2.1 якого Ліцензіар надає Ліцензіату виключні права на використання виконань та відео кліпів і виключні майнові суміжні права на використання фонограм і творів з обмеженнями, вказаними у п. 1.5 (з правом передачі третім особам) і право забороняти використовувати третім особам твори, відео кліпи, виконань і фонограм способами, передбаченими в п. 22 даного договору, на території і в строк.

Відповідно до додатку № 2 до вказаного договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніверс Медіа Груп" набуло майнові прав на використання музичних творів, зокрема, щодо твору „La Trompette" Bernasconi Radio Edit, автор музики - Boris Potemkin, автор тексту - Boris Potemkin, виконавець Gary Gaos vs Rico Bernasconi feat In-Grid, авторські права на твір 100 %".

Відповідно до ст. 440 Цивільного кодексу України до майнових прав інтелектуальної власності на твір відносяться: право на використання твору; виключне право дозволяти використання твору; право перешкоджати неправомірному використанню твору, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Таким чином, проаналізувавши зміст вказаних договорів, з огляду на норми ст.204 Цивільного кодексу України щодо презумпції правомірності правочину, суд вважає, що позивачем доведено наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська музична видавнича група" майнових прав на музичний твір „Birthday" (виконавець- Katy Pеrry), а також наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверс Медіа Груп" майнових прав на музичний твір „La Trompette" (виконавець In-Grid, Rico Bernasconi), у тому числі права на судовий захист від їх порушень.

В силу статті 441 Цивільного кодексу України використанням твору вважається, серед іншого, його публічне використання різними способами, як-от публічний показ, публічне виконання, в тому числі з допомогою технічних засобів, публічне сповіщення (радіо, телебачення) у місці, відкритому для публічного відвідування.

Як встановлено судом, факт використання об'єктів вищевказаних музичних творів відповідачем підтверджується актом фіксації №7/11/14 від 29.11.2014р., складеним уповноваженим представником організації колективного управління авторськими та суміжними правами і відеозаписом публічного виконання, згідно яких було встановлено, що у кафе-клубі „Зазеркалье", яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Кримська, 70/1, в якому здійснюють господарську діяльність Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 та Приватне підприємство „СТОД", публічно виконувались музичні твори, серед яких твори під назвою „Birthday" (виконавець- Katy Pеrry) та „La Trompette" (виконавець In-Grid, Rico Bernasconi).

Під час розгляду справи попередніми інстанціями було встановлено наявність у ФОП ОСОБА_6 ліцензійного договору на право використання музичних творів зокрема „Birthday" (виконавець- Katy Pеrry) та „La Trompette" (виконавець In-Grid, Rico Bernasconi) у зв'язку з чим рішення про відмову в частині стягенння компенсації з ФОП ОСОБА_6 було залишено без змін, а справу передали на новий розгляд в частині стягнення компенсації з ПП „СТОД".

Відповідно до ч.2 Статті 32 Закону України Про авторське право і суміжні права комерційне використання твору будь-якою особою допускається виключно на основі авторського договору.

Відповідачем як при попередньому так і при новому розгляді справи не надано доказів наявності у нього авторського договору на право використання музичних творів.

Посилання відповідача на те, що відповідальність за публічне виконання твору несе фізична чи юридична особа, яка бере на себе ініціативу і відповідальність за проведення відповідного заходу, а саме ФОП ОСОБА_6, а відповідач лише орендує у ФОП ОСОБА_6 частині приміщення площею 20кв.м., а виконання музичних творів здійснювалося через акустичну систему, що належить ФОП ОСОБА_6 у зв'язку з чим відповідач не мав права користуватися встановленою в кафе-клубі апаратурою та попередити її використання ФОП ОСОБА_6 судом до уваги не приймаються виходячи з наступного.

Спір стосується саме використання спірних творів (об'єктів авторського права) в господарській діяльності, а не використання приладів за допомогою яких було відтворено музичні твори.

Судом касаційної інстанції було зазначено, що судами не враховано, що використання музичних творів у господарській діяльності певної особи неможливе без її ініціативи (у тому числі, свідомого допущення звучання музичних творів у приміщенні, в якому нею здійснюється господарська діяльність); особа, яка здійснює господарську діяльність у відповідному закладі несе відповідальність за дотримання вимог закону у ньому, у тому числі у сфері інтелектуальної власності; право на використання музичних творів у здійсненні господарської (комерційної) діяльності надається суб'єкту, який таку діяльність здійснює, а не певній території, на якій вона (діяльність) здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 32 Закону України Про авторське право і суміжні права комерційне використання твору будь-якою особою допускається виключно на основі авторського договору.

ПП СТОД при здійснені своєї господарської діяльності в орендованому приміщенні не врегульовав ані питання отримання ним дозволу на використання спірних творів, ані здійснення оплати за таке використання.

Особа, яка здійснює господарську діяльність у відповідному закладі несе відповідальність за дотримання вимог закону у ньому, у тому числі у сфері інтелектуальної власності тобто відповідач повинен був запобігти використанню музичних творів. Право на використання музичних творів у здійсненні господарської (комерційної) діяльності надається суб'єкту, який таку діяльність здійснює, а не певній території, на якій вона (діяльність) здійснюється.

Таким чином ПП СТОД було свідомо допущено звучання музичних творів у приміщенні, в якому нею здійснюється господарська діяльність.

Використання твору без дозволу суб'єкта авторського права і (або) суміжних прав є порушенням авторського права і (або) суміжних прав, передбаченим пунктом "а" статті 50 Закону, за яке пунктом "г" частини другої статті 52 цього Закону передбачена можливість притягнення винної особи до відповідальності у вигляді сплати компенсації в розмірі від 10 до 50 000 мінімальних заробітних плат.

Позивач просить стягнути з відповідача компенсацію за незаконне використання твору "Bіrthday" (виконавець Katy Perry), що складає 15 мінімальних заробітних плат у сумі 55845,00грн. та компенсації за незаконне використання твору "La Trompettе" (виконавці In-Grid, Rico Bernasconi), що складає 15 мінімальних заробітних плат у сумі 55845,00грн.

Однак, відповідно до пункту 3 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень мінімальна заробітна плата після набрання чинності цим Законом не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників, та інших виплат. До внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини вона застосовується у розмірі 1600,00 грн. У зв'язку з цим, у визначенні розміру компенсації місцевому господарському суду на час прийняття рішення у справі необхідно застосовувати розрахункову величину у розмірі 1600,00грн.

Таким чином, суд вважає, що мінімальна заробітна плата, яка на момент прийняття рішення становить 3723,00грн., не може бути застосована, як розрахункова велична для визначення розміру компенсації за порушення авторських прав.

Отже, при визначенні розміру відповідної компенсації слід виходити з приписів пункту 3 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 06.12.2016 №1774-УІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" та застосовувати розрахункову величину у розмірі 1600 грн.

Аналогічна думка викладена в постанові Верховного Суду від 13.02.2018р. по справі №921/113/17-г.

При визначенні розміру компенсації суд враховує, що доведеним є факт одноразового використання музичних творів "Bіrthday" (виконавець Katy Perry) та "La Trompettе" (виконавці In-Grid, Rico Bernasconi)

Одночасно, суд враховує, що, виходячи з засад справедливості, добросовісності, розумності як складових елементів загального конституційного принципу верховенства права, можливість стягнення з порушника надмірних грошових сум як компенсації за порушення авторського права спотворює її дійсне правове призначення, оскільки із засобу захисту компенсація перетворюється на джерело отримання суб'єктом авторського або суміжного права невиправданих додаткових прибутків.

З огляду на викладене сума компенсації, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, складає 16000,00грн. (10 х 1600,00 грн. = 16 000,00грн.) за кожний окремий музичний твір.

Відповідно до ст.3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є зокрема справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, позовні вимоги Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська музична видавнича група" про стягнення з відповідача Приватного підприємства "СТОД" про стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав задовольнити частково у сумі 32000,00грн. (16000, 00грн. компенсації за незаконне використання твору "Bіrthday" (виконавець Katy Perry) та 16000,00грн. компенсації за незаконне використання твору "La Trompettе" (виконавці In-Grid, Rico Bernasconi).

Судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1762,00грн. покласти на відповідача згідно ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 79, 86, 129, ст.ст. 232-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська музична видавнича група" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверс Медіа Груп" до відповідача Приватного підприємства "СТОД" про стягнення 73080,00грн. - задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "СТОД" (69069, м. Одеса, вул. Кримська, 70/1, код ЄДРПОУ 33085840) на користь Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" (02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 2Б, офіс 287, код ЄДРПОУ 37396151, п/р 260010052453 в АТ Укрексімбанк , м. Київ, МФО 322313) в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська музична видавнича група" (03124, м. Київ, вул. Миколи Василенка, 7А, код ЄДРПОУ 30673676) 16000/шістнадцять тисяч/грн. компенсації за незаконне використання твору Birthday (виконавець - Katy Perry).

3. Стягнути з Приватного підприємства "СТОД" (69069, м. Одеса, вул. Кримська, 70/1, код ЄДРПОУ 33085840) на користь Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" (02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 2Б, офіс 287, код ЄДРПОУ 37396151, п/р 260010052453 в АТ Укрексімбанк , м. Київ, МФО 322313) в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверс Медіа Груп" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривій Ріг, вул. Землячки, 2, код ЄДРПОУ 3727009) 16000/шістнадцять тисяч/грн. компенсації за незаконне використання твору La Trompette (виконавець - In-Grid, Rico Bernasconi).

Накази видати згідно зі ст. 327 ГПК України.

4. В частині позовних вимог про стягнення з Приватного підприємства "СТОД" на користь Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверс Медіа Груп" 39875,00грн. компенсації за незаконне використання твору Birthday (виконавець - Katy Perry) - відмовити.

5. В частині позовних вимог про стягнення з Приватного підприємства "СТОД" на користь Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверс Медіа Груп" 39875,00грн. компенсації за незаконне використання твору La Trompette (виконавець - In-Grid, Rico Bernasconi) - відмовити.

6. Стягнути з Приватного підприємства "СТОД" (69069, м. Одеса, вул. Кримська, 70/1, код ЄДРПОУ 33085840) на користь Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" (02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 2Б, офіс 287, код ЄДРПОУ 37396151) 1762/одна тисяча сімсот шістдесят дві/грн. судового збору.

Наказ видати згідно зі ст. 327 ГПК України.

Повне рішення складено 13 квітня 2018р.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В. Степанова