Постанова

від 15.08.2006 по справі 15/75

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

15/75

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

10.08.2006 р.                                                                                    справа №15/75

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Акулової  Н.В.

суддівБондаревої  Г.Г., М'ясищева  А.М.,

за участю представників сторін:

від позивача:- Лещенко О.Д. - представник за дов. №838/01 від 10.06.2006 року,

від відповідача:- не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуГромадської   організації  "Союз  інвалідів  "Світло  надії"

на рішення господарського суду

Донецької області

від05.06.2006 року

по справі№15/75 (Суддя Богатир К.В.)

за позовомМіського комунального підприємства "Маріупольтепломережа" м.Маріуполь

доГромадської організації "Союз інвалідів "Світло надії" м.Маріуполь

простягнення заборгованості у сумі 5 234,78 грн. за використання теплової енергії

                             Розпорядженням  від 08.08.2006 року  №15/75  відповідно

                             до ст.ст. 28, 29 Закону України “Про судоустрій  України”

                             № 3018 –ІІІ  від  07.02.2002  року  була  призначена  нова

                             колегія     суддів     для     розгляду    апеляційної     скарги

                             Громадської   організації  "Союз  інвалідів  "Світло  надії"

                             м.Маріуполь.

        Міське комунальне підприємство "Маріупольтепломережа" м.Маріуполь звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до громадської організації "Союз інвалідів "Світло надії "Д" м.Маріуполь про стягнення 5 234,78 грн. заборгованості за поставлену теплову енергію згідно договору.

        Позовні вимоги обґрунтовані на договорі №87-02 на відпуск теплової енергії, який укладений між громадською організацією "Союз інвалідів                "Світло надії" м.Маріуполь та міським комунальним підприємством "Маріупольтепломережа" м.Маріуполь, рахунках-фактурах, актах на включення центрального опалювання від 15.10.2003 року; 25.10.2004 року; рішенні виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 19.11.2003 року №456;  рішенні виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 16.03.2005 року №93.

        Рішенням від 05.06.2006 року господарський суд Донецької області                  (Суддя Богатир К.В.) задовольнив позов, стягнув з громадської організації               "Союз інвалідів "Світло надії "Д" м.Маріуполь суму заборгованості                               5 234,78 грн., судові витрати (арк. справи 79).

        Рішення мотивовано тим, що між сторонами був укладений договір №87-02 на відпуск теплової енергії від 01.10.2003 року, який підписаний обома сторонами та скріплений печатками підприємств; позивач свої зобов'язання згідно договору щодо відпуску теплової енергії виконав у повному обсязі, що підтверджено актами на підключення центрального опалення від 15.10.2003 року та від 25.10.2004 року, які підписані представниками обох сторін (з боку відповідача – Качуровський О.С.); позивачем виставлені на оплату рахунки-фактури; правовідносини між сторонами виникли у період ще до 01.01.2004 року, з 01.10.2003 року (дата укладення договору №87-02), тобто у той час, коли діяли норми ЦК УРСР і продовжували існувати після цієї дати, коли набрав чинності ЦК України, у зв'язку з цим, суд застосував норми,  як ЦК УРСР, так і норми ЦК України; відповідач свої зобов'язання не виконав, позивачем до адреси відповідача направлена претензія №102/1 від 20.07.2004 року, яка відповідачем залишена без відповіді та задоволення.

        Ухвалою від 15.06.2006 року господарський суд Донецької області                  (Суддя Богатир К.В.) виправив описку у мотивувальній та резолютивній частинах рішення від 05.06.2006 року –замість громадська організація                   "Спілка інвалідів "Д" слід вважати громадська організація "Союз інвалідів "Світло надії"(арк. справи 81).

        Громадська організація "Союз інвалідів "Світло надії" звернулася до господарського суду Донецької області з заявою про відстрочення виконання рішення місцевого суду від 05.06.2006 року по справі №15/75 терміном  на 2 місяці (арк. справи 82).

        Громадська організація "Союз інвалідів "Світло надії" м.Маріуполь                       в апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду першої інстанції                            від 05.06.2006 року по справі №15/75 на підставі того, що вказана позивачем юридична назва  відповідача є невірною.

        Апеляційна скарга мотивована тим, що між позивачем та громадською організацією "Союз інвалідів "Світло надії", а не громадською організацією "Спілка інвалідів "Д" дійсно укладений договір №87-02 від 01.10.2003 року на відпуск теплової енергії; з боку відповідача не було можливості представляти інтереси громадської організації "Союз інвалідів "Світло надії" у зв'язку  з тим, що керівник – Качуровський Олександр Сергійович знаходився на лікуванні в госпітальному відділенні для ІВВ у м.Слов"янську з 18.04.2006 року по 19.05.2006 року; 05.06.2006 року –                у зв'язку з тим, що у нього був серцевий напад.

        Міське комунальне підприємство "Маріупольтепломережа" м.Маріуполь просить рішення господарського суду Донецької області залишити без зміни, апеляційну скаргу – без задоволення, оскільки позивачем виконані умови договору №87-02 від 01.10.2003 року; відповідач не заперечує укладення цього договору між сторонами; на печатці договору №87-02 зазначено громадська організація "Спілка інвалідів "Світло надії "Д"; у договорі код ЄДРПОУ 24467332 відповідає коду, який зазначений у довідці №24467332 Донецького обласного управління статистики.

        Відповідно до ст. 81? Господарського процесуального кодексу України здійснено запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації та складено протокол.

        Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст.ст. 28-29 Закону України "Про судоустрій" та ст. 101 ГПК України на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи.

        Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, заслухавши у судовому засіданні представника позивача, судова колегія дійшла висновку, що оскаржуване рішення підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

        Судом першої інстанції встановлено, що правовідносини між сторонами виникли у період ще до 01.01.2004 року, а саме з 1 жовтня        2003 року (дата укладення договору №87-02 на відпуск теплової енергії), тобто у той час, коли діяли норми ЦК УРСР, і продовжили існувати після цієї дати,  коли набрав чинності ЦК України.

        Згідно ст. 151 Цивільного кодексу УРСР зобов'язання виникають з договору або інших підстав, зазначених у ст. 4 цього Кодексу.

        Відповідно до ст. 161 Цивільного кодексу УРСР зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок –відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

        Згідно до абз. 2 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України (далі -                    ГК України) до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

        Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

        Стаття 14 Цивільного кодексу України встановлює, що цивільні обов'язки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

        Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

        01.10.2003 року між Міським комунальним підприємством "Маріупольтепломережа" та громадською організацією "Спілка інвалідів  "Світло надії" укладен договор №87-02 на відпуск  теплової енергії.

        Судом першої інстанції встановлено, що позивач свої зобов'язання згідно договору щодо відпуску теплової енергії з 01.10.2003 року виконав в повному обсязі, що підтверджується актами на підключення центрального опалення з 15.10.2003 року та від 25.10.2004 року, які підписані представниками обох сторін (з боку відповідача Качуровський О.С.); рахунками-фактурами №122607 від 26.12.2003 року на суму 1044,30 грн., №012607 від 26.01.2004 року на суму 1044,30 грн., від 23.02.2004 року на суму 1512,71 грн., №032607 від 23.03.2004 року на суму 1981,17 грн., №042607 від 27.04.2004 року  на суму 2449,63 грн., №052607 від 24.05.2004 року на суму 2684,08 грн., №062607 від 21.06.2004 року на суму 2684,56 грн., №072607 від 28.07.2004 року на суму 2685,09 грн., №082607 від 21.08.2004 року на суму 2687,61 грн., №092607 від 23.09.2003 року на суму 2685,82 грн., №102607 від 29.10.2004 року на суму 2686,27 грн., №112607 від 30.11.2004 року на суму 2686,76 грн., №122607 від 28.12.2004 року на суму 3155,22 грн., №012607 від 26.01.2005 року на суму 3623,68 грн., №022607 від 24.02.2005 року на суму 4092,14 грн., №032607 від 23.03.2005 року на суму 4560,60 грн., №042607 від 30.04.2005 року на суму 5029,06 грн., №052607 від 20.05.2005 року на суму 5233,48 грн., №062607 від 21.06.2005 року на суму 5234,06 грн., №072607 від 20.07.2005 року на суму 5234,51 грн., №082607 від 19.08.2005 року на суму 5234,90 грн.

        Крім того позивачем до адреси відповідача була надіслана претензія №102/1 від 20.07.2004 року, яка відповідачем залишена без відповіді та задоволення.

        Згідно ст. 4? ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і  заперечення поданими до суду доказами.

        Судовими доказами слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного розрішення справи.

        Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

        Відповідач відповідно до ст. 33 ГПК України не надав доказів оплати рахунків - фактури.

        Доводи громадської організації "Спілка інвалідів "Світло надії" про те, що вказана позивачем юридична назва відповідача є невірною –судовою колегією не приймається, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, та не заперечує відповідач в апеляційній скарзі, між Міським комунальним підприємством "Маріупольтепломережа" та громадською організацією "Спілка інвалідів "Світло надії" підписано договір на відпуск теплової енергії №87-02 від 01.10.2003 року, який скріплено печатками підприємства. Як вбачається з відтиску печатки, зазначена організація: громадська організація "Спілка інвалідів "Світло надії "Д", а не громадська організація "Спілка інвалідів  "Світло надії", як зазначено            в преамбулі договору. В розділі договору №87-02 "юридичні адреси сторін" - зазначена громадська організація "Спілка інвалідів "Світло надії" код ЄДРПОУ 24467332, як зазначено у довідці №24467332 Донецького обласного управління статистики.

        Ухвалою від 15.06.2006 року господарський суд Донецької області на підставі ст. 89 ГПК України виправив описку у мотивувальній та резолютивній частині рішення від 05.06.2006 року.

        Оскільки відповідач в апеляційній скарзі не заперечує факт укладення договору №87-02 на відпуск теплової енергії, незважаючи, що цей договір скріплений печаткою, на якої назва громадська організація "Спілка інвалідів "Світло надії "Д", а не громадська організація "Спілка інвалідів "Світло надії", акти на підключення централізованого опалення від 15.10.2003 року,  25.10.2004 року підписані відповідачем, як і договір  №87-02, судом першої інстанції виправлена описка на підставі ст. 89 ГПК України, відповідач не надав доказів, що існує інша громадська організація "Спілка інвалідів "Світло надії "Д", отже апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

        З урахуванням зазначеного, судова колегія вважає, що рішення господарського суду Донецької області по даній справі відповідає фактичним обставинам справи, чинному законодавству, а мотиви, з яких подана апеляційна скарга не можуть бути підставою для скасування рішення, оскільки спростовуються вищевикладеним.

        Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги відносяться на скаржника.

        Керуючись ст.ст. 43, 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

        Рішення господарського суду Донецької області від 05.06.2006 року по справі №15/75 –залишити без змін.

        Апеляційну скаргу громадської організаціії "Спілка інвалідів "Світло надії" м.Маріуполь –залишити без задоволення.

Головуючий          Акулова  Н.В.

Судді:          Бондарева  Г.Г.

          М'ясищев  А.М.

          Надруковано: 5 прим.

          1. позивачу

          2. відповідачу

          3 у справу

          4 ДАГС