Рішення

від 13.04.2018 по справі 292/140/18

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 292/140/18

Номер провадження 2/292/85/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Рябенької Т.С. секретаря судового засідання Володіної В.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в смт.Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, мотивуючи його тим, що після смерті її матері ОСОБА_2, яка померла 08.08.2011 року, відкрилась спадщина на земельні ділянки площею 5,99 га, з кадастровим номером 1825483000:10:000:0033 та площею 0,15 га з кадастровим номером 1825483000:10:000:0056, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані в с.Неборівка на території Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області. Своїм заповітом від 03.11.2008 року її мати заповіла вищевказане нерухоме майно їй. З метою реалізації своїх спадкових справ вона 14.02.2018 року звернулася до Пулинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено в оформленні спадкових прав, оскільки вона пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини. Вказаний строк пропущений нею з тих причин, що вона, будучи юридично необізнаною, помилково вважала, що фактично вступила у володіння належним їй майном, користуючись присадибною земельною ділянкою та доглядаючи за житловим будинком спадкодавиці, та маючи на руках заповіт, складений спадкодавцем, автоматично прийняла спадщину. У зв язку з цим просить суд постановити рішення, яким визначити їй додатковий строк тривалістю два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилась 08.08.2011 року після смерті ОСОБА_2, актовий запис про смерть №17. В підготовче засідання позивачка та її представник не з явилися, про місце та час його проведення повідомлені належним чином. Подали до суду письмову заяву, в якій просять проводити підготовче засідання без їх участі, у зв"язку з визнанням відповідачем позову за результатами підготовчого засідання ухвалити рішення про задоволення позову в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з"явився, від сільського голови Мартинівської сільської ради Пулинського району на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить суд проводити розгляд справи без участі представника сільської ради, позовні вимоги підтримує. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на це суд вважає за можливе відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України розглянути справу по суті у підготовчому засіданні з ухваленням судового рішення на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дані правовідносини регулюються ст.1272 ЦК України . Згідно свідоцтва про смерть серії 1-ТП №175596 від 08.08.2011 року, виданого виконкомом Мартинівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, ОСОБА_2 померла 08 серпня 2011 року, про що складено відповідний актовий запис №17 (а.с.8). Своїм заповітом, складеним та посвідченим 03.11.2008 року Мартинівською сільською радою Червоноармійського району Житомирської області, ОСОБА_2 земельну ділянку (пай) розміром 6,14 га згідно державного акту на право власності на земельну ділянку ЯБ №222996, яка знаходиться на території Мартинівської сільської ради заповіла своїй дочці ОСОБА_1 (а.с.9). Як вбачається із свідоцтва про народження позивачки серії IV-УР №1515860 від 24.08.1962 року її матір"ю являється ОСОБА_2 (а.с.6). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ТП №447096 від 16.10.1982 року позивачка у зв"язку з реєстрацією шлюбу змінила прізвище з "Рибчинська" на "Сандрацька"(а.с.7). Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №222996 від 04.11.2004 року, виданого Червоноармійською райдержадміністрацією, ОСОБА_2 на праві власності належала земельна ділянка площею 6,14 га, розташована на території Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області (а.с.13). Згідно довідок виконкому Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області №217 та №218 від 06.02.2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до дня смерті була зареєстрована та проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. На день її смерті разом з нею та протягом шести місяців після її смерті за вказаною адресою ніхто не проживав та не був прописаний (а.с.11, 12). Постановою державного нотаріуса Пулинської державної нотаріальної контори №108/02-31 від 17.02.2017 року позивачці відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 у зв"язку з пропуском строку для прийняття спадщини (а.с.28). За даними Пулинської державної нотаріальної контори Житомирської області №286/01-16 від 12.04.2018 року після смерті ОСОБА_2, яка померла 08.08.2011 року, спадкова справа не заводилась, наявний чинний заповіт, посвідчений 03.11.2008 року Мартинівською сільською радою Червоноармійського району Житомирської області. В статті 1269 ЦК України зазначається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. У відповідності до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов"язані з об"єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. З вищенаведених підстав, оскільки відповідач визнав позовні вимоги, суд дійшов висновку про те, що позивачка пропустила строк подачі заяви про прийняття спадщини з причин юридичної необізнаності про порядок та строки прийняття спадщини, які суд визнає поважними і задовольняє позов.

Керуючись ст.ст. 2 , 5 , 12 , 13 , ч.1 ст. 259 , 263-265 , 273 , 352 , 354 , 355 Цивільного процесуального Кодексу України , ст.ст. 1269 , 1270 , ч.3 ст. 1272 ЦК України , Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 року "Про судову практику у справах про спадкування", суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом задовольнити. Визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 08 серпня 2011 року. Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю два місяці з дня вступу рішення суду в законну силу для подачі нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 08 серпня 2011 року. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.С.Рябенька