Справа № 3/325/92/2018
325/445/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2018 року смт. Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Мелітопольського управління ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-2 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ТОВ АЗОВТРАНСАВТО та ТОВ АГРОТЕХНОТРАНС , одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 ,
В С Т А Н О В И В:
28 березня 2018 року (протокол №74) головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Мелітопольського управління ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 за результатами перевірки своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобов'язання з єдиного податку ІІІ групи ТОВ АЗОВТРАНСАВТО , код ЄДРПОУ 38087690, Україна, 72400, Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Молодіжна, 31, встановлено, що ОСОБА_1, керівник ТОВ АЗОВТРАНСАВТО , вчинив правопорушення п. 57.1 ст. 57, п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України № 2755 від 02 грудня 2010 року із змінами та доповненнями, що призвело до несвоєчасного подання платіжного доручення № 22 від 20.02.2018 року до банківської установи для перерахування грошового зобов'язання згідно податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) № НОМЕР_2 від 30.01.2018 року, граничний термін сплати якого минув 19.02.2018 року. Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Крім того, 28 березня 2018 року (протокол №75) головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Мелітопольського управління ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 за результатами перевірки своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобов'язання з єдиного податку ІІІ групи ТОВ АГРОТЕХНОТРАНС , код ЄДРПОУ 41399958, Україна, 72400, Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Молодіжна, 31, встановлено, що ОСОБА_1, керівник ТОВ АГРОТЕХНОТРАНС , вчинив правопорушення п. 57.1 ст. 57, п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України № 2755 від 02 грудня 2010 року із змінами та доповненнями, що призвело до несвоєчасного подання платіжного доручення № 21 від 20.02.2018 року до банківської установи для перерахування грошового зобов'язання згідно податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) № НОМЕР_3 від 30.01.2018 року, граничний термін сплати якого минув 19.02.2018 року. Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав та щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №74 від 28.03.2018 року за ч.1 ст.163-2 КУпАП, актом камеральної перевірки від 02.03.2018 року № 211/08-01-56-01/38087690, протоколом про адміністративне правопорушення №75 від 28.03.2018 року за ч.1 ст.163-2 КУпАП та актом камеральної перевірки від 02.03.2018 року № 208/08-01-56-01/41399958.
Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 щире каяття.
Відповідно до ст.35 КУпАП, суд не знаходить обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1
В силу вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку про застосування вимог ст.36 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення в частині накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, і вирішує питання про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, яке є в межах санкції статті більш серйозним, а саме: ч.1 ст.163-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.
У зв'язку з цим, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ч.1 ст.163-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33,34,35,36, 40-1,ч.1 ст.163-2, 268,283,307,308 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього стягнення із застосуванням ст. 36 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 грн. (сто сімдесят гривень) на р/р № 31112106700250, код 21081100, код ЄДРПОУ 38042754, Банк ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.
Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у сумі 352,40 грн. (триста п'ятдесят двi гривні 40 копійок) на рахунок 31215256700001 (отримувач: ГУК у м.Києві, м.Київ, 22030106), код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя: О.М.Апалькова
Суд | Приазовський районний суд Запорізької області |
Дата ухвалення рішення | 13.04.2018 |
Оприлюднено | 17.04.2018 |
Номер документу | 73350220 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Приазовський районний суд Запорізької області
Апалькова О. М.
Адмінправопорушення
Приазовський районний суд Запорізької області
Апалькова О. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні