Постанова

від 16.03.2018 по справі 521/3574/18

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №521/3574/18

Номер провадження 3/521/2313/18

ПОСТАНОВА

16.03.2018 року

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, директора ТОВ ЕХНОСТИЛ , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України, суддя

ВСТАНОВИВ:

20.02.2018р., головними держаними ревізорами відділу ГУ ДФС в Одеській області було складено Акт №303/15-32-14-01/34030495 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ ТЕХНОСТИЛ (ЄРДПОУ 34930495), директором якого є ОСОБА_1, податкового законодавства за період 01.01.2015 по 30.09.2017, валютного - за період з 01.01.2015 по 30.09.2017, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2015 по 30.09.2017, соціальне страхування за період з 01.01.2015 по 30.09.2017. Перевіркою було встановлено порушення посадовими особами ТОВ ТЕХНОСТИ норм Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, що призвело до заниження податку на прибуток, в період що перевірявся, на загальну суму 240 508 грн., також занижено податок на додану вартість на загальну суму 953 грн, донараховано податок з доходу фізичних осіб у сумі 2 105, 28 грн., донараховано військового збору у сумі 133, 22 грн., не відображені дані про суми доходу, отримані фізичними особами підприємцями, від здійснення ними підприємницької або незалежної професійної діяльності.

За даним фактом співробітником ГУ ДФС в Одеській області відносно ОСОБА_1 складено протокол № 357, серії АА № 111976 від 20.02.2018 року про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

ОСОБА_1, в судове засідання з'явився, провину свою визнав в повному обсязі.

Всебічно вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України .

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 401 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 гривень 40 копійок

На підставі викладеного, керуючись Податковим кодексом України від 02.12.2010р. №2755-VI, ст.ст.14, 23, 24,33, ч.1 163-1,221,283, 284 КпАП Украини суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України, та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85(вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 /триста п'ятдесят дві/ гривні 40 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Крижановський