Рішення

від 07.06.2007 по справі 4/2626-7/420

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/2626-7/420

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

07.06.07                                                                                           Справа № 4/2626-7/420

за позовом: Приватного магазину “Азалія”, м. Хмельницький

до  відповідача: ДП “Львіввугілля”, м. Сокаль

про: стягнення   39574,51 грн.

Суддя:  Білоус Б.О.

Представники:

Позивача: Міхаліна Н.С., керівник

Відповідача: Ганас А.Б., довір. № 8/4-1 від 02.01.07 року

Сторонам, які беруть участь у справі, роз'яснено зміст ст.ст. 20, 22 ГПК України, а саме їх процесуальні права та обов'язки, зокрема, права заявляти відводи.

          Суть спору: Позов заявлено Приватним магазином “Азалія”, м. Хмельницький до ДП “Львіввугілля”, м. Сокаль про стягнення   39574,51 грн.

          Ухвалою господарського суду Львівської області від 15.12.06 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 25.01.07 р. Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав, викладених в ухвалах суду.

Представником позивача позовні вимоги підтримано  з підстав, викладених у позовній заяві.

Представники відповідача - надали суду відзив на позов по сумі боргу шахти “Відродження” в розмірі 8764,64 грн. (Вх. № 3824 від 01.03.07 року) в якому позовні вимоги заперечують, хоча акт звірки взаємних розрахунків на суму  8764,64 грн. підписано; а у відзиві на позов по шахті “Великомостівська” (Вх. № 3825 від 01.03.07 року) вказано про те, що позивачем об'єднано в один позов декілька вимог в одне провадження, що є недоцільним і створює додаткові труднощі  для з'ясування  прав і взаємовідносин сторін і суттєво утруднить вирішення спору, проте причини несплати боргу по укладених договорах не сказав, акт звірки на суму  30 165,42 грн. підписав.

Представником ДП “Львіввугілля” (шахта “Великомостівська”) надіслано до суду клопотання (Вх. № 11779 від 07.06.07 року) в якому просить відкласти розгляд справи та продовжити строк вирішення спору у зв'язку з неможливістю з'явитися в судове засідання.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вважає за доцільне його відхилити, оскільки строк розгляду справи, встановлений ГПК України сплив, а вдруге продовжувати строк розгляду справи суд не вбачає правових підстав, оскільки ухвалою суду від 01.03.07 року строк вирішення спору було продовжено, розгляд справи відкладено для складення акту звірки взаємних розрахунків.

          Розглянувши документи і матеріали подані суду, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно з'ясувавши всі обставини, оцінивши докази, які мають значення для справи в сукупності, суд встановив наступне.

          Приватним магазином “Азалія” та ДП “Львіввугілля” (шахта “Відродження”) 25.03.03 року укладено договір № 2503/03-ТМЦ купівлі-продажу товару. Позивачем відпущено товаро-матеріальні цінності на загальну суму 16641,00 грн.  Внаслідок проведених розрахунків станом на момент розгляду справи у шахти “Відповідження” виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 8764,64 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків.

Дп “Львіввугілля” (шахта “Великомостівська”) та Приватним магазином “Азалія” укладено договір купівлі-продажу № 215/1 а від 02.04.07 року та № 218 від 12.04.07 року.  Позивачем відповідно до умов вказаних договорів відпущено відповідачу  товаро-матеріальних цінностей, несплата за які створила заборгованість в розмірі 30165,42 грн., що підтверджено актом звірки взаємних розрахунків.

Позивачем за несвоєчасну сплату боргу нараховано пеню в розмірі 3097,45 грн., проте обгрунтованого розрахунку суми нарахованої пені не надано, а отже ця вимога не підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обгрунтування своїх вимог і заперечень.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно  до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачем суму боргу не сплачено, позовні вимоги по суті не спростовано, що дає суду підстави визнати позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення в частині стягнення основного боргу. В частині стягнення пені в розмірі 3097,45 грн. слід відмовити.

Виходячи з наведеного та керуючись  ст.ст. 43, 44, 48, 49, 67, 68, 82-85, 116 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з ДП “Львіввугілля” (м. Сокаль, вул. Б. Хмельницького, 26) на користь Приватного магазину “Азалія” (29017, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 24, р/р 260030170453, інд код 14169286) борг в розмірі 38929,42 грн., 389,29 грн. державного мита і 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті частини позову відмовити.

Наказ видати у відповідності до ст.116 ГПК України.

     Суддя