Ухвала

від 10.04.2018 по справі 610/265/18

БАЛАКЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/265/18 № 1-кс/610/159/2018

м. Балаклія 10.04.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Заявник просить: скасувати постанову слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 21 березня 2018 року про закриття кримінального провадження № 42017221380000124.

Обґрунтовує скаргу тим, що досудове розслідування проведено неякісно, неповно.

В суді потерпілий скаргу підтримав з наведених у ній підстав.

Слідчий для участі у розгляді скарги не прибув. За правилом ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Із наданих до суду матеріалів встановлено, що Балаклійським ВП ГУНП в Харківській області проводилось досудове розслідування за кримінальним провадженням № 42017221380000124, відомості про яке 22.08.2017р. було внесено до ЄРДР за ст. 356 КК України.

За постановою слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 21 березня 2018р. кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України.

Оцінюючи на предмет законності оскаржувану постанову слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі неповно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

В оскаржуваній постанові: не зазначено всіх встановлених під час проведення досудового розслідування обставин, у т.ч. на які посилався заявник на обґрунтування заяви про вчинене кримінальне правопорушення; не зазначено які слідчі (розшукові) дії, крім допиту потерпілого ОСОБА_3 , було проведено під час досудового розслідування, спрямованих на всебічне, повне й неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження; не наведено достатніх мотивів і обґрунтування відсутності складу злочину.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що при проведенні досудового розслідування 1) не були перевірені показання ОСОБА_3 та викладені у цій скарзі доводи, для чого його необхідно ретельно допитати, 2) з КП «Балаклійське архітектурне бюро» не витребувано та не долучено до кримінального провадження завірені копії висновку про відповідність після самочинної реконструкції житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 державним стандартам, будівельним нормам і правилам від 2012р. та всіх матеріалів, на підставі яких його було надано (а.с. 41), 3) не перевірено відповідність протипожежним вимогам протипожежних розривів між будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_1 (у т.ч. гаражу літ. «Г», сараю літ. «Д», сараю літ. «Е») і внаслідок цього правомірність висновку КП «Балаклійське архітектурне бюро», рішення виконавчого комітету Балаклійської міської ради від 20.06.2012р. № 261 (а.с. 35), декларації ДАБК у Харківській області про готовність об`єкта до експлуатації (а.с. 59), 4) з ДАБК у Харківській області не витребувано та не долучено до кримінального провадження завірені копії декларації про готовність об`єкта до експлуатації та всіх матеріалів, на підставі яких його було надано.

У разі підтвердження протипожежних розривів між будівлями та спорудами потерпілого ОСОБА_3 та сусідів Сіромолот (Ясинових), допитати з приводу прийнятих рішень виконавців та відповідальних посадових осіб КП «Балаклійське архітектурне бюро», ДАБК у Харківській області, Балаклійської міської ради.

Провести огляд місця події або слідчий експеримент, на місці слідчим шляхом перевірити відповідність протипожежним вимогам протипожежних розривів між будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 та по вул. Пугачова, 14 (у т.ч. гаражу). Для цього залучити спеціалістів Балаклійського районного відділу ГУ ДСНС України у Харківській області.

Витребувати та долучити до кримінального провадження завірені копії судових рішень, що набрали законної сили, у т.ч. від 22.10.2010р., дослідити їх та перевірити встановлені судом обставини та пізніше прийняті рішення органів місцевого самоврядування та державної влади на відповідність їм.

Крім того, відомості до ЄРДР було внесено за ст. 356 КК України, за якою і проводилось досудове розслідування. Однак кримінальне провадження було закрите за відсутності складу злочину, передбаченого ст. 367 КК України.

З огляду на це в суді не доведено, що досудове розслідування проведено з дотриманням вимог ст. 2, ч.ч. 1-2 ст. 9, ст. 36, ч. 4 ст. 38, ст.ст. 39, 40, ст.ст. 91-94 КПК України, застосовані всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, а процесуальним керівником досудового розслідування та керівником органу досудового розслідування в повній мірі використані їх повноваження.

Крім того, звертаю увагу на те, що кримінальне провадження не оформлено у відповідності правил діловодства, пронумеровано лише 100 із 109 аркушів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Скаргу задовольнити повністю.

2.Скасувати постанову слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 21 березня 2018 року про закриття кримінального провадження № 42017221380000124.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1