Постанова

від 16.12.2010 по справі 3-616/10

ПІДГАЄЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-616/10

ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" грудня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської

області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАЇ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

с. Мужилів Підгаєцького району

Тернопільської області, не працює,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Відділення ДАЇ УМВС України в ОСОБА_3 області по обслуговуванню адмінтериторії м.Калуш направили в суд адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою не визнав, вказав, що 29.10.2010 року приблизно о 00:50 год. керував транспортним засобом марки ВАЗ-21121 державний номерний знак НОМЕР_1 однак в стані алкогольного сп'яніння не перебував. При його зупинці працівники міліції не пересвідчились, щодо його стану. Склали протокол про адміністративне правопорушення свідками якими були самі працівники міліції , що суперечить вимогам закону ст.256 КУпАП .

На визначення стану алкогольного сп'яніння він бажав проїхати в медичну установу, однак цього не було зроблено самими працівниками ДПС, які запропонували написати відмову мотивуючи браком часу. Просить закрити дану справу відносно нього оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачено за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Однак ОСОБА_2. запропонував Інспекторові ДПС про те, щоб за власною згодою пройти медичне освідчення в встановленому законом порядку для визначення ступеня алкогольного сп'яніння за допомогою застосування трубки Контроль тверезості відповідно до п.2.3 Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів (далі - інструкція) , при цьому ОСОБА_2 було відмовлено інспектором ДПС без пояснень.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_2. вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, про підстави і стосовно заявленого клопотання та закриття провадження у даній справі відносно ОСОБА_2 за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Як видно із змісту протоколу 29.10.2010 року в 00:50 год. ОСОБА_2. керував транспортним засобом ВАЗ-21121 з явними ознаками алкогольного сп'яніння та від проходження медичного огляду на встановлення стану сп'яніння відмовився чим порушив п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Сам факт про те, що ОСОБА_2 в момент зупинки не було часу, для звернення в медичну установу для визначення стану алкогольного сп'яніння не перешкоджало працівникам міліції зробити такий огляд впродовж 2 год. з моменту встановлення підстав для його проведення відповідно до п .3.3 Інструкції, і ОСОБА_2 щодо такого періоду не відмовлявся від огляду у закладі охорони здоров'я.

Отже наведені обставини, свідчать про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 130 ч.1 КУпАП та дають суду підстави для закриття провадження в справі за відсутністю події складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. п.1 ст. 247, 283 - 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд протягом десяти з дня її винесення.

Суддя Підгаєцького районного суду: ОСОБА_1