Постанова

від 21.12.2009 по справі 3-3370/09

БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Справа № 3-3370/09

П О С Т А Н О В А

іменем України

21 грудня 2009 року                                       м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Сенчишин Ф.М.

розглянувши матеріли, що надійшли від Державної податкової інспекції у Будьоннівському районі м. Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Байкова, б. 30, кв. 2, працюючого директором ТОВ „Еклер”, іпн НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю „Еклер”, розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Майська, б. 66, в порушення вимог п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5, п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 7 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування товариством належного до сплати податку на прибуток за 9 місяців 2009 року у розмірі 1183,02 грн., а саме – при граничному строку сплати зазначеного податку до 19 листопада 2009 року, товариство надало платіжне доручення на перерахування податку 20 листопада 2009 року, прострочивши граничний термін сплати суми податкового зобов’язання на 1 календарний день.  

ОСОБА_1 належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з’явився. Клопотання про відкладення розгляду справи або повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшли. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справа розглянута у його відсутність .

Дослідивши  докази та  оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 платіжних доручень на перерахування податку податку на прибуток внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об’єктивності:

-   протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

-   актом про результати невиїзної документальної перевірки, за яким виявлено факт несвоєчасного надання платіжних доручень та який ОСОБА_1 також підписаний без зауважень;

-   копією статуту підприємства;

-   копією посадової інструкції директора товариства;

-   копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи;

-   копією протоколу зборів учасників товариства про призначення ОСОБА_1 на посаду директора товариства.

    Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки він перебуваючи посадовою особою товариства несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків.

    Враховуючи період часу на який було прострочено подання платіжних доручень (лише один день), суд дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним і останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

    Провадження у справі закрити.

    Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: