Ухвала

від 13.04.2018 по справі 757/11098/18-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/11098/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

28.02.2018 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 22.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 12014100060006480, внесеного до ЄРДР 18.11.2014 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Вважає оскаржувану постанову незаконною, а досудове розслідування таким, що проведено поверхнево, однобічно та не об`єктивно, без проведення усіх необхідних слідчих дій для перевірки обставин, викладених в заяві ОСОБА_4 , без усунення недоліків, вказаних в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 30.09.2016 року та від 29.03.2017року, у зв`язку з цим просить оскаржувану постанову скасувати. Також адвокат ОСОБА_3 зазначив, що оскаржувану постанову отримано лише 20.02.2018 року.

В судове засідання особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву в якій скаргу підтримав та просив розглядати її без нього, та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності заявника.

Слідчий, якою винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явилася, матеріали закритого кримінального провадження суду не надала, та судом визнано можливим розглядати справу у її відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Постановою слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 22.12.2017 року закрито кримінальне провадження № 12014100060006480, внесене до ЄРДР 18.11.2014 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так слідчий, в оскаржуваній постанові зазначив лише про наявність між особами та компаніями, які надавали інформаційно-аналітичні та брокерські послуги, цивільно-правових угод, а також те, що в матеріалах кримінального провадження не встановлено наявність ознак злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Разом з тим, при винесенні оскаржуваної постанови слідчий не послався на жодну обставину, встановлену під час досудового слідства та на будь-які слідчі процесуальні дії, які ним були вчинені для встановлення цих обставин.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Окрім того зі змісту постанови не вбачається в діянні кого саме відсутній склад кримінального правопорушення та якого кримінального правопорушення.

Поряд з наведеним, слідчий суддя погоджується з твердженням особи, яка подала скаргу, про формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених в заяві ОСОБА_4 та не прийняття усіх передбачених законом заходів для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження слідчим не мотивована, не містить змісту встановлених фактичних обставин та в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Так під час проведення досудового розслідування слідчим не було встановлено та допитано керівників, засновників (учасників, власників) та працівників компаній, які на думку заявника ОСОБА_4 вчинили відносно нього кримінальний злочин, не було допитано президента компанії FOREX MMCIS GROUP ОСОБА_6 , не були вилучені реєстраційні документи фірм посередників, які на думку ОСОБА_4 , причетні до вказаних злочинів, не було допитано самого заявника з приводу обставин, викладених у його заяві.

Вказані недоліки були викладені в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 30.09.2016 року та від 29.03.2017 року, однак при проведенні досудового розслідування не враховані та не виконані. Постанова про закриття кримінального провадження від 22.12.2017 року за своїм змістом аналогічна постанові про закриття кримінального провадження від 28.12.2017 року, яка була скасована ухвалою слідчого судді.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 22.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 12014100060006480, внесеного до ЄРДР 18.11.2014 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення скасувати.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 12014100060006480, внесеного до ЄРДР 18.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1