Постанова

від 31.05.2007 по справі 5/820-28/127а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/820-28/127А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ПОСТАНОВА

31.05.07                                                                                           Справа№ 5/820-28/127А                                                                            

10 год 15 хв     

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова група”,  м. Львів

до відповідача: Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова, м. Львів

про скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у Галицькому районі м. Львова: від  07.03.2007 року № 0000922321/0/23-024/5058 та № 0000912321/0/23-024/4928; від 02.04.2007 року № 0000912321/1/23-024/7828, № 0000922321/1/23-024/7827    

              Суддя   Морозюк А.Я.

Секретар судового засідання

Онишко І.Р.

м.Львів, вул. Личаківська,128,

     Зал судового засідання № 302.

Представники сторін

Від позивача: Рибак О.І. –представник

Від відповідача: Рождественська Л.П.- завідувач сектору

Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „Торгова група” до Державної податкової інспекції Галицькому районі м. Львова про скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у Галицькому районі м. Львова від 07.03.2007 року № 0000922321/0/23-024/5058 та  № 0000912321/0/23-024/4928.

Клопотанням від 14.05.2007 року (вх. № 10000 від 15.05.2007 року) позивач уточнив позовні вимоги, в доповнення до позовних вимог просить також скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Галицькому районі м. Львова від 02.04.2007 року № 0000912321/1/23-024/7828, № 0000922321/1/23-024/7827.     

Ухвалою суду від 15.05.2007 року підготовче провадження у справі закінчено і призначено справу до судового розгляду на 31.05.2007 року.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, наведених в по зовній заяві (з врахуванням уточнених позовних вимог), позивач просить скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Галицькому районі м. Львова  від 07.03.2007 року № 0000912321/0/23-024/4928, від 02.04.2007 року № 0000912321/1/23-024/7828 про визначення ТзОВ „Торгова група” суми податкового зобов”язання з податку на додану вартість за основним платежем 44 776,00 грн та штрафними (фінансовими) санкціями 22 388,00 грн, усього 67 164,00 грн, та податкові повідомлення-рішення ДПІ у Галицькому районі м. Львова від 07.03.2007 року № 0000922321/0/23-024/5058, від 02.04.2007 року № 0000922321/1/23-024/7827 про визначення ТзОВ „Торгова група” суми податкового зобов”язання з податку на прибуток за основним платежем 2 069,93 грн та штрафними (фінансовими) санкціями 827,97 грн, усього 2 897,90 грн. Позивач зазначає, що у ТзОВ „Торгова група” не було підстав збільшувати свій валовий дохід в І-ому кварталі 2006 року в сумі 8279,73 грн на вартість безнадійної заборгованості перед ТзОВ БП «Авангард», оскільки по даній кредиторській заборгованості не минув встановлений ст. 257 ЦК України строк позовної давності. Також позивач не погоджується з твердженням податкового органу про те, що ТзОВ „Торгова група” безпідставно  включено до складу податкового кредиту 44 776,13 грн, оскільки податкові накладні видані суб”єктами господарювання, установчі документи та свідоцтва платника ПДВ яких скасовані в судовому порядку з моменту реєстрації. Позивач зазначає, що керуючись п.п. 7.2.4 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість”, право на нарахування та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону. Податкові накладні виписувались юридичними особами, які у встановленому Законом порядку були зареєстровані як платники податку на додану вартість. Крім цього, на момент виписування податкових накладних у червні та вересні 2005 року установчі документи ТзОВ БП “Авангард” та ТзОВ ПТФ “Антрацид” не були визнані недійсними, також на момент віднесення позивачем сум податку на додану вартість до податкового кредиту контрагенти позивача були в ЄДРПОУ та мали свідоцтво платника податку на додану вартість. Таким чином, за наведених вище обставин позивач не повинен нести відповідальність як за несплату податків продавцями, так і за можливу недостовірність відомостей про них, включених до ЄДРПОУ, за умови необізнаності покупця щодо такої.   

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Відповідач зазначає, що у відповідності до п.п.1.25 ст.1 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 22.05.1997 року № 283/97-ВР, безнадійна заборгованість –це заборгованість по зобов”язаннях, за якою минув строк позовної давності. Відповідно до п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 зазначеного Закону, до валових доходів включаються доходи від інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді суми заборгованості, що підлягає включення до валових доходів згідно з пунктами 12.3 та 12.4 цього Закону. Перевіркою встановлено, що станом на 30.09.2006 року у ТзОВ „Торгова група” відображена кредиторська заборгованість по рахунку 631 (оборотно-сальдова відомість по рах. 631 “Розрахунки з вітчизняними постачальниками”) в сумі 8279,73 грн. перед ТзОВ БП “Авангард”. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17.04.2006 року у справі № 2-2632/2006 визнано недійсним статут ТзОВ БП “Авангард” з моменту його реєстрації та свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ з моменту внесення в реєстр платників ПДВ. Таким чином, в порушення п.п.4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п.п. 12.3.1 п. 12.3 ст. 12 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” позивачем занижено валовий дохід в І кв. 2006 року в сумі 8279,73 грн на вартість безнадійної кредиторської заборгованості  перед ТзОВ БП “Авангард”, та підприємством занижено податок на прибуток в І кв. 2006 року на суму 2069,93 грн.  Згідно п. 2 “Порядку заповнення податкової накладної”, затв. Наказом ДПА України від 30.05.1997 року № 165, податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість. Згідно п.5 Порядку, податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж вказаною у п. 2 цього Порядку. Так, ТзОВ „Торгова група” в червні 2005 року включено до складу податкового кредиту (згідно податкових накладних № 0503-5 від 29.04.2005 року, № 0502-5 від 18.04.2005 року, № 0501-5 від 15.04.2005 року) суми податку на додану вартість, вказані в податкових накладних, виписаних ТзОВ ПТФ “Антрацид” після анулювання його свідоцтва платника ПДВ. Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 02.06.2005 року у справі № 2-3984 визнано недійсним статут ТзОВ ПТФ “Антрацид” з моменту реєстрації, свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ з моменту його внесення в реєстр платників ПДВ. Актом ДПІ у Деснянському районі м. Києва № 6241 від 12.05.2006 року анульовано свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість, дата анульювання свідоцтва 02.08.2004 року. У вересні 2005 року ТзОВ „Торгова група” включено до складу податкового кредиту (згідно податкової накладної № 905/01 від 01.09.2005 року) суму податку на додану вартість, вказану в податковій накладній, виписаній ТзОВ БП “Авангард” після анулювання свідоцтва платника ПДВ. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17.04.2006 року у справі № 2-2632/2006 визнано недійсним статут ТзОВ БП “Авангард” з моменту реєстрації та свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ з моменту внесення в реєстр платників податку на додану вартість. Таким чином, ТзОВ „Торгова група” в червні 2005 року та у вересні 2005 року в порушення п.п.7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 року № 168/97-ВР безпідставно включено до складу податкового кредиту суму ПДВ 44 776,13 грн (загальна сума приходу –268 656,75 грн.) в т.ч. в червні 2005 року –35063 грн та в вересні 2005 року –9713 грн, внаслідок чого занижено ПДВ в червні 2005 –35 063 грн., вересні 2005 року –9713 грн.

В судовому засіданні було досліджено письмові докази, які наявні в матеріалах справи (акт перевірки, податкові повідомлення-рішення, рішення про залишення скарги без розгляду, договір, податкові накладні, рішення Деснянського районного суду м. Києва від 02.06.2005 року по справі № 2-3984, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17.04.2006 року по справі № 2-2632/2006 та інші наявні в матеріалах справи письмові докази).

Відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV, справу розглянуто в порядку, встановленому цим Кодексом.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Працівниками ДПІ у Галицькому районі м. Львова було проведено виїзну позапланову документальну перевірку ТзОВ „Торгова група” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006 року по 30.09.2006 року та донарахування податку на додану вартість по взаєморахунках ТзОВ „Торгова група” з ТзОВ ПТФ “Антрацид” та ТзОВ “БП Авангард” (по результатах попередньої планової документальної перевірки (акт № 126/23-213/32262559 від 07.04.2006 року)). За результатами перевірки складено Акт від 23.02.2007 року № 23-024/531 (далі-Акт перевірки).

В Акті перевірки встановлено, що:  в порушення п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п.п. 12.3.1 п. 12.3 ст. 12 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 22.05.1997 року № 283/97-ВР, із змінами та доповненнями, ТзОВ „Торгова група” занижено валовий дохід в І кв. 2006 року в сумі 8279,73 грн на вартість безнадійної кредиторської заборгованості перед ТзОВ БП “Авангард”, внаслідок чого підприємством занижено податок з прибутку в І кв. 2006 року на суму 2069,93 грн; внаслідок проведення попередньої позапланової перевірки (акт № 126/23-213/32262559 від 07.04.2006 року) ТзОВ „Торгова група” в червні 2005 року та в вересні 2005 року в порушення п.п.7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями) безпідставно включило до складу податкового кредиту суму ПДВ 44 776,13 грн, в т.ч. в червні 2005 року –35 063 грн, в вересні 2005 року –9 713 грн.  

Як зазначено в акті перевірки, станом на 30.09.2006 року у підприємства відображена кредиторська заборгованість по рахунку 631 (оборотно-сальдова відомість по рах. 631 “Рахунки з вітчизняними постачальниками”) в сумі 8279,73 грн. перед ТзОВ БП “Авангард”. Згідно Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17.04.2006 року справа № 2-2632/2006 визнано недійсним статут ТзОВ БП “Авангард” з моменту його реєстрації та свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ з моменту внесення в реєстр платників ПДВ. Таким чином, в порушення п.п.4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п.п. 12.3.1 п. 12.3 ст. 12 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” ТзОВ “Торгова група” занижено валовий дохід в І кв. 2006 року в сумі 8279,73 грн на вартість безнадійної кредиторської заборгованості  перед ТзОВ БП “Авангард”.

Також в акті перевірки зазначено, що по результатах попередньої планової документальної перевірки (акт № 126/23-213/32262559 від 07.04.2006 року) встановлено заниження податку на додану вартість в червні 2005 року –35 063 грн, в вересні 2005 року –9 713 грн. В акті перевірки зазначено, що ТзОВ „Торгова група” в червні 2005 року включено до складу податкового кредиту (згідно податкових накладних № 0503-5 від 29.04.2005 року, № 0502-5 від 18.04.2005 року, № 0501-5 від 15.04.2005 року) суми податку на додану вартість, вказані в податкових накладних, виписаних ТзОВ ПТФ “Антрацид” після анулювання свідоцтва платника ПДВ. Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 02.06.2005 року у справі № 2-3984 визнано недійсним статут ТзОВ ПТФ “Антрацид” з моменту реєстрації, свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ з моменту його внесення в реєстр платників ПДВ. Актом ДПІ у Деснянському районі м. Києва № 6241 від 12.05.2006 року анульовано свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість, дата анульовання свідоцтва 02.08.2004 року. У вересні 2005 року ТзОВ „Торгова група” включено до складу податкового кредиту (згідно податкової накладної № 905/01 від 01.09.2005 року) суму податку на додану вартість, вказану в податковій накладній, виписаній ТзОВ БП “Авангард” після анулювання свідоцтва платника ПДВ. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17.04.2006 року у справі № 2-2632/2006 визнано недійсним статут ТзОВ БП “Авангард” з моменту реєстрації та свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ з моменту внесення в реєстр платників податку на додану вартість.

Таким чином, робить висновок податковий орган, ТзОВ „Торгова група” в червні 2005 року та у вересні 2005 року в порушення п.п.7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 року № 168/97-ВР, безпідставно включено до складу податкового кредиту суму ПДВ 44 776,13 грн (загальна сума приходу –268 656,75 грн.) в т.ч. в червні 2005 року –35063 грн. та в вересні 2005 року –9713 грн., внаслідок чого занижено ПДВ в червні 2005 –35 063 грн., вересні 2005 року –9713 грн.

На підставі Акту перевірки від 23.02.2007 року № 23-024/531, ДПІ у Галицькому районі м. Львова прийнято:  

- податкове повідомлення - рішення від 07.03.2007 року № 0000912321/0/23-024/4928, яким ТзОВ „Торгова група” визначено суму податкового зобов”язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 44 776,00 грн. - основного платежу та 22 388,00 грн. - штрафних (фінансових) санкцій, усього 67 164,00 грн.;

- податкове повідомлення –рішення від 07.03.2007 року № 0000922321/0/23-024/5058, яким ТзОВ „Торгова група” визначено суму податкового зобов”язання за платежем податок на прибуток в розмірі 2 069,93 грн. –основного платежу та 827,97 грн. - штрафних (фінансових) санкцій 827,97 грн., усього 2 897,90 грн.

          В ході адміністративного оскарження податкових повідомлень - рішень ДПІ у Галицькому районі м. Львова своїм рішенням про залишення скарги без розгляду від 02.04.2007 року № 6854/25-005, залишає скаргу ТзОВ “Торгова група” без розгляду у зв”язку з порушенням законодавчо встановленого 10-денного терміну для подання скарги на податкові повідомлення-рішення ДПІ у Галицькому районі м. Львова від 07.03.2007 року № 0000912321/0/23-024/4928 та № 0000922321/0/23-024/5058, та зазначає, що податкове зобов”язання по податку на прибуток в сумі 2897,90 грн (основний платіж –2069,93 грн., штрафні (фінансові) санкції –827,97 грн.) визначене у податковому повідомленні-рішенні ДПІ у Галицькому районі м. Львова від 07.03.2007 року № 0000922321/0/23-024/5058, та податкове зобов”язання по податку на додану вартість в сумі 67 164,00 грн (основний платіж –44 776,00 грн, штрафні (фінансові) санкції –22 388,00) визначене у податковому повідомленні-рішенні ДПІ у Галицькому районі м. Львова від 07.03.2007 року № 0000912321/0/23-024/4928 –вважається узгодженим і вказані податкові повідомлення-рішення не підлягають подальшому адміністративному оскарженню.

          У зв'язку з цим ДПІ у Галицькому районі м. Львова приймає податкове повідомлення-рішення від 02.04.2007 року № 0000912321/1/23-024/7828, яким ТзОВ „Торгова група” визначено суму податкового зобов”язання з податку на додану вартість за основним платежем 44 776,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 22 388,00 грн., усього 67 164,00 грн, та податкове повідомлення-рішення від 02.04.2007 року № 0000922321/1/23-024/7827, яким ТзОВ „Торгова група” визначено суму податкового зобов”язання з податку на прибуток за основним платежем 2 069,93 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 827,97 грн, усього 2 897,90 грн.

          Позивач із висновками акту перевірки та прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями не погоджується.

          При прийнятті постанови суд виходив з наступного.

          Відповідно до п.п.7.4.5 п. 7.4 ст. 7  Закону України „Про податок на додану вартість”, не підлягають включенню до податкового кредиту суми податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

          Відповідно до п.18 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом ДПА України № 165 від 30.05.1997 року, всі складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати продаж товарів(робіт,послуг), та скріплюються печаткою такого платника податку-продавця.

Як вбачається із матеріалів справи, формування позивачем податкового кредиту в червні 2005 року здійснювалося на підставі податкових накладних № 0503-5 від 29.04.2005 року на суму 7298,27 грн. в т.ч. ПДВ 1 216,38 грн., № 0502-5 від 18.04.2005 року на суму 31 598,39 грн. в т.ч. ПДВ 5 266,40 грн., № 0501-5 від 15.04.2005 року на суму 171 480,36 грн. в т.ч. ПДВ 28 580,06 грн., виписаних ТзОВ ПТФ “Антрацид”, в яких зазначено, що вони підписані від імені ТзОВ ПТФ “Антрацид” гр. Піхур А.М.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 02.06.2005 року у справі № 2-3984 визнано недійсним статут ТзОВ ПТФ “Антрацид” з моменту реєстрації, свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ № 37661799 з моменту його внесення в реєстр платників ПДВ, тобто з 25.08.2004 року. Даним рішенням суду від 02.06.2005 року, зокрема, встановлено, що громадянин Піхур А.М. не має будь-якого практичного відношення до діяльності ТзОВ ПТФ “Антрацид” і будь-яких документів, пов”язаних з господарською діяльністю підприємства він не підписував.

Формування позивачем податкового кредиту у вересні 2005 року здійснювалося на підставі податкової накладної № 905/01 від 01.09.2005 року на суму 58 279,73 грн. в т.ч. ПДВ 9 71329 грн., виписаної ТзОВ БП “Авангард”, в якій зазначено, що вона підписана від імені ТзОВ БП “Авангард”  гр. Гуленко В.Д.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17.04.2006 року у справі № 2-2632/2006, визнано недійсним статут ТзОВ БП “Авангард” з моменту реєстрації та свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ з моменту внесення в реєстр платників податку на додану вартість. Зазначеним рішенням суду встановлено, що особа, яка зазначена як засновник товариства, а саме Гуленко В.Д. не створював його, не підписував установчих та бухгалтерських документів.

Таким чином, податкові накладні № 0503-5 від 29.04.2005 року на суму 7298,27 грн. в т.ч. ПДВ 1 216,38 грн., № 0502-5 від 18.04.2005 року на суму 31 598,39 грн. в т.ч. ПДВ 5 266,40 грн., № 0501-5 від 15.04.2005 року на суму 171 480,36 грн. в т.ч. ПДВ 28 580,06 грн., видані ТзОВ ПТФ “Антрацид”, та податкова накладна № 905/01 від 01.09.2005 року на суму 58 279,73 грн. в т.ч. ПДВ 9 71329 грн., видана ТзОВ БП “Авангард”, підписані особами (відповідно гр.Піхур А.М. та гр. Гуленко В.Д.), які не належить до кола осіб, наділених таким правом у визначеному законом порядку.

З наведеного вбачається, що податкові накладні № 0503-5 від 29.04.2005 року, № 0502-5 від 18.04.2005 року, № 0501-5 від 15.04.2005 року, № 905/01 від 01.09.2005 року не надають право позивачу на формування податкового кредиту по ПДВ, оскільки виписані з порушенням вимог ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” та п. 18 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом ДПА України № 165 від 30.05.1997 року.

З огляду на все вищенаведене, суд дійшов до висновку, що спірні податкові повідомлення-рішення від 07.03.2007 року № 0000912321/0/23-024/4928 та від 02.04.2007 року № 0000912321/1/23-024/7828 про визначення ТзОВ „Торгова група” суми податкового зобов”язання з податку на додану вартість за основним платежем в розмірі 44 776,00 грн та штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 22 388,00 грн(застосованими у повній відповідності до вимог п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-ІІІ від 21.12.2000 року), усього 67 164,00 грн,  прийняті ДПІ у Галицькому районі відповідно до вимог чинного законодавства та відповідно до  фактичних обставин, а позовні вимоги про їх скасування є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

          Щодо позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення від 07.03.2007 року № 0000922321/0/23-024/5058 та від 02.04.2007 року № 0000922321/1/23-024/7827 про визначення ТзОВ „Торгова група” суми податкового зобов”язання з податку на прибуток за основним платежем 2 069,93 грн та штрафними (фінансовими) санкціями 827,97 грн, усього 2 897,90 грн, суд відзначає наступне.

          В Акті перевірки (п.3.1.1“Валовий дохід”) зазначено, що ТзОВ „Торгова група” в порушення п.4.1.6 ст. 4, п.п.12.3.1 п.12.3 ст.12 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” занижено валовий дохід в І-ому кварталі 2006 року в сумі 8279,73 грн. на вартість безнадійної заборгованості перед ТзОВ “Авангард”.                 Такого висновку податковий орган дійшов у зв”язку із тим, що станом на 30.09.2006 року у підприємства відображена кредиторська заборгованість по рахунку 631 (оборотно-сальдова відомість по рах. 631 “Рахунки з вітчизняними постачальниками”) в сумі 8279,73 грн перед ТзОВ БП “Авангард”. Згідно Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17.04.2006 року справа № 2-2632/2006 визнано недійсним статут ТзОВ БП “Авангард” з моменту його реєстрації та свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ з моменту внесення в реєстр платників податку на додану вартість.

          Відповідно до п. 1.25 ст. 1 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 22.05.1997 року № 283/97-ВР (із змінами та доповненнями), безнадійна заборгованість –це, зокрема, заборгованість по зобов'язаннях, за якою минув строк позовної давності.

Згідно з пп. 4.1.6 п. 4.1. ст. 4 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 22.05.1997 року № 283/97-ВР (із змінами та доповненнями) валовий доход включає доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді: сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді; суми заборгованості, що підлягає включення до валових доходів згідно з пунктами 12.3 та 12.4 цього Закону.

Судом встановлено, що 01.09.2005 року між ТзОВ БП “Авангард” (Постачальник) та ТзОВ “Торгова група” (Покупець) укладено Договір поставки товару № 20-05/ТГ-ЮР, згідно п. 1.1 якого предметом Договору виступають відносини між Сторонами щодо товару, який Постачальник зобов”язується систематично постачати і передавати Покупцю на умовах, визначених даним Договором, а Покупець зобов”язується систематично приймати цей товар та оплатити його вартість в порядку і на умовах, визначених даним Договором.

Відповідно до укладеного договору, згідно податкової накладної № 905/01 від 01.09.2005 року, виписаної ТзОВ БП “Авангард”, продано ТзОВ БП “Авангард”  ТзОВ “Торгова група” товар на загальну суму 58 279,73 грн., в тому числі ПДВ 9 713,29 грн.

Пунктом 6.1 Договору встановлено, що розрахунки за кожну партію товару здійснюються Покупцем протягом 5 календарних днів з моменту надходження до Покупця письмової вимоги Постачальника про оплату вартості поставленої партії товарів.

Як вбачається з виписки банку від 14.09.2005 року та платіжного доручення № 964 від 14.09.2005 року, ТзОВ “Торгова група” проведено ТзОВ БП “Авангард” оплату за поставлений товар в сумі 50 000,00 грн. Таким чином, заборгованість ТзОВ “Торгова група” перед ТзОВ БП “Авангард” складає 8 279,73 грн.

Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статтею 257 Цивільного кодексу України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки.

Таким чином, у ТзОВ “Торгова група” не було підстав збільшувати свій валовий дохід в І кв. 2006 року на суму 8 279,73 грн на вартість безнадійної заборгованості перед ТзОВ БП “Авангард”, оскільки по даній кредиторській заборгованості не минув встановлений ст. 257 Цивільного кодексу України строк позовної давності.

Посилання відповідача в цій частині на Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17.04.2006 року у справі № 2-2632/2006, яким визнано недійсним статут ТзОВ БП “Авангард” з моменту його реєстрації та свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ з моменту внесення в реєстр платників податку на додану вартість, не заслуговує на увагу, оскільки відповідно до статті 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи. Норма аналогічного змісту встановлена в ст. 111 ЦК України. Однак, як вбачається з довідки Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві від 21.12.2006 року № 12-/1-7/2698, станом на 01.12.2006 року ТзОВ “Багатопрофільне підприємство “Авангард” (код ЄДРПОУ 33541210) значиться в ЄДРПОУ.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується як те, що в охопленому перевіркою періоді по зобов'язанню позивача перед ТзОВ БП «Авангард»не минув строк позовної давності, так і те, що в цьому періоді  ТзОВ БП «Авангард»не було ліквідоване.

Тому донарахування ТзОВ „Торгова група” податкового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем в сумі 2 069,93 грн та застосування на цю суму  штрафних(фінансових) санкцій  в сумі 827,97 грн здійснено відповідачем в податкових повідомленнях-рішеннях від 07.03.2007 року № 0000922321/0/23-024/5058 та від 02.04.2007 року № 0000922321/1/23-024/7827 безпідставно.

Згідно із ст. 162 КАС України, суд вправі постановою визнати протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремі його положення, дії чи бездіяльність і скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення. Суд також може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод чи інтересів суб'єкта у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про скасування податкового повідомлення - рішення від 07.03.2007 року № 0000922321/0/23-024/5058 та від 02.04.2007 року № 0000922321/1/23-024/7827, якими ТзОВ „Торгова група” визначено суму податкового зобов”язання з податку на прибуток за основним платежем 2 069,93 грн та штрафними (фінансовими) санкціями 827,97 грн, усього 2 897,90 грн, є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

          Судові витрати в сумі 3 грн 40 коп судового збору розподіляються згідно з ч.3 ст.94 КАС України відповідно до задоволених позовних вимог (14 коп присуджується позивачу з державного бюджету України, 3 грн 26 коп покладаються на позивача).

На підставі вищенаведеного, керуючись п.2-1, п.3, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень та ст.ст. 69-71, 86, 87, 94, 98, 158, 160, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV (із змінами та доповненнями), господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.   Позов задоволити частково.

2.          Скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Галицькому районі м. Львова від 07.03.2007 року № 0000922321/0/23-024/5058 та від 02.04.2007 року № 0000922321/1/23-024/7827, якими ТзОВ „Торгова група” визначено суму податкового зобов”язання з податку на прибуток за основним платежем в розмірі 2 069,93 грн та штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 827,97 грн, усього 2 897,90 грн.

3.          В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4.          Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова група” (79000, м. Львів, вул. Грабовського, 11, ідентифікаційний код 32262559) 14 коп - судового збору.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

                                         Суддя