Постанова

від 07.06.2007 по справі 5/899-28/143а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/899-28/143А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ПОСТАНОВА

07.06.07                                                                                           Справа№ 5/899-28/143А

14 год. 55 хв.                                        

За позовом: Державної податкової інспекції у Кам”янка-Бузькому районі, м. Кам”янка-Бузька Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю  „Метпромінвест”, м. Львів

про  стягнення заборгованості перед бюджетом  в сумі 2425 грн. 38 коп.

    Суддя   Морозюк А.Я.

Секретар судового засідання

Онишко І.Р.

м. Львів, вул. Личаківська,128,

     Зал судового засідання № 302.

Представники сторін

Від позивача: Квасниця Н.Б. –завідувач юридичного сектору

Від відповідача: не з”явився

          Позов заявлено Державною податковою інспекцією у Кам”янка-Бузькому районі до Товариства з обмеженою відповідальністю  „Метпромінвест” про стягнення заборгованості перед бюджетом  в сумі 2425 грн. 38 коп.

            В судовому засіданні представник позивача позов підтримав,  просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю  „Метпромінвест” до бюджету податковий борг в сумі 2425 грн. 38 коп.

           Відповідач в судові засідання 22.05.2007 року та 07.06.2007 року двічі уповноваженого представника не направив, вимог ухвал суду не виконав, позовних вимог по суті не оспорив.  

          В судовому засіданні було досліджено письмові докази, які наявні в матеріалах справи (акт перевірки, довідка про податкову заборгованість, довідки, податкові повідомлення-рішення, податкові вимоги, Рішення, акти, податкові декларації, листи,  та інші документи, наявні в матеріалах справи).

           Відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV, справу розглянуто в порядку, встановленому цим Кодексом.

          Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

          Товариство з обмеженою відповідальністю „Метпромінвест” зареєстроване відділом  реєстрації та ліцензування Департаменту економічної політики та ресурсів Львівської міської ради 11.03.2002 року за №1280-Л, включене до ЄДРПОУ і присвоєно код 31897361.

          12.03.2002 року  дане підприємство  взято на облік  платника   податків у ДПІ у Личаківському районі м. Львова.

           06.06.2003 року  Філію Товариства з обмеженою відповідальністю „Метпромінвест”  взято на облік  платника   податків у ДПІ у Кам”янка-Бузькому районі, яка є структурним  підрозділом  зазначеного вище товариства.

          Відповідно до ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV (із змінами та доповненнями) стороною у справі не може бути філія, а лише юридична особа.  Відповідно до п. 3.1 Положення філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Метпромінвест”, філія не має права юридичної особи, а відповідно до п. 1.7  Положення філія є відокремленим структурним підрозділом без створення юридичної особи  Товариства з обмеженою відповідальністю „Метпромінвест”.

          Відповідно до довідки  позивача  №б/н, станом на 11.04.2007 року за Філією Товариства з обмеженою відповідальністю „Метпромінвест”  обліковується податкова заборгованість в сумі 2425 грн. 38 коп.,  в тому числі:

-          по податку на прибуток –1842 грн. 69 коп. (в т. ч. 1841 грн. 68 коп.  –недоїмки та 1 грн. 01 коп. - пені);

-          по податку на додану вартість –516 грн. 39 коп.;  

-          по комунальному податку   - 66 грн. 30 коп.  

          До матеріалів справи  долучено документи, на підставі яких  узгоджено суми податкових зобов”язань  по  податковому боргу  в сумі 2425,38 грн.

         Докази вжиття відповідачем заходів погашення  боргу в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до підпункту 3.1.1 ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181-111 (із змінами та доповненнями) активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Таким чином, на підставі наявних у справі доказів, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

        Судові витрати у вигляді судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.2-1, п. 3, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень та ст.ст. 69-71, 86, 87, 158, 160, 162, 163, 167  Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV (із змінами та доповненнями), господарський суд –

          ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю  „Метпромінвест” (місцезнаходження: 79014,  м.  Львів, вул. Богдана Котика, 7, к. 502,  ідентифікаційний код  ЄДРПОУ 31897361) до бюджету податковий борг в сумі -  2425 грн. 38 коп.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю  „Метпромінвест” (місцезнаходження: 79014,  м.  Львів, вул. Богдана Котика, 7, к. 502,  ідентифікаційний код  ЄДРПОУ 31897361) в дохід державного бюджету України (р/р 31119095700006 Банк УДК у Львівській області, МФО 825014, отримувач: ВДК Личаківського району м.Львова, код ЄДРПОУ 22389406, код платежу 22090200) – 24 грн. 25 коп. –судового збору.

4.          Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя