Ухвала

від 13.04.2018 по справі 757/15024/18-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15024/18-к

Примірник №__

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві клопотання слідчого ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 , Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016110000000508 від 10.10.2016 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 при вилучені та передачі земель державної власності (з земель ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в приватну власність, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином, через канцелярію суду надавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи (інформація).

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Як вказує слідчий у своєму клопотанні, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 погоджено виготовлену ФОП ОСОБА_5 землевпорядну документацію щодо відведення у власність ОСОБА_6 земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 1,4825 га, розташованої в адміністративних межах Козинцівської сільської ради Бородянського району Київської області. При цьому, частина зазначеної земельної ділянки частково накладається на земельну ділянку площею 16,6 га, що перебуває в постійному користуванні ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до державного акту на право постійного користування від 10.08.1995 №27.

В подальшому, на підставі позитивного висновку ІНФОРМАЦІЯ_3 наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.07.2016 №10-15523/15-16-сг затверджено документацію із землеустрою та передано у власність ОСОБА_6 земельну ділянку площею 1,4825 га.

Аналогічним чином, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 погоджено виготовлену ФОП ОСОБА_5 документацію щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_7 , а службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 її затверджено та передано у власність для ведення особистого селянського господарства площею 0,9874 га.

В подальшому, на підставі погоджених ІНФОРМАЦІЯ_3 землевпорядних документацій приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 зареєстровано право власності ОСОБА_6 на земельну ділянку з кадастровим номером 3221083500:03:003:0555 та право власності ОСОБА_7 на земельну ділянку з кадастровим номером 3221083500:03:003:0583.

Таким чином, з метою одержання третіми особами неправомірної вигоди у вигляді безоплатного оформлення у приватну власність земельних ділянок, що перебувають в постійному користуванні ІНФОРМАЦІЯ_2 , службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом зловживання владою та своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби та держави, в порушення вимог ст. ст. 116, 120, 141,142 Земельного кодексу України, надали позитивні висновки щодо погодження землевпорядних документацій, у яких не зазначили про приналежність спірних територій до земель, що перебувають в користуванні Інституту, а службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 видали накази про затвердження зазначених проектів землеустрою та передали у приватну власність громадян спірні території.

З огляду на викладене в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 Кримінального кодексу України.

На вимогу слідчого від 24.11.2016 року за №06/1/1-2294вих-16 в ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання інформації на підставі яких документів затвердженні проекти землеустрою та видані накази про передачу в приватну власність вищевказаних земельних ділянок ОСОБА_6 та ОСОБА_7 була надана інформація про реєстрацію речового права за гр. ОСОБА_6 на земельну ділянку з кадастровим номером 3221083500:03:003:0555 , в порядку електронної взаємодії між ІНФОРМАЦІЯ_4 та органами Юстиції, надійшли від приватного нотаріуса ОСОБА_4 , за реєстраційним номером земельної ділянки у Державному реєстрі прав за №16534660 від 14.09.2016.

Слідчий вказує, що на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів приватного нотаріуса ОСОБА_4 , Київського міського нотаріального округу, м. Києва на підставі яких документів було зареєстровано право власності земельної ділянки з кадастровим номером 3221083500:03:003:0555 за ОСОБА_6 з метою їх огляду та вилучення матеріалів, що стали підставою для незаконної передачі земель державної власності.

Вказані документи та відомості, які можуть в них міститись, можуть бути доказами під час досудового розслідування, зокрема, вищевказані матеріали можуть бути об`єктом відповідних експертиз, доводити певні обставини кримінального провадження та визнання речовими доказами у кримінальному провадженні №42016110000000508.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення у копіях, оскільки, матеріалами клопотання обґрунтовані обставини, які б свідчили про необхідність вилучення документів, однак, в частині вимог клопотання про надання дозволу на вилучення оригіналів не знаходять свого підтвердження, а відтак слідчий суддя вбачає підстави для часткового задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.31 Конституції України, ст.108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, 309, 561, 562 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_3 , прокурору у кримінальному провадженні №42016110000000508 а також оперативним працівникам, зазначеним у відповідному його дорученні, тимчасовий доступ до оригіналів документів на підставі яких були вилучені землі ІНФОРМАЦІЯ_5 та передані в приватну власність ОСОБА_6 , які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 , Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення вказаних документів у копіях, з метою подальшого призначення судової експертизи.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 в матеріалах судового провадження № 757/15024/18-к.

Примірник 2 надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1