Рішення

від 13.04.2018 по справі 910/2249/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.04.2018Справа № 910/2249/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Шкурдової Л.М., розглянувши матеріали справи № 910/2249/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Група компаній ЄВРАЗТРЕЙД

до товариства з обмеженою відповідальністю Спецвогнепром

про стягнення 5 262,78 грн.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа № 910/2249/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Група компаній ЄВРАЗТРЕЙД до товариства з обмеженою відповідальністю Спецвогнепром про стягнення 5 262,78 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 13 грудня 2017 року між позивачем та відповідачем укладено договір поставки № 1312/17, на виконання якого відповідачем було поставлено товар на загальну суму 21920,53 грн. Однак, відповідачем зобов'язання з оплати поставленого йому товару виконано з порушенням встановлених вказаним договором умов, а саме - з порушенням визначеного на здійснення такої оплати строку, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму пені, штрафу, 3% річних та інфляційних втрат у загальному розмірі 5 262,78 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2018 року у справі № 910/2249/18, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Сторони у справі були належним чином повідомлені про розгляд даної справи судом. При цьому, правом для подання до суду заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, у встановлений судом строк, сторони не скористались. Відповідач своїм правом на надання відзиву не скористався, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Оскільки клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2017 року між товариством з обмеженою відповідальністю ЄВРАЗТРЕЙД (надалі - позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю Спецвогнепром (надалі - відповідач) було укладено договір поставки № 1312/17 (надалі - договір).

В силу положень п. 1.1 договору постачальник (позивач) зобов'язаний передати у власність, а покупець (відповідач) прийняти та оплатити на умовах викладених в даному договорі металопрокат (далі по тексту товар ), сортамент, кількість та ціна якого вказані у рахунках-фактурах та/або специфікаціях, оформлених як додатки до даного договору, які є його невід'ємними частинами.

Судом з матеріалів справи встановлено, що 13.12.2017 року позивачем та відповідачем складено та підписано специфікацію № 1 - додаток № 1 до договору, що є невід'ємною частиною останнього (надалі - специфікація № 1), а позивачем також виставлено відповідачу рахунок на оплату № 481 на суму 21 920,53 грн.

Відповідно до п. 4 специфікації № 1 вартість продукції за даною специфікацією сплачується покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 14 (чотирнадцяти) банківських днів з моменту виставлення рахунку.

За своєю правовою природою укладений договір є договором поставки, за яким в силу положень ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Виходячи з наявних у справі матеріалів, 22.12.2017 року позивачем на виконання умов договору та на підставі специфікації № 1 (додаток № 1 від 13.12.2017 року до договору) здійснено поставку товару відповідачу загальною вартістю 21 920,53 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000093, підписаною повноважними представниками сторін.

Разом з тим, як вбачається з платіжного доручення № 23 від 12.02.2018 року, відповідач взяте на себе зобов'язання з оплати постановленого йому товару виконав неналежним чином, а саме - з порушенням визначеного на здійснення такої оплати строку.

Так, як було вказано зазначено вище, 13.12.2017 року відповідачу було виставлено рахунок на оплату № 481. Відтак, з 14.12.2017 року розпочався перебіг встановленого договором чотирнадцятиденного строку на оплату рахунку позивача. З урахуванням усіх робочих банківських днів, що мали місце за цей період, останнім днем на оплату вказаного рахунку було 15.01.2018 року. Натомість відповідачем таку оплату здійснено лише 12.02.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Як передбачено ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Враховуючи те, що відповідачем не здійснено оплату поставленого йому товару у визначений договором строк, останнім допущено порушення взятого на себе за договором зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Частиною 2 статті 625 передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з п. 5 специфікації № 1, у випадку порушення строків оплати продукції, згідно пункту 4 даної специфікації, покупець зобов'язаний сплатити постачальнику пеню у розмірі 2% (двох відсотків) від суми простроченого платежу, за який нараховується пеня за кожний день прострочення оплати. При простроченні оплати понад 7 (сім) днів покупець додатково, крім пені, сплачує штраф у розмірі 20% (двадцять відсотків) від суми простроченої заборгованості.

Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань розмір пені, що встановлюється за згодою сторін, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За підрахунками позивача, що містяться у матеріалах справи, сума інфляційних втрат становить 328,81 грн., 3% річних - 49,00 грн., пені - 500,87 грн., штрафу - 4384,1 грн. (разом - 5 262,78 грн.).

Здійснивши перевірку заявлених до стягнення позивачем сум, суд приходить до висновку про їх правильність.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача коштів у розмірі 5 262,78 грн. є належним чином обґрунтованими, а відтак підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст.74, 76-80, 129, 236 - 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Спецвогнепром (01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького/М.Коцюбинського, будинок 66/2, нежиле приміщення №51, код ЄДРПОУ 37025586) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Група компаній ЄВРАЗТРЕЙД (01032, м.Київ, вул.Льва Толстого, буд.33, офіс 75, код ЄДРПОУ 41479980) інфляційні втрати в розмірі 328 (триста двадцять вісім) грн 81 коп, 3% річних в розмірі 49 (сорок дев'ять) грн 00 коп., пені в розмірі 500 (п'ятсот) грн 87 коп , штрафу в розмірі 4384 (чотири тисячі триста вісімдесят чотири) грн 10 коп та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 (тисячу сімсот шістдесят дві) грн 00 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя Л.М. Шкурдова

Дата складення повного судового рішення: 13.04.2018р.