Ухвала

від 16.04.2018 по справі 910/227/15-г

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" квітня 2018 р. Справа№ 910/227/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Жук Г.А.

Калатай Н.Ф.

при секретарі Рибчич А.В.

За участю представників:

від позивача: Боровий Ю.Є. (довір. б/н від 17.02.2018);

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: Білан М.І. (довір. б/н від 07.03.2018);

від відповідача 3: не з'явився;

від третьої особи 1: не з'явився;

від третьої особи 2: не з'явився;

від третьої особи 3: Шевчук О.П. ( довір. №9-26-0.42-8937/2-17 від 21.12.17);

від третьої особи 4: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ягідка 60"

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2017, повний текст якого складений 19.12.2017,

у справі № 910/227/15-г (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ягідка 60"

до 1.Національної академії аграрних наук України.

2.Інститут садівництва Національної академії аграрних наук України.

3.Державне підприємство " Дослідне господарство "Новосілки"

треті особи, які не заявляють самостійних вимоги на предмет спору на стороні відповідача: 1.Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація,

2.Приватне акціонерне товариство "Київська овочева фабрика",

3.Головне управління Держгеокадастру в м.Києві

4.Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.12.2017 у справі № 910/227/15-г в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив суд скасувати рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2017 у справі № 910/227/15-г повністю та ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги позивача про передачу житлового комплексу по вулиці Ягідній 60 будинок № 1 у Голосіївському районі міста Києва із документами, які передбачені постановою Кабінету Міністрів України № 1521 від 11.10.2002.

Ухвалою від 14.02.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ягідка 60" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 у справі № 910/227/15-г, встановлено строк для подання відзиву - до 28.02.2018.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2018р., у зв'язку з перебуванням судді Сітайло Л.Г. на лікарняному з 26.02.2018р., у справі № 910/227/15-г призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 28.02.2018р. у справі № 910/227/15-г визначено колегію суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючий суддя: Пашкіна С.А., судді: Жук Г.А., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2018 апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ягідка 60" прийнято до свого провадження колегією суддів у складі головуючого судді: Пашкіна С.А., судді: Жук Г.А., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2018 справу № 910/227/15-г призначено до розгляду на 12.03.2018 .

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 розгляд апеляційної скарги відкладено на 26.03.2018р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2018 відмовлено Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Ягідка 60" в задоволенні клопотання ( вх.09.1-13/5787/18 від 19.03.18р.) про приєднання додаткових доказів до матеріалів справи.

В судовому засіданні 26.03.2018р. представник позивача звернувся до суду з заявою про відвід, в якій заявив відвід головуючому судді - Пашкіній С.А., суддям - Жук Г.А., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2018р. колегією суддів у складі Пашкіна С.А., судді Жук Г.А., Калатай Н.Ф. визнано необґрунтованою заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Ягідка 60 про відвід головуючого судді Пашкіної С.А., суддів Жук Г.А., Калатай Н.Ф., провадження у справі зупинено, матеріали справи передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2018 заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Ягідка 60 про відвід головуючого судді Пашкіної С.А., суддів Жук Г.А., Калатай Н.Ф. передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Михальська Ю.Б., суддів: Скрипка І.М., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2018р. у задоволенні заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Ягідка 60 про відвід головуючого судді Пашкіної С.А., суддів Жук Г.А., Калатай Н.Ф. у справі №910/227/15-г відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2018р. колегією суддів у складі головуючого судді Пашкіної С.А., суддів Жук Г.А., Калатай Н.Ф. поновлено апеляційне провадження у справі №910/227/15-г, справу призначено до розгляду на 16.04.2018р.

12.04.2018р. від позивача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Ягідка 60 надійшла заява про відвід колегії суддів: головуючий суддя: Пашкіна С.А., судді Жук Г.А., Калатай Н.Ф.

16.04.2018р. в судовому засіданні апеляційного господарського суду головуючим суддею оголошено про те, що від позивача 12.04.2018р. надійшла заява про відвід колегії суддів: Пашкіна С.А., судді Жук Г.А., Калатай Н.Ф.

Представник позивача в судовому засіданні 16.04.2018р. підтримав заяву про відвід .

Заява мотивована тим, що справа №910/227/15-г була призначена не через автоматизовану систему документообігу, а розпорядженням Київського апеляційного господарського суду, отже порушено порядок визначення суддів для розгляду справи, а саме - ч.2 ст. 8 Закону України Про судоустрій і статус суддів та п.3.4, 3.7 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України за 2018 рік. Справа не була також автоматично розподілена між суддями Жук Г.А., Калатай Н.Ф., про яких нічого не зазначено в розпорядженні Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2018р. Згідно ч.2 ст. 8 Закону України Про судоустрій і статус суддів повноважним судом в Україні є суддя, що отримав справу згідно законодавства України: Суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону . На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-який інших спосіб . Отримати справу суддя може виключно через автоматизовану систему.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно розпорядження від 28.02.2018р. № 09.1-08/529/18, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/227/15-г .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2018р., у зв'язку перебування з 26.02.2018 на лікарняному судді Сітайло Л.Г., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, автоматизованою системою документообігу суду визначено склад колегії суддів: головуючого судді Пашкіна С.А., суддів Жук Г.А., Калатай Н.Ф.

Статтею 39 ГПК України встановлено, що:

- питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1);

- питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ч. 2);

- якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід (ч. 3).

Колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід судді.

Враховуючи, що колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого колегії суддів у складі головуючий суддя - Пашкіна С.А., судді Жук Г.А., Калатай Н.Ф. відводу, провадження у справі підлягає зупиненню, а справа - передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 39, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Визнати необгрунтованою заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ягідка 60" про відвід головуючого судді Пашкіної С.А., суддів Жук Г.А., Калатай Н.Ф.

2. Провадження у справі № 910/227/15-г зупинити.

3. Матеріали справи № 910/227/15-г передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Г.А. Жук

Н.Ф. Калатай