Постанова

від 07.06.2007 по справі 2/523-5/59а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/523-5/59А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ПОСТАНОВА

07.06.07                                                                                           Справа№ 2/523-5/59А

Господарський суд Львівської області у складі судді І.Й.Петрик при секретарі Печеному С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова

до відповідача Державне підприємство “Львівське конструкторське бюро”, м.Львів

про стягнення 42 003,22 грн.

За участю представників:

від позивача – Компій І.А. –провідний спеціаліст юрисконсульт (довіреність №5732/06 від 06.06.2007р.)

від відповідача –не з'явився          

          Представнику позивача роз'яснено права і обов'язки передбачені ст.ст. 49,51 КАС України.

Суть спору: Позов заявлено управлінням Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова до Державного підприємства “Львівське конструкторське бюро” про стягнення 42 003,22 грн. заборгованості.

          Ухвалою суду від 26.04.2007 р. справу призначено до судового розгляду.

          Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

          Відповідач будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги по суті не оспорив, вимоги ухвали суду не виконав,  у судове засідання не з'явився хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення.

          Позивачем відповідно до ч.2 ст. 128 КАС України було подано клопотання з проханням розгляду справи по суті за відсутності представника відповідача, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце  судового розгляду, що не є перешкодою для розгляду справи.

          Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності відзиву на позовну заяву та представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача господарський суд Львівської області  в с т а н о в и в наступне:

          У відповідності до Закону України “Про наукову та науково-технічну діяльність” право на призначення пенсії у наукових (науково-педагогічних працівників) виникає у випадку наявності у них необхідного стажу наукової, науково-технічної, науково-педагогічної, науково-організаційної роботи на державних підприємствах, в установах, організаціях.

          Відповідно до ст.24 Закону України “Про наукову та науково-технічну діяльність”, різниця між сумою призначеної пенсії за цим законом  та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації – за рахунок коштів державного бюджету; для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації – за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету у порядку, визначеному КМУ. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом.

          За період роботи у ДП “Львівське конструкторське бюро” право на призначення пенсії отримали наступні наукові працівники : Морина Л.Л за період з 01.01.05. по 01.01.07р. в сумі 3 053,13 грн.; Коліушко А.Ю. за період з 01.01.05. по 01.01.07р. в сумі 132,36 грн.; Геращенко Б.А. за період з 01.01.05. по 01.01.07р. в сумі 3 426,21 грн.; Мелян Я.І. за період з 01.01.05. по 01.01.07р. в сумі 443,91 грн.; Михайлович А.М. за період з 01.01.05. по 01.01.07р. в сумі 2 555,94 грн.; Возняк Ю.І. за період з 01.01.05. по 01.01.07р. в сумі 3 374,81 грн.; Жук М.М. за період з 01.01.05. по 01.01.07р. в сумі 5 836,35 грн.; Голубенко М.Г. за період з 01.01.05. по 01.01.07р. в сумі 5 118,01 грн.; Серівка Я.В. за період з 01.01.05. по 01.01.07р. в сумі 3 273,11 грн.; Глібовицький Б.С. за період з 01.01.05. по 01.01.07р. в сумі 7 138,41 грн.; Снісаренко І.А. за період з 01.01.05. по 01.01.07р. в сумі 2 938,23 грн.; Чорній І.В. за період з 01.01.05. по 01.01.07р. в сумі 4 042,01 грн.; Козлов Ю.К. за період з 01.01.06. по 01.01.07р. в сумі 621,96 грн.; Бутович Л.І. за період з 01.01.05. по 01.01.07р. в сумі 48,78 грн.

          Розмір сум до відшкодування, відповідно до вимог п.5 “Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних державних небюджетних підприємств і організацій згідно із Законом України “Про наукову та науково-технічну діяльність” та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи” , затвердженого Постанови Кабінету Міністрів України № 372 від 24.03.2004 року, визначаються органами Пенсійного фонду, про що  відповідному підприємству надсилається повідомлення встановленого зразка. Відповідачу були направлені наступні повідомлення про відшкодування управлінню різниці по сумах цих пенсій № 348/06-31/2 від 19.01.2006 р.; № 1081/06-31/6 від 16.02.2006 р.; № 1296/04-50 від 02.03.2006 р. та три повідомлення без номера.

          Згідно поданих довідок головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про виплачені пенсії науковим працівникам відшкодуванню підлягає 42 003,22 грн.

          За умовами ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. Однак відповідач не подав доказів які б спростували наведені обставини, та підтверджували б сплату заборгованості.

          Отже, на день розгляду справи в суді заборгованість ДП «Львівське конструкторське бюро»перед управлінням Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова становить 42 003,22 грн.

          Враховуючи наведене, позовні вимоги обгрунтовані матеріалами справи, не спростовані відповідачем і підлягають до задоволення в повному обсязі.

          Судові витрати покладаються на відповідача.

          Керуючись ст.ст.17, 69-71, 158-163, 254 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

          1.Позов задоволити повністю.

          2.Стягнути з Державного підприємства «Львівське конструкторське бюро»м.Львів, вул Зелена, 115б (код ЄДРПОУ 00130044, р/р 26002301365515 філія залізничного відділу ПІБ, МФО 325105):

-          на користь УПФ України в Галицькому районі м.Львова, м.Львів, пр.Ч.Калини, 35 (код ЄДРПОУ 20847365, р/р 25603301816 в ОПЕР Львівського облуправління ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 325796) - 42 003,22 грн.

-          в доход державного бюджету 420,03 грн. судового збору.

3.Виконавчий лист видати за заявою позивача, після набрання постановою законної сили.

4.Виконавчий лист про стягнення судового збору видати після набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили у відповідності до вимог ст.254 КАС України і може бути оскаржена у порядку і строки передбачені ст.186 КАС України.

Суддя